Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

"Восточно-Европейский кризис": часть 2.

Первая - наиболее острая в этом кризисе - фаза противостояния "США-Россия", чреватая военным противостоянием ядерных сверхдержав - кажется, миновала.

Общий риск, по крайней мере, прямого военного противостояния "США-Россия" похоже, что начал несколько снижаться. Обошлось на этот раз? С определенностью сказать б так сразу не решился, однако, все к тому наверное идет что пронесло ... покамест.

Во всяком случае выступил все-таки Обама с заявлением что не видит смысла в военном противостоянии с Россией по данному поводу. В дополнении к тому сообщил, что не намерен поставлять оружие Украине.

Ответ на отнюдь не праздный - не только для международных наблюдателей - вопрос, каким образом сумела пробиться в Овальный кабинет подобного рода "искра внезапного озарения" вряд ли скоро станет достаточно ясным. И тем ни менее, объяснения тому - по обыкновению самые разные - уже плавают в воздухе.

Не исключено, к примеру, что пусть и не сразу конечно, а неделю другую спустя, но вдруг осознали советники Президента общий смысл "осторожных" им напоминаний Киселева. Опять же восприняли они их содержание разумеется не с его слов, а в популярном изложении газетой USA Today: "He may seem extreme, but Kiselyov ... has a point. Russia is still a major nuclear power, with an estimated 8,500 nuclear warheads, more than the United States" - Он мог [кому-то] показаться экстремистом, однако, [по сути] Киселев прав. Россия все еще [достаточно] мощная в ядерном отношении держава, располагающая 8 500 атомными боеголовками - больше [чем их имеют] США. USA TODAY March 17, 2014

Иными словами, похоже на то, что только лишь со вчера на сегодня "вдруг" выяснилось почему же это вдруг никто и никак на Западе не реагировал на события 1956 года в Венгрии, а через несколько лет затем и в Польше, Чехословакии, ... Кого-то смущали четыре "страшные буквы" в аббревиатуре названия страны - СССР - или что-то еще?

Если же все-таки не те буквы, а "что-то еще", то ведь "оно" - estimated 8 500 nuclear warheads - кажется все еще никуда не исчело. Так в чем же дело - с чего тогда и вообще "кризис" этот вдруг возник в головах американских политиков? Причина полагал бы все та же - неоднократно обсуждался этот фактор американской политики в данном журнале - "политическая амнезия".

Никто ничего здесь не помнит, если ведущие СМИ не позаботятся о том напомнить. То чего не было на достаточно видной полосе во вчерашнием выпуске NY Times, USA TODAY или в крайнем случае хотя б на заставке телеканала CNN, в природе не существует.

В том числе и по этой причине к примеру та же Хиллари Клинтон могла бесконечно долго повторять - и без проблем повторит это в любой момент снова - что Буш и её лично тоже обманул, когда говорил про иракские ОМП. Ни у кого не шевельнулось в голове даже и махонькой искры воспоминаний о том, кто такая 8 лет до Буша была Хиллари.

Ни в одном из СМИ американских никто не напомнил читателям - в этом контексте - что это же ведь Хиллари с Биллом поназначали руководителей тех ведомств, которые и после их уходя из Белого дома оставались еще некотрое время на службе и потому снабжали Буша теми же самыми материалами про "запасы ОМП Саддама Хуссейна" которые 8 лет до того регулярно клали они на стол Президента Клинтона и оставались в течение всего времени его пребывания в Белом доме основанием для бесконечных истерик в СМИ о том, что "Хуссейн не пускает инспекторов в свои дворцы, где хранит в спальнях секретные детали" к тем его ОМП.

Чему ж тогда нынче то опять чему-либо удивляться? Именно по вышеназванной причине вчера расширились на весь экран глаза Bill O'Reilly, когда в прошлом влиятельный советник Президента Клинтона, а ныне ведущий эксперт руководства демпартии James Carville начал перечислять в телекамеру такие "географические новости", как Венгрия, Польша, Чехословакия, ... Затем - столь же быстро - проговорил он в телекамеры ряд относящихся к тому имен Президентов: Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон, ... - чтобы пояснить телезрителям что дело вовсе не в какой-то "слабости" администрации демпартии и уж тем более не в "недостатке воли" к принятию решений Президентом Обамой. Суть ситуации в том что уже более полувека имеет место политически совершенно особая эпоха на дворе - ракетно ядерный век.

Конечно же мало кто думал в 1968 году, что свержение Дубчека странами Варшавского договора - только за то что он решил чуть ослабить тиски сталинской модели социализма и провозгласил в Чехословакии "социализм с человеческим лицом" - было актом хоть в какой либо степени праведливым, не говоря уже про нарушения - с тем связанные - решительно всех норм международного права.

Однако, увы, "политика это искусство возможного", а потому и никакой - абсолютно при чем никакой - возможности повлиять на развитие тех событий ни у кого в мире не было.

Любое вмешательство оказалось б фатально губительным для многих - если и не вообще для всех - ну а для народа Чехословакии в первую очередь. Министр обороны Чехословакии, генерал Людвик Свобода, отдал потому приказ своим войскам не оказывать сопротивления. Ну и разумеется никому в НАТО уж и тем более никакой в этом отношении "шальной" мысли даже и в голову прийти не могло.

Все без единого исключения одинаково хорошо понимали, что хоть как-то изменить такого рода ситуации могут лишь соотвествующего типа изменения в Кремле, но и только там. Так оно вскоре и произошло.

Пришел когда в капитанскую будку корабля "развитой системы социализма" молодой честолюбивый партаппаратчик Горбачев, то вот он то и отдал приказ трюмной команде: "открыть кингстоны". Корабль сталинской модели социализма ушел на дно истории.

Соответственно же и все "страны советской зоны влияния" - включая и те что было время безуспешно мятежными стать пыталися: Венгрия, Польша и Чехословакия - тоже обрели с того совсем иной политически статус. Никак иначе то произойти, увы, не могло.

Вот что следует всем хорошо помнить, когда обсуждается этих дней "Восточно-Европейский Кризис". Вот что на самом то деле имел в виду James Carville, когда наговаривал в телекамеры вышепомянутые имена Президентов и относящиеся к тому географические названия.

То же самое полагал бы что имел в виду и Обама, когда произносил уже теперь и сам - тоже счел значит и для себя возможным - в телекамеры: "I think even the Ukrainians would acknowledge that for us to engage Russia military would not be appropriate, and wouldn’t be good for Ukraine either” - Я думаю что даже и [сами] украинцы [тоже] осознают что вовлечение нас [CША] в какие-либо [конфронтационно] отношения с российскими военными было б [заведомо] неприемлимо, [но] и [кроме того] это было б нехорошо для [самой] Украины тоже. NY Times, By MICHAEL D. SHEARMARCH 20, 2014

Просто и понятно сказал. Соответственно же и единственный вопрос к тому остался: почему сразу - с началом событий - та же мысль не прозвучало в устах Президента именно так, открытым текстом? Ответ на этот вопрос меж тем крайне прост - не знал, и при том самым искренним образом не понимал, что происходит. Почему же тогда Киселев ему раньше не напомнил? - а вот это уже совсем другой, куда как более трудный вопрос ...

Означает ли вышесказанное, что Америка и страны ЕС вообще ничем не могут помочь Украине в кризисной ситуации? Разумеется, могут и при том уже начали это делать. Экономическая помощь США и стран Запада начнет вскоре поступать в страну в суммарных объемах, которые до того не могли и сниться кому-либо на Украине.

Задача организации процесса впечатляюще убедительного экономического оздоровления экономики Украины оказывается потому что - по итогам обсуждаемого кризиса - делом уже не столько организационно- финансовой эффективности подобного рода вложений, как скорее политического престижа для США и стран ЕС, которые будут пытаться, если уж никак иначе на складывается, то хоть "золотым дождем" нарастающих масштабов экономической помощи, выиграть в мирном соревновании с Россией на "украинском поле".

Пойдет ли необычайно больших масштабов экономическая помощь Запада стране на пользу, или рассосется в значительной степени - как это увы иногда бывает - по каналам теневого распределения её местными элитами, в любом случае окажется сугубо внутренним делом взаимоотношений соответствующих учреждений страны и её кредиторов. Судя по нынешним о том комментариям в правительственных кругах США и ЕС, масштабы экономической помощи Украине будут нарастать до первого шумного скандала относительно порядка освоения и конечной эффективности использования подобного рода "инвестируемых" по политическим мотивам финансовых средств.
___

Одновременно с выступлением Президента резко изменилась тональность общих дискуссий о Восточно-Европейском кризисе в ведущих американских СМИ. Достаточно сказать, что даже и консервативных взглядов Bill O'Reilly - последние 12 лет самый популярный в прайм-тайм из ведущих политические телепередачи в Америке - который еще несколько дней назад настойчиво допытывался у гостей его телепрограммы канала FoxNews, с какого момента готовы б были они рассматривать военные методы противостояния "российской агрессии" в Восточной Европе - озадачился вчера в эфире точно противоположного смысла вопросами.

Вчера - и сегодня опять - он уже сам наоброт напоминал своим телезрителям, что экономические санкции, как известно, оружие обоюдоострое. Пужать ими Россию на фоне очередного совещания "шестерки" - имеется в виду группа из 6 стран, включая Россию, обсуждающих задачи создания системы санкций, способных склонить Иран к отказу от разрабоки атомной бомбы - вряд ли имеет логически и вообще хоть какой-то смысл.

То есть, туман "коллективного сумашествия" в головах американцев по-видимому начинает рассасываться и вот уже - первая ласточка - Bill O'Reilly вернулся в пространство обычной для него логики здравого смысла.

Эффективность потому что любых санкций - как впрочем и вообще хоть каких-то в чем-то кого-то ограничений международных - применямых США совместно со странами ЕС и при позитивного характера содействии тому со стороны России - или же, по крайней мере, в условиях её к тому доброжелательного нейтралитета - автоматически становится в лучшем случае нулевой, когда в число государств, против которых такого рода санкции направлены, включается Россия.

Полагаю, что ко всеобщему опять же удивлению вскоре выяснится что абсолютно никто в администрации Обамы - включая перенаселенный самыми дорогостоящими "экспертами" решительно всех областей международной политики Государственный департамент - о том до сих пор просто не задумывались. Совершенно нормальная при чем это все для политического механизма Америки в целом ситуация:

    Случайный процесс является марковским, когда любая дополнительная информация, кроме знания ее текущего состояния, является абсолютно несущественной для получения прогноза дальнейшей смены состояний системы. Основная особенность подобного рода систем: будущее зависит только от настоящего - приводит к тому, что марковские процессы получили название - «процессы без памяти».

Если кто-то из наиболее вдумчивых читателей этого дневника решит, что начинает понимать хоть чего-то из ранее здесь когда-либо запосченного и решит потому заняться попытками создания математических моделей поведения политического механизма США в критических режимах его функционирования, имейте в виду в том числе и вышесказанное, когда будете строить аксиоматический к тому базис.
__
Основные итоги - из числа наблюдаемых в настоящее время - "Восточно-Европейского кризиса":

  • Военных методов разрешения противоречий меж ядерными сверхдержавами как никогда не было, так и нет. Полузабытый в США и др. странах НАТО - за минувшие 25 лет - этот факт теперь уже кажется вновь воспринят всеми в мире как базовый для понимания границ возможного в отношениях с Россией. Про Америку и так оно всегда было ясно, тогда как в отношении России понимание этого казалось б что самоочевидного факта - судя по самым последним по времени в мире событиям - было на некоторое время некоторыми странами утрачено.
  • Экономическая война с Россией - те или иные экономические санкции например - могут иметь совершенно непредсказуемый для их организаторов "побочный эффект". В том, каким именно этот самый "эффект" оказывается в том числе и в самом критически важном узле международной политики - и при том в самый неподходящий момент - все еще видимо предстоит убедиться высокого уровня чиновникам Государственного Департамента США. До сих пор похоже они этого просто и всего лишь "в упор не понимают" ...
  • Экономическая помощь остается по сути единственным универсального действия механизмом расширения и упрочнения влияния в мире. Не всегда одинаково эффективно этот механизм работает, однако вероятность каких-либо заметно нагативного действия "побочных эффектов" от него минимальна.

______
Update: Точка зрения по данной теме у Bill O'Reilly - cамого популярного напоминаю что в США телеведущего политических дискуссий - опять сегодня к вечеру изменилась на точно противоположную той что была у него два дня подряд до того.

Выше в сообщении отмечал, что если неделю назад он обсуждал возможности российско-американского противостояния в окопах Восточной Европы, то последние дни уже наоброт напоминал телезрителям про непредсказуемые последствия экономических санкций против России. Отмечал, в частности, что могут с того возникнуть у Запада дополнительные сложности в переговорах с Ираном.

Сегодня же он сделал еще один крутой поворот в оценке ситуации в Восточной Европе и начал рассказывать телезрителям какие по его мнению эффективные санкции против России, стал бы он проводить, оказавшись в Белом доме: договорился б с Visa не принимать платежи от клиентов из России, и т.д.

Когда Lou Dobbs, его собеседник по этому разделу теледискуссии попытался вклиниться в монолог ведущего, чтобы напомнить ему про "непредсказуемые последствия" таких санкции - что именно Путин бы мог в ответ предпринять - Bill O'Reilly просто перебивал его, не давая завершить фразу, и снова возвращался к перечислению своих рецептов наиболее эффективных полагает видимо что санкций.

Почему представляется мне что стоит обращать внимание на высказывания описанного выше типа американских телеобозревателей. Дело в том, что те из них кто, как к примеру тот же Bill O'Reilly, долгие годы стабильно имеют самый высокий рейтинг, уже тем самым по-видимому верифицируют факт, что частное казалось б мнение, высказываемое ими в эфире, отражает также и заметную часть воззрений по данной теме контролируемой ими аудитории.

Иными словами, складывается впечатление, что общественное мнение США по обсуждаемому кризису до сих пор все еще не сложилось и чуть не ежедневно потому колеблется в самые разные при чем стороны.
___

См. также:
  • Воспоминания порой помогают, а случается что и наоброт мешают
  • 100 лет назад - "выстрел в Сараево"
  • "Восточно-Европейский кризис": часть 2
  • Дискуссия о Восточно Европейском кризисе.
  • Ракетно-дипломатическая дуэль Кеннеди-Хрущёв: 1959 -1962 г.г.
  • 23 августа 1962 - "момент истины" - первый проблеск понимания Кеннеди
  • Кульминация "Кубинского кризиса": сентябрь-октябрь 1962 ...
  • Кубинский кризис - 23 октября 1962 - напряженность растет ...
  • Может ли Америка "хлопнуть дверью" в отношениях с Россией?
  • "Ятрогенные заболевания" в международной политике.
  • Нью-Йорк Таймс о текущем состоянии кризиса в Восточной Европе
  • Договор России и Китая - эпохальное свершение ...
  • Диалоги об "истории холодной войный" в контексте Восточно-Европейского кризиса
  • Молодой Генсек или Госдеп, ракетно-ядерный балланс "Россия-Америка", цены на нефть ...
  • Популярные в онлайновых дискуссиях прогнозы "разрушительных санкций"
  • Subscribe
    • Post a new comment

      Error

      Anonymous comments are disabled in this journal

      default userpic

      Your reply will be screened

      Your IP address will be recorded 

    • 10 comments