Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Что такое есть нынче Гугль?

Начнем с истории. Совсем еще недавно - около года тому назад и всего лишь - был актуальным относительно частный казалось что вопрос: сможет ли хоть кто-то в предвидимом будущем вытеснить Гугль с первого места на рынке поисковиков? Меж тем, ответ на него нынче уже не имеет ни для кого, включая и самого Гугля, никакого значения.

Ничего вроде б за год не случилось в обсуждаемом отнрошении с общей тенденцией. Bing по-прежнему достаточно часто дает более точные результаты поиска, чем Гугль. Соотвественно же все еше порой обсуждаются как относящиеся к тому примеры, так и тот факт, что растущее качество поиска Бинга "почему-то" никак не отражается на сравнительном уровне популярности этих двух посковиков. Меж тем, причин такому - на первый взгляд странному - явлению, множество. Приведу ниже лишь один простейший тому пример.

Кладете в гугль фразу: "опасливо translate english - получаете перевод слова "опасливо" с русского на английский язык.

Меж тем, на тот же запрос Bing отвечает ... списком сайтов, где смог бы пользователь найти Веb сервисы перевода с разных языков. Формально говоря, правильно отвечает. Любой из предлагаемых Бингом в списке ответов на запрос сервисов справится с посталенной задачей ... То же самое можно было бы наблюдать в других - подобного рода - примерах. Проведите, если покажется любопытным, сами подобного рода сравнение скажем для фразы: "Apple stock"

Помянутый пример поясняет что называется "на пальцах", почему ближайшего поколения ассоциированные с поиском гаджеты - к примеру через несколько месяцев хлынет на пользователей лавина гуглевых "очков" - по сути герметично закроют и вообще хоть какую-либо на Вебе альтернативу Гуглю ...

Поначалу будет теми очками вскрыт - для массовой эксплуатации надлежащими к тому приложениями - слой связанных с теми "очками" совершенно особых сервисов, до того неизвестных никому в мире даже и в самом параноидально горячечном воображении.

Работа тех сервисов основана на поиске изображений, ассоциированных с полем зрения "очков", в архиве личных данных пользователей Гугля. Архив этот напомню что уже давно бездонный и при том с растущей скоростью постоянно пополняемый всеми - без каких-либо исключений в - пользователями Гугля ...

Как вы думаете, какой процент потенциальных пользователй гугля могли до сих пор заставить себя отказаться от пользования им по той лишь причине, что не хотели бы участвовать в составлении "досье" на самого себя?

Оценка, представляющаяся мне реалистичной - сотая, если и не тысячная, а то и того много меньше, доля одного процента от всех пользователей. То есть, регулярно пишут - сами на себя - доносы гуглю все.

Меж тем гуглевые "очки" снимают даже и этот - сам по себе давно уже беспредметный - вопрос тоже. Безотносительно согласится ли кто их носить, из поля зрения этих очков, которые заведомо оденут вскорости практически все, куда деваться?

То есть, в эти дни буквально на наших глазах возникает в ноосфере планеты Земля совершенно новый - до того и просто невообразимый - мир, в котром все непрерывно пишут разнообразно детальнейшее досье уже не только сами на себя - то есть, добровольно - но и про всех вокруг. При чем, делают это пользователи гуглевых очков самым естественным образом, всего лишь поводя перед собой глазами.
___
Update: отвечаю ниже на один из поступивших комментов:

    >Они потонут в потоке информации. Инфосфера США (в смысле: вычислительные устройства и устройства передачи данных) потребляет около 10% от всей потребляемой электроэнергии.

В заметно более общем контексте в сущности тот же вопрос активно дебатировался в 90-е годы в контексте границ реальной пропускной способности того времени Интернета, лимитированных, как некоторые впечатляюще учено полагали "Metcalfe's law".

Cам Robert Metcalfe даже пугал - где-то году припоминаю что 96-ом наверное - доверчивую публику надвигающимся коллапсом Интернет ...

Еще раньше, где-то лет за 130 до того, грамотные в науках политики с цифрами в руках убеждали народ в Нью-Йорке что если не остановить застройку многоэтажными домами центра города, то число лошадей потребных для городского транспорта достигнет масштабов при котром навоз ими на улицах оставляемый полностью парализует в центральных районах и вообще всякое движение...
    >(Мета)данные от телефона (ГПС-координаты владельца и список звонков) могут занимать ......

Конгресс кажется уже несколько месяцев обсуждает близкого смыслу вопросы хоть и по несколько иному - той же тематики - поводу. Наверное следовало бы ясно понимать, что там - на верхних этажах власти - по социальному рангу их деятельности находятся лишь те люди, которые обречены обсуждать позавчерашние проблемы и хотя бы уже потому только регулярно "не замечают" того что в это самое время происходит за окном на улице.
    > ... Гугл будет обрабатывать исчезающе малую часть от потока данных.

Да, конечно. Как это и реально происходит всегда, с любыми в сущности архивами. Обрабатывается лишь та "исчезающе малая часть" любого архива, которая в данный момент кого-то - из тех кто имеет право доступа к массивам хранимых данных - интересует.

Какую часть доступного Гуглю потока данных, направляемых в архив непосредственно "сырыми" или через те или иные устройства, реализующие "алгоритмы сжатия данных", следует накапливать, а какая - и на каком уровне - будет фильроваться, совершенно отдельный вопрос, который будет по обыкновению решаться на разных этапах развития проекта соотвественно же и по разному.

Иными словами, это все узко технические детали реализации конкретного этапа того или иного участка данного проекта никак и ничем не ограничивающие драматических - для мира - возможности его полномасштабной Гуглем реализациим.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments