Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Если кто-либо вникал в особенности реформы здравоохранения - "Affordable Care Act",

то может быть пояснил по крайней мере один раздел этой реформы, касающийся "Pre-Existing Conditions".

Речь идет о том, что впервые будет предоставлена людям возможность купить медстраховку вне зависимости от того в каком состоянии зодоровья они к этой мысли - о необходимости застраховаться - пришли.

Раздел этот похоже что является одним из тех немногих, которые кажется что никто - включая и самых политически непримиримых противников закона "ACA" - не критикует. Отчасти и поэтому тоже именно этот раздел вызвал у меня наибольшее внимание и тем ни менее совершенно не понимаю, как его можно было б совместить с реально работающей - в рыночных условиях - системой медицинского страхования.

Поясню что именно мешает мне понять механизм хоть сколько-то длительного функционирования этого раздела "ACA". Начну с простого примера. Предположим вы купили с рук подержанную автомашину и поехали на ней домой еще до того как купили страховку. Так уж случилось, что попали в аварию и крепко машину разбили. На следующий день идете в страховую кампанию, чтобы сначала астраховать накануне разбитую машину и только потом уже ехать в автомастерскую с полной уверенностью, что страховая компания все оплатит...

Мне представляется что в вышеприведенном - автомобильном - примере имеет место полная аналогия с вышеуказанным разделом - Pre-Existing Conditions - обсуждаемой реформы.

Дело не в том, что кто-то мог бы не сочуствовать человеку который попал в беду - тяжело заболел в тот момент когда по тем или иным причинам не было у него медстраховки - и потому остро нуждается в финансовой помощи. Всего лишь не понимаю, как можно было помочь людям попадающим в такую ситуацию как-либо иначе, чем напрямую оплатить связанные с тем медрасходы непосредственно лечащему доктору, больнице, ... и т.д.

Меж тем - если не ошибаюсь - согласно ACA, брямя этих расходов предполагается возложить на страховые компании. Кому же тогда - во всяком случае из заведомо здоровых молодых людей - и вообще понадобится медицинская страховка?

Казалось б что логика молодых людей в таком случае будет предельно простой: "Вот если что-то случится, тогда и пойду в страховую компанию, а сей час то мне зачем это все нужно?"

Наверное, что-то упускаю из рассмотрения, но что конкретно, пока оказывась не в состоянии уловить.
___________
Update - переношу сюда ответ на коммент:
    glocka:Работающая молодежь в случае отлынивания автоматом лишится 2.5% годового дохода
Cогласно данным United States Census Bureau(Table P-10. Age--People by Median and Mean Income: 1974 to 2012), доход молодого американца (25-34) составлял около 37 тыс. долл. в год, или что-то порядка 3 тыс. долл в месяц.

Вряд ли достаточно много окажется - в этих условиях - молодых людей, кто пойдет искать страховку. Большинство из них заведомо предпочтут платить "наказание" уровня 70 долл. в месяц (те самые '2.5% годового дохода'), чтобы от них отвязались.

В том то и вопрос - хватит ли этого чтобы покрыть расходы на медобслуживание категории Pre-Existing Conditions из числа всех остальных - как правило, более слабых здоровьем - возрастных групп населения Америки?

Из доступных до сих пор оценок экономических масштабов ACA у меня не складывалось такого ощущения. Отсюда и предположение, которое заключает содержание вышеприведенного сообщения: "Наверное, что-то упускаю из рассмотрения, но что конкретно, пока оказывась не в состоянии уловить."
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments