Таких - личностно редкостных возможностей - людей в любой стране бывает всегда очень мало, однако, именно они как раз и порождают по-видимому у некоторых участников политического процесса широко распостраненную иллюзию сущестовавания по крайней мере теоретической возможности убедить в чем-то идеологического оппонента, дискутируя в полемике по тем или иным актуальным поводам...
Подобного рода иллюзии кроме того постоянно подогреваются также и разного рода "методическими материалами", которые - по мнению их авторов - должны помочь политически активной части населения страны принимать участие в том числе и идеологического подтекста дискуссиях с ненулевыми шансами быть не только услышанным оппонентом, но и возможно что иногда даже и надеяться на чудо быть правильно им понятым.
К числу наиболее широко известных в Америке такого типа методических наставлений относится к примеру долгие годы многократно переиздаваемый бестселлер этого жанра: Ann Coulter "How to Talk to a Liberal (If You Must)" - как разговаривать с либералом (если почему-либо не можете того избежать) - и др.
Читателям данного журнала по-видимому нет необходимости напоминать каким образом обычно заканчиваются все хоть сколько-то известные попытки, последовав ли каким к тому советам - или по каким-то иным причинам - вступить в дискуссию (абсолютно при том безотносительно прямую или косвенную) с кем-либо из полемически активных в онлайне левых либералов.
И тем ни менее уже который день получаю приглашения - в том числе порой на удивление даже и от давних читателей этого дневника - вступить в полемику (прокоментрировать здесь) те или иные мнения которые высказываются в эти дни в леволиберальной ориентации lj-журналах по темам последних по времени здесь сообщений.
Еще раз поэтому хотел бы напомнить свою о том точку зрения. Содержательно непустые дискуссии по любым темам, имеющим политическую окраску, возможны только между той частью участников соотвествующей полемики, которые придерживаются в целом идеологически достаточно близких позиции.
Надеяться на предметно конструктивные итоги полемики в любом ином случае было б наивно, так как практически все до сих пор известные тому примеры дискуссий идеологических оппонентов заканчиваются в лючшем случае тем с чего начинались - полным взаимнонеприятием позиций оппонента. И это напомню в том редком случае, когда дискуссию удалось удержать - например полемически виртуозным к тому мастерством модератора - внутри исходно ясно очерченных её предметного содержания рамок ...
