Как они рождаются - философски тяжело груженные (порой многопластово ) крылатые фразы?
Вот и тогда - в конце 90-х, на заре блогосферы - задал при случае о том вопрос автору вышецитированной сентенции:
Out 20.04.1999, 13:33
Кстати, г-н Дух, я все забываю Вас спросить про декабрьское еще Ваше: "Подозрение в намерениях - считать доказательством вины", - это Вы сами придумали или источник cбросите? Спасибо.
Дух 20.04.1999, 13:47
Аут, я не помню, может, и читал когда чего подобного. Навеяно, помню было шеклиевским законом планеты Транай: "Лицо, убитое должностным лицом, считается преступником".
Out 20.04.1999, 13:59
Дух-у: Спасибо за дополнение. По моему эти два тезиса не вычитаются. Может по духу (не каламбур) и близки, но содержательно независимы - логически достаточно развязаны - и в любом случае вполне работают и в связке.
Фраза сидела как заноза - потому нерасклассифицирована была по происхождению, а светится - все это время. Так за исчерпывающие разъяснения всерьез признателен.
http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels_dgst.pl?chapter=2
К тому, что прочитал вчера в своей френдленте логическое продолжение выщепомянутого цикла:
Незаконные обыски запрещены; разрешенные обыски законны.
(c) Иван Ганди
