Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Наивный akog

задает очередной свой еврейский вопрос про устройство этого мира:Смотрел по телевизору выступление писателей на книжной ярмарке - в Вашингтоне ДиСи сколько то мог понять действо идет в эти выходные. Авторы свежеизданных книг - по списку последних бестселлеров - рассказывали своим читателям (все посетители ярмарки просто разбились на кучки у любимых авторов) про то как собирали материалы для обсуждаемой книги, с кем беседовали, какие интересные им факты из архивов при том находили.

Так получилось что глянул в монитор на приведенную выше запись в дневнике akog точно в тот момент, когда автор очередного бестселлера - Michael Beschloss "The Concuerors" -- рассказывал аудитории про его уже ответ на ровно этот вопрос от Akog. То есть, он на него понятно что скромно не ссылался, как видимо у литераторов принято, но говорил сам то же по сути и ровно про то. Последнее время кстати часто такое происходит. Закручиваются какие-то видимо поля типа торнадо про между реалом и виртуальным пространством - в жж уж точно многие это поди наблюдают. Стоило может еще кто-то помнит мне здесь учинить беседу с тремя сотрудниками ВВС с пояснением им на какую организацию они работают и на следующий день это уже их руководству непосредственно и ровно в тех же выражениях, но только более доходчиво изложил МИД израильский. Все еще удивлялись, чего это и почему вдруг так резко. Удивлялись потмоу что тред тут об том не читали. И много иных такого же типа "совпадений" последне время происходит. Кто читает журнал внимательно поди уже заметили, а остальным просто не интересно.

Так вот Michael Beschloss пояснял, что Рузвельта многие спрашивали где-то уже к середине 1943 - когда все большему числу людей и в Америке тоже уже стало известно что именно происходит в Европе с евреями в оккупированных немцами странах - почему американское правительство и официальная пропаганда не только замалчивают эти факты, но и ничего не делают что помочь хотя бы тем, кто мог еще и в то время покинуть Европу? Рузвельт же со своей стороны категорически отказывался хоть что-то в этом отношении предпринимать - в том числе, снять ограничения на их эмиграцию в США, даже из тех стран, где еще такая возможность оставалась (Венгрия, Италия и пр.) Пояснял в узком кругу вполне откровенно - слишком говорит силен антисемитизм в Америке. Внимание правительства к судьбе евреев подорвет, как FDR полагал, социальную устойчивость в воюющей Америке. Станут говорить что "воюем за евреев"...

Напомним, что именно таким образом Гитлер положил без всякой войны и вообще к своим ногам Францию. Развязал перед вторжением во французской прессе кампанию: "не будем воевать за еврейские деньги". Попали эти и им аналогичные - сравнительно не дорого по общим потом итогам как оказалось стоившие немецкому аппарату пропаганды - статьи-лозунги и общирные же к ним везде по стране комментариии в резонанс с "настроением масс", и оказалось потому их вполне достаточно, чтобы практически полностью парализовать волю к вооруженной борьбе у французов.

В Англии официального антисемитизма не было, хотя королевская семья в заметной части ее активного состава перед войной открыто сочуствовала нацистскому движению в Германии. Ездили туда, прикладывались в свете юпитеров "к ручке", и т.д. То есть Мюнхен не был так уж единолично "благим порывом" Чемберлена одного в Англии, как многие то потом после войны пытались предстваить. Хотя и не удалось немцам "дожать" Англию ровно теми же средствами и методами, как Францию. Парашютный прыжок Гесса был только последним, но вовсе не единственным опять же в том ряду самых разных "дипломатических мер". Так вот, когда уже в ходе войны в Англии по донесениям разведки стало со всей определенностью известно, куда и за чем идут бесконечные со всей Европы эшелоны с людьми в тупик железнодорожной станции Аушвиц, то ... на распостранение этой информации был наложен строжайший запрет. После войны объясняли это тем, что "не хотели дать немцам знать, что их секреты известны в Англии ...".

То есть в практических аспектах задачи сохранения от всего мира в тайне сути операции "Мрак и Туман" Гитлер, Черчиль и Рузвельт выступали - каждый по своим независимо соображениям - союзниками. Без этого негласно тогда сложившегося "тройственного союза" по истреблению евреев в ходе WW2 просто физически не смогли бы немцы такое совершить - в соспоставимых масштабах уж заведомо. Не смогли бы так слаженно многие годы вести без каких-либо тому извне помех промышленной организации работы по уничтожению миллионов людей, избираемых к тому в разных самых странах из всех других граждан только лишь по их национальному признаку. Для этого понятно что требовалось молчаливое одбрение такого рода "селекционной работы" всем того времени западным миром, включая и руководителей воюющих между собой стран. Редкостный надо сказать в истории войн случай.

Словом подробности объяснений общей стены молчания в каждой стране были разные, но единодушно выражаемый - хоть и разными способами - доброжелательный нейтралитет к работе указанной отрасли народного хозяйства Третьего Рейха был во всех западных "союзных странах" строго одного уровня по общей тщательности его исполнения. Не известно ни одного прокола - все соблюдалось (по обе стороны Ла-Манша, и по обе стороны Атлантики, и вообще везде) словно бы точно по одной и той же "инструкции о неразглашении".

Иногда высказывается в этом контексте мнение, дескать, а что они могли сделать, кроме того что и так воевали ведь с этим противником? Для ответа на этот самый типовой видимо в обсуждаемом ряду вопрос-отмазку достаточно привести хорошо всем опять же известные примеры ровно противоположного свойства. То есть примеры того, что происходило, когда речь шла о чем-то еще, кроме судьбы одних лишь отобранных на заклание евреев.

Когда скажем возникла реальная опасность, что немцы станут атаковать газами мирное население городов в первые самые трудные месяцы войны, чтобы ускорить таким образом падение остатков очагов сопротивления вермахту на Востоке, состоялась переписка на эту тему меж Сталиным и Черчилем. Черчиль немедленно же ответил, что Британия имеет необходимые запасы ОВ и средства их доставки в Германию - подробно в том письме перечислял расклад по тысячам тонн различных типов этих самых ОВ. Обещал довести эти цифровые данные до сведения немецкого командования. По-видимому довел. Во всяком случае больше - в течение всего периода войны - угрозы применения газов со стороны немцев не возникало. Соответствующая отрасль химической индустрии Германии потому работала далее уже только на "циклон-Б". Только этот газ, и только потому что он применялся для умерщвления евреев, оставался вне молчаливо достигнутого в начале войны соглашения воюющих сторон о неприменении газов в WW2. Для евреев - исключение.

Другой пример. После высадки в Нормандии, на стороне союзников стали воевать на заключительнйой фазе войны и некоторые части французской регулярной армии. Немцы восприняли это как нарушение договора о капитуляции, подписанном Францией и начали надлежащим образом обращаться с захватываемыми в боях французскими пленными. В ответ союзники - опять же неофициально - позволили французскому командованию отвечать немцам симметрично. Те начали также поступать с немецкими пленными. Эксцессы немцев в отношении пленных французов тут же прекратились и больше до самого конца войны никто про такое "варварство" больше не слышал.

То есть, с учетом последних событий на БВ, можно было бы подумать, что ничего не меняется. Скажем, на той же самой вышепомянутой книжной ярмарке, но только чуть ранее задали вопрос к Bob Schieffer - автору самого кажется последнее время популярного в мире американской политики издания: "This Just In: What I Couldn't Tell You on TV" - почему террористов, которые сознательно идут на то чтобы убивать, как основная мишень всех их атак только мирных жителей, в одном случае так и называют terrorists, но тех из них, которые "избирательно" взрывают детей и женщин только в Израиле, называют практически по всем каналам СМИ американских уже тогда совсем иначе? В этом последнем случае выясняется, что тогда - если убивают одних евреев - они уже не террористы. Их уважительно называют в репортажах о таких событиях - militants. Заметьте тот же вопрос, что мы тут - выше поминал ту дискуссию - с жжешными сотрудниками ВВС обсуждали, но адресован он был уже на этот раз куда как более осведомленному в кухне ведущих американских СМИ (старейшему и одному из наиболее влиятельных в мире прессы) журналисту. Он ... отказался отвечать на этот вопрос. Так решительно отказался, что вызвал в памяти аудитории видимо другой эпизод - перед тем им же и рассказанный. Но об этом в следующий раз - там совсем уж красочная была, но только другого пласта история с его участием: про то как он - happened - привез в своем редакционного назначения автомобиле (он был тогда репортером криминальной хроники) в полицейский участок в Далласе маму Ли Харви Освальда, объявившуюся у них в городке через несколько часов после покушения на JFK, и надеялся потому первым в мире услышать ее рассказ про сына..., и что с того у него вышло, как он до сих пор рад, что из немногих оказался, кто уцелел в той истории.

Видимо опять же лет через 50 - не ранее - узнаем почему такая стойко (словно все по той же периода WW2 "братского союза" единой Инструкции по сохранению технологически тайн исполнения операции "мрак и туман") регулярно подмена понятий происходит, и при чем абсолютно синхронно по всем СМИ стран Запада: terrorists -> militants, - в тех локально и только тех случаях, когда избирательно убивают евреев.

Известно что фунциональная структура сложной системы лучще всего проявляется на сбоях. К примеру, на приеме у психотерапевта проговорки и разного рода "очепятки" пациента оказываются для диагностики текущего его состояния психологически много информативнее аккуратно сложенных фраз, и т.д.

В этом отношении особенно видимо характерным "сбоем системы", которая не могла мгновенно перестроиться по одному лишь географическому признаку события был недавний случай в аэропорту Лос-Анжелоса. Приехал араб, подошел к стойке регистрации авиакомпании израильской и открыл пальбу по пассажирам. Если бы он это сделал на стойке регистрации любой иной компании, то и газеты бы зашлись в едином вопле - "акт террора в аэропорту". То же самое событие возле стойки израильской компании - это уже простите совсем другое дело и пресса буквально впала тогда в общий ступор. Что это за событие там такое непонятное произошло и как его теперь главно дело квалифицировать? Пересказывалась биография того египтянина, разные события жизни его самого и жизни его родственников, и пр. и пр., чтобы найти хоть какую зацепку для объяснения того события таким образом, чтобы не называть вещи своими именами. И не называли ...

На самом деле памятная легенда про "пять тысяч евреев", которые не явились строем, как обычно им положено, на работу в свои диявольские казармы на УоллСтрите, а попряталсь в канун 911 по синагогам бетонированным, призванная доказать знающим людЯм, кто именно там все устроил с теми на башнях не пойми откудова вдруг пожарами, имела под собой все тот же исторически общий корень. В правильно устроенном мире, к моменту атаки 911 на башни в НЙ, в них должны были бы находиться евреи, одни только евреи и никого кроме евреев. Тогда это не был бы акт терроризма, всколыхнувший пусть и не на долго, но весь западный мир, а сопереживаемый всем прогрессивным человечеством акт героического отчаяния таких еще молодых и таких посмотрите красивых парней: гляньте господа на их фотографии и может хоть тогда поймете - вот до чего сионисты могут довести милых и чистых в помыслах глубоко религиозных мальчиков из лучших университетов Гамбурга и его окрестностей.

Полный цикл истории закручен - на первый взгляд может показаться - так? Нет, разумеется. Ничего не повторяется в истории. На самом деле это не кольца, а спираль одной и той же истории - ее следующий виток развития. Не было в штате Рейхсминистра пропаганды евреев - сами обходились немцы. На этот же раз в любом СМИ, где наиболее откровенно поддерживают арфатовцев - от ВВС до АВС, и далее везде - яблоку некуда упасть от живых вполне евреев. Пропорция не вполне такая, как была в помянутой здесь дискуссии - двоя из трех здешних сотрудников ВВС, азартно доказывавших политическуцю невинность своей организации и полную непричастность ее к активной много лет пропагандистской поддержке арафатовцев были вполне себе жизнерадостными и остроумными евреями - но все таки именно они в значительной степени, тамошние (от ВВС до АВС) евреи, основной накал страстей антиизраильских поддерживают.

Так что проблема нынче совсем иная. И кивать больше не на кого. Не Черчиль с Рузвельтом, а издатели НЙ Таймс, гл. редактора CNN и их высокоталантливые замы, ведущие журналисты практически всех леволиберальных СМИ на этот раз самолично шахидов прикрывают и науськивают.

Другая оказывается задача на этом витке борьбы за выживание, хотя по сути то если ее глянуть, то все та же - со времен ап. Павла одна и та же: избави меня Создатель от таких родственников, а со всеми остальными неприятелями уж как-нибудь помолясь глядишь и может договоримся даже. Или как. Одно из двух, но это уж точно.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments