- olshansky November 11 2006: почему плохо поднять минимальную плату, а снижать налоги для богатых - хорошо?
Ответил тогда же сообщением: "Minimum wage" - пример, как демократы обманывают избирателей, а вот сегодня возникла вслед за тем следующая уже и у меня самого об том тема к размышлениям:
- Вполне нормальным представляется в обсуждаемомо контексте вышепоставленный вопрос, когда его задает российский журналист, поэт да и вообще со всех сторон литератор.
- Много труднее бывает понять, когда по сути в таком же точно духе высказывается миллионер Nancy Pelosi, длительное время спикер Конгресса (нынче лидер демпартии в Палате Представителей), а то и - бери выше - самый богатый человек планеты Баффет.
Баффет к примеру и совсем уж не так давно высказывался в поддержку инициатив Обамы о необходимости повышения налогов на богатых и приводил при этом сам себя как пример вопиющей утверждал он несправедливости: Как можно cчитать справедливой ситуацию, при котрой я - Баффет - плачу налоги по ставке меньшей, чем моя ... секретарша?
Обаме естественно очень погравилась эта притча о секретарще задавленной непосильными налогами, тогда как миллиардеры ранга Баффета "оказывается" платят налоги по куда как меньшим ставкам чем даже их канцелярские сотрудницы. Стоит ли удивляться что 'неотбиваемо справедливое' правило Баффета - Buffett Rule - сразу же прочно вошло не только в Обамы лишь одного тосты, речи и пр. выступления, но и в словари и энциклопедии (по началу онлайновые) разумеется тоже.
Дело конечно же не в том что у Баффета и секретарша ведь тоже "не простая, а золотая" с базовым окладом в 400 тыс. долларов в год. Cуть в другом - не слышал в СМИ выступлений о том Баффета, но совсем нередко в Америке миллиардеры получают в своих компаниях зарплату в 1 (один) доллар в год, как о том публично ни раз было ими же и горделиво объявлено.
С другой стороны ни Обама, да и вообще никто из его админстрации внимания не обратил когда начали в СМИ дискутироваться сообщения о том, что General Electric, одна из крупнейших в мире корпораций, заплатила налоги со своих многомиллиардных прибылей по ставке 0 (ноль, zero) процента:
The company reported worldwide profits of $14.2 billion, and said $5.1 billion of the total came from its operations in the United States. Its American tax bill? None. In fact, G.E. claimed a tax benefit of $3.2 billion.
G.E.’s Strategies Let It Avoid Taxes Altogether By DAVID KOCIENIEWSKI, NY Times. Published: March 24, 2011
Почему такого ранга событие оказалось никому в администрации Обамы ни с какой стороны не интерeсным? Более чем на сто газетных полос красочная басня про незаслуженно обиженную tax code секретаршу Баффета дискутируется повсюду, тогда как про GE тут же забыли...
____
PS. Краткое пояснение. Компании GE принадлежит, кроме много чего еще, также и самый левый в США телеканал MSNBC - пропагандистски главный инструмент любой избирательной кампании демпартии.
____
Ссылки по теме: