Source: Rasmussen Reports June 4-10, 2012 (likely voters).
По сложившейся в США социальной структуре населения, слой избирателей с годовым доходом менее 20 тыс. в год представляют собой в основном те, кто живет на госпособия. Они как раз и голосуют подавляющим большиством (59:30) за Обаму против Ромни.
За Ромни намерены проголосовать большиство почти во всех остальных социальных группах избирателей, то есть, те кто работает и соответственно же платит налоги. В наибольщшей степени поддерживают Ромни социальное ядро среднего класса Америки - те, чей годовой доход составляет 60-75 тыс. долл в год.
Еще раз отметим это обстоятельство - логический ключ к пониманию по сути всего остального во внутренней политике США - большинство избирателей из той части населения, кто платят налоги, намерены голосовать за кандидата республикаенцев Ромни.
За Обаму будут голосовать подавляющим своим большиством в основном те, кто живет на налоги, собираемые с ... избирателей Ромни.
К сходному заключению можно было б по-видимому прийти из данных той же темы опросов Gallup:
Верхняя строчка таблицы показывает как собираются проголосовать в этом году те, чей доход на семью менее 36 тыс долл в год.
Все остальные - те самые налогоплательщики, которые, как правило, в большинстве своем предпочитают республиканцев - cобираются голосовать за Ромни.
====================
Примечание: Сравнение вышеприводимой статистики Gallop и Rasmussen позволяет расмотреть, кроме прочего, так же и некоторые из типовых для Gallup методы, которым они регулярно пытаются затушевывать неблагоприятные для леволиберального восприятия их Гл. редактора итоги того или опроса.
Ранее уже отмечал здесь в этой связи, что кроме весьма популярной и вообще в любых лево-либерлаьынх СМИ "игры заголовками" также применяют редакторы Gallup к тому ровно предназначенную лукаво "группировку данных".
В данном случае "всего лишь" объединили для этого в одну группу тех избирателей, чей доход на семью менее 20 тыс. долларов (практически целиком это обычно оказываются те, кто живет на госпособия) с теми кто уже возможно работает, но еще только начинает свою трудовую карьеру и потому на минимальной зарплате или на нижней шкале зарплаты по уровню квалификации все еще находится: 20-36 тыс. долл на семью в год.
Иными словами, для правильного понимания сути той или иной политически ориентированной статистики, необходимо обязательно сравнивать по крайней мере два - и при том весьма жедательно чтобы противоположной идеологически ориентации - источника.
Для хотя б относительно верной ориентации во внутриполитическом пространстве США на мой взгляд оказывается потому обычно необходимым - давние читатели этого дневника возможно уже обратили на это внимакние - сравнение данных статистики Gallup и Rasmussen.
===============
Можно было б наверное напомнить что точно таким же было социальное расслоение избирателей 2 года назад на выборах в Конгресс, статистические данные о которых тогда же и постил здесь в дневнике:
Source: http://www.rasmussenreports.com/premium_content/political_tracking_crosstabs/february_2010/crosstabs_full_week_february_8_14_2010
Предельно ясную картину социального расслоения американцев - по их политически формулируемым предпочтениям меж двум партиями - дает приводимый выше имущественный срез избирателей.
Только лишь в группе тех американцев кто живет на подачки госпособия - сообщают о себе что получает меньше чем 20 тыс долл в год - в большистве своем намерены голосовать за демпартию (в соотношении 50:39).
Тогда как все те избиратели, кто сообщают о себе, что работают - и соотвественно же имеют более 20 тыс. долл. в год - убедительным большинством во всех без исключения имущественных группах говорили, что будут голосовать за республиканцев.
2010-02-23 http://abcdefgh.livejournal.com/1247442.html
Совершенно аналогичным образом выглядела статистика предвыборного социально расслоения американцев и 4 года назад, на предшествуующих президентских выборах. Статистическеи данные того времени предвыборной компании здесь в дневнике публиковались в реальном времени развития событий:
Source: http://www.gallup.com/poll/107689/early-gallup-road-map-mccainobama-matchup.aspx
Обама получает решающий перевес голосов в предвыборном противостоянии его с МакКейном из той части американцев, чей доход меньше 2 тыс. долл в месяц. Тот самый социально сектор населения, где находятся в том числе и практически все живущие на госпособия граждане Америки оказывается основным "движущим фактором" который собственно и позволяет Обаме до сих пор вести в гонке 2008.
Иными словами, если бы не дымовая завеса леволиберальных СМИ, которые делают все чтобы не позволить избирателю увидеть суть принципиальных различий в позиции кандидатов, то ни Обама, ни какой иной из кандидатов демпартии бы не имел и вообще никаких шансов выиграть выборную гонку против ли МакКейна или какого иного кандидата республиканской партии.
Потому что по принципиальным вопросам внутренней политики - и соответственно же экономики - бОльшая часть американцев склоняется к точке зрения преобладающей у республиканцев, а не у демократов (см. приведенные выше диаграммы).
Однако этого не происходит, потому что леволиберальные СМИ постоянно делают из любых выборов балаган с цирковыми иллюзионами, в котром можно разглядеть краснобая Обаму и его обаятельную улыбку с одной стороны и невнятно обычно чего-то такое возвышенно не понять о чем мямлющего дедушку МакКейна - с другой.
2008-06-30 http://abcdefgh.livejournal.com/1032897.html
И на этот раз, разумеется, все происходит по точно тому же самому сценарию...
Обама продолжает в целом успешно изображать из себя в телевизоре нечто среднее между " парень свой в доску" (фонтан обаяния) - в одном из его сценически наиболее популярных типажей, и "Робин Гуд"(отнять у "богатых" и отдать "бедным") - в другом. Тогда как противостоящий ему Ромни - точно также как до него МакКейн - по сути просто плывет по течение, то есть, играет ту самую роль, которую сценически искусно навязывают ему лево-либеральне СМИ.
Разница лишь в том, что если МакКейн изображал в телевизоре чего-то такое невразумительно шамкающего "деда-ветерана эпохи победы Наполеона у Аусткерлица", то Ромни "пошел другим путем" - он придерживается исходно видимо более понятной ему роли типового жупела левой пропаганды, "буржуя недорезанного".
Периодически сообщает Ромни ошарашенным телезрителям, что "любит увольнять работников" ("I like being able to fire people"), а также о том что в отличии от позиции Обамы, по его Ромни мнению, не следует помогать штатам содержать "полицейских, пожарников и учителей", и пр. аналогичного рода самоподставы ("shoot his own feet") постоянно лепит на тот cвой в телевизоре "имидж", про который ему заботливо напоминает избирательный штаб Обамы.
То есть, общее впечатление до сих пор складывается, что в избирательном штабе Ромни нет ни одного профессионала, и cоотвественно же "обамовы профи" играют с командой Ромни, чтобы не сказать забавляются, точно так, как когда-то помню были к тому показательные выступления "команды мастеров класса А" против "дворовой команды 7-го А класса" средней школы №14, организуемые в канун Всенародного праздника "День Спортсмена" областной газетой "Заря Коммуны".
Только таким образом, но и главное что никак иначе, оказывалось до сих пор возможным для демпартии протаскивать в Белый дом очередного "обаму" под очередной же и с того "приз победителю" ... в пользу бедных.
___
Ну и в заключение - для полноты вышеописанной картины (социальной структуры политических предпочтений избирателей США) - наверное, имело б смысл напомнить что точно такого же характера, как это выше было показано для предвыборной кампании 2012 и 2008 г.г. - расслоения избирателей наблюдалось и до того, к примеру, 8 и 12 лет назад, на президентских выборах, соотвественно, 2004 и 2000 года:
| VOTE BY INCOME (по годовому доходу) |
| KERRY | ||||
TOTAL | 2004 | 2000 | 2004 | |||
Under $15,000 (8%) | 36% | n/a | 63% | |||
$15-30,000 (15%) | 42% | n/a | 57% | |||
$30-50,000 (22%) | 49% | n/a | 50% | |||
$50-75,000 (23%) | 56% | n/a | 43% | |||
$75-100,000 (14%) | 55% | n/a | 45% | |||
$100-150,000 (11%) | 57% | n/a | 42% | |||
$150-200,000 (4%) | 58% | n/a | 42% | |||
$200,000 or More (3%) | 63% | n/a | 35% | |||
Source: CNN Exit Polls 2004
___
| EXIT POLL 2000 |
| % of all voters |
Voted for GORE |
Voted for BUSH |
Voted for NADER |
|
| % | % | % | ||
| 100 | ALL | 49 | 48 | 3 |
| 48 | Men | 43 | 54 | 3 |
| 52 | Women | 55 | 43 | 2 |
| 15 | 18 to 29 years old |
54 | 41 | 5 |
| 34 | 30 to 44 |
46 | 51 | 3 |
| 37 | 45 to 64 |
51 | 47 | 2 |
| 14 | 65 & older |
46 | 52 | 2 |
| 80 | White | 43 | 54 | 3 |
| 9 | Black | 90 | 9 | 1 |
| 7 | Latino | 61 | 38 | 1 |
| 2 | Asian | 62 | 37 | 1 |
| 10 | Under 20,000 in annual family income | 63 | 33 | 4 |
| 25 | $20,000 to $39,999 | 51 | 45 | 4 |
| 23 | $40,000 to $59,999 | 47 | 51 | 2 |
| 15 | $60,000 to $74,999 | 48 | 49 | 3 |
| 27 | $75,000 or more | 46 | 52 | 2 |
| 52 | Protestant | 40 | 58 | 2 |
| 28 | Catholic | 53 | 46 | 1 |
| 4 | Jewish | 77 | 22 | 1 |
Source: http://www.pollingreport.com/2000.htm
Далее вынужденно пропускаем выборы 1996 и 1992 года, так как третьи кандидатом в них участвовал консервативных / либертарианских взглядов миллиардер Росс Перо - он оттягивал на себе значительную часть голосов тех избирателей, кто в ином случае голосовал бы за кандидата республиканской партии и соотвественно смещал всю статистику расслоения изхбирателей меж двумя основными партиями - и предлгаем к рассмотрению выборы 1988 года (респбуликанский кандидат Буш ст. против кандидата демпартии Дукакиса):
| 1988 | Group
|
Dukakis | Bush |
| All Voters | 46% | 53% | |
INCOME |
|||
<$12,500 |
12 |
63 |
37 |
$12,500-24,999 |
20 |
51 |
49 |
$25-34,999 |
20 |
43 |
57 |
$35-49,999 |
20 |
43 |
57 |
$50-100,000 |
19 |
39 |
61 |
>$100,000 |
5 |
33 |
67 |
 |
|||
Та же самая ситуация - точно в соотвествии с вышеописанной структурой социального расслоения политических предпочтений избирателей меж кандидатами двух партий - наблюдалась и на следующих двух (далее вглубь истории американской политики если смотреть) выборах: 1984 - Mondale VS. Reagan и 1980 - Carter VS. Reagan.
Иными словами, уже свыше 30 лет остается стабильно неизменной политически двупартийная структура американского общества, которая симметрично разделяет населения страны на две непримеримо противоположных интересов социальные группы.
- Налогоплательщики Америки в своем большистве всегда голосуют за кандидатов республиканской партии. Делают они это конечно же по множеству самых разных причин, однако главная из них состоит в том, что именно эта партия неизменно требует снижения налогового бремени.
- Тогда как те избиратели, кто предпочитает жить на госпособия, столь же неизменно голосуют за кандидатов демпартии, потому что с полным на то основанием уверены в том, что те, придя к власти, сделают все от них зависящее, чтобы увеличить налоги ...
___
Ccылки по теме:
