Сеанс публичного самобичевания редакции NY Times
объявлен был только что в посвященной этому событию редакционной статье Arthur Brisbane, который напомню является не только влиятельным Public Editor этой газеты, но и одним из самых влиятельных журналистов Америки вообще в, покрайней мере, трех поколениях. Иными словами, считался таковым еще задолго до того как родился. Его дед - тоже Arthur Brisbane - был ни мало не много а Hearst editor.
Так вот он теперь самолично пишет что "оказывается" в газете NY Times преобладает идеологически левый уклон в по подаче новостей и радакционных материалов (по каковой причине их побежадет в конкуренции за внимание читателей газета Wall Street Journal).
Arthur Brisbane рассказывает теперь, что их газета - как это видимо стало ему вчера поближе к ночи понятно - беззастенчиво играла на Обаму в период выборов 2008 года, а затем восторженно сопровождала каждый шаг вновь избранного Президента ...
При этом он высказывает надежду что такого рода застарелую болезнь левизны в головах редакционного коллектива NY Times еще можно им всем совместными усилиями попытаться лечить припарками эпизодически вклеиваемых в газетные полосы критических в адрес Обамы статей.
Завершает эту программную видимо для редакции NY Times статью Public Editor принципиально новым - еще вчера для них абсолютно немыслимым даже и к произношению шопотом - слоганом: Who is the real Barack Obama? - Кто же он все-таки такой - на самом то деле - этот Барак Обама? - который слоган возможно станет рубрикой и окажет по-видимому полагает он идеологически исцеляющее на коллектив редакции влияиние:
Вот чтокрест животворящий статистика Gallup с людЯми иногда к ночи делает. Оно конечно понятно было, когда писал предшествующее данному сообщение об увы не слишком оптимистичных для Обамы прогнозах, следующих из статистики опросов общественного мнения Gallup, но и тем ни менее не ожидал что реакция на это cо стороны его казалось б что самых преданных сторонников последует так быстро...
В заключение, немного истории. Пока читал утром вышецитируемую статью NY Times, никак не мог вспомнить, где именно мне такое уже попадалось на глаза. Хоть и много лет назад, но ровно такого же точно содержания.
И только уже после того, как почти закончил писать это сообщение вспомнил - ровно такой же именно акт внезапного прозрения (с коллетивно исполняемым посыпанием повинных голов пеплом запоздалого раскаяния) устраивал коллектив журналистов БиБиСИ: We are biased, admit the stars of BBC News - Мы не объективны признают лидеры журналистского коллетива БиБиСи
___
Ccылка по теме: Процесс самоотравление Англии продуктами вещания БиБиСи развивается
Так вот он теперь самолично пишет что "оказывается" в газете NY Times преобладает идеологически левый уклон в по подаче новостей и радакционных материалов (по каковой причине их побежадет в конкуренции за внимание читателей газета Wall Street Journal).
Arthur Brisbane рассказывает теперь, что их газета - как это видимо стало ему вчера поближе к ночи понятно - беззастенчиво играла на Обаму в период выборов 2008 года, а затем восторженно сопровождала каждый шаг вновь избранного Президента ...
При этом он высказывает надежду что такого рода застарелую болезнь левизны в головах редакционного коллектива NY Times еще можно им всем совместными усилиями попытаться лечить припарками эпизодически вклеиваемых в газетные полосы критических в адрес Обамы статей.
Завершает эту программную видимо для редакции NY Times статью Public Editor принципиально новым - еще вчера для них абсолютно немыслимым даже и к произношению шопотом - слоганом: Who is the real Barack Obama? - Кто же он все-таки такой - на самом то деле - этот Барак Обама? - который слоган возможно станет рубрикой и окажет по-видимому полагает он идеологически исцеляющее на коллектив редакции влияиние:
Readers deserve to know: Who is the real Barack Obama? And The Times needs to show that it can address the question in a hard-nosed, unbiased way.
Чиитатели имеют право узнать: Кто же он все-таки такой - на самом то деле - этот Барак Обама? Газете NY Times необходимо показать, что она может отвечать [в том числе и] на такой вопрос бескомпромисно объективным образом.
http://www.nytimes.com/2012/04/22/opinion/sunday/a-hard-look-at-the-president.html
Вот что
В заключение, немного истории. Пока читал утром вышецитируемую статью NY Times, никак не мог вспомнить, где именно мне такое уже попадалось на глаза. Хоть и много лет назад, но ровно такого же точно содержания.
И только уже после того, как почти закончил писать это сообщение вспомнил - ровно такой же именно акт внезапного прозрения (с коллетивно исполняемым посыпанием повинных голов пеплом запоздалого раскаяния) устраивал коллектив журналистов БиБиСИ: We are biased, admit the stars of BBC News - Мы не объективны признают лидеры журналистского коллетива БиБиСи
___
Ccылка по теме: Процесс самоотравление Англии продуктами вещания БиБиСи развивается