Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Categories:

Про эпизоды очередных заблуждений ботаников

в исследовательских вольерах с принципиально недоступными из разуму знаниями, опять состоялась дискуссия. Тема то потому веками соблазняет дерзких в познании, но слабых - по той же самой причине - в том что, кому и главное зачем познать дано. И как быть там - за чертой.



                        Многия знания умножают печаль ...
                        Экклезиаст

                        Музыку он разъял, как труп,
                        И алгебру гармонией поверил...

                        А. Пушкин, Моцарт и Сальери.



Аторин напомнил в своем дневнике про опасные - в познавательном отношении - эксперименты с приматами, посвященные очередным попыткам, назовем их так, "додонального зондирования" наиболее массовых среди вертикали распознаваемых в живом имре базовых поведенческих стереотипов.

Ничего при том дополнительного сколько-то нового, кроме того что было уже многократно описано, скажем, в тех же личных дневниках Варлама Шаламова, разумеется при том не проясняется, однако эмоциональный "шок узнавания" достает обычно многих, по крайней мере, некоторых из участников по этой теме дискуссий уж заведомо.

Как про то постил мне свой коммент три года назад - в аналогичной ситуации обсуждений - один из тогда наиболее активных участников дискуссий на конфе политру:

Ответил тогда ему с еще одним циклом к тому пояснений, кажется, так и не показавшимися в то время собеседнику убедительными. Тема же меж тем сама по себе находится в той самой области, про которую справедливо иногда напоминают: "не заглядывай в пропасть - она поглотит тебя". Потому видимо и сторонятся ее обычно.

То самое, потому как - далеко не факт, что полезное - знание: чем отличается блестящий буквально всеми гранями своего профессиональго и не только таланта программист от его всем со стороны видать что ну совсем уж "тупого шефа", который до того как возглавил их отделение, руководил компанией по продаже собачьих консервов; или сопоставление судьбы известного своим военным искусством боевого офицера - с одной стороны, и ну совсем уж серого во всех гранях довлеющей посредственности политика, определявшего, с кем тому офицеру, за что именно, и сколько воевать; и т.д.

Один на всех экспериментальный вольер: с муравьями и комарами, акулами и дельфинами, слонами и приматами, и пр. разно всякой там живностью. Никого не удивляет, что законы физики или там химии - не приведи, коначно, но даже и с биологией - для них всех постоянно выясняется работают одинаково. Однако вот про все остальные из того же самого при чем ряда законы бытия - много почему-то обычно не что даже сомнений, но неподдельного удивления в переоткрывании всякий раз одних и тех же истин оказывается.

UPDATE 08/09/03 6:47 pm:
Один из приведенных ниже комментов дает заметно новую подсветку цитированной выше дискуссии 1999-2000 года относительно того, что случится, если кто-то на нижележащем уровне социальной иерархии получит: 1)всем вокруг полезное ремесло; 2) средство "массового устрашения". Любопытным в приведнном комменте является именно что неколебимая увернность, что ничего на свете изменить текущий статус этого изгоя уже не сможет а потмоу оно и не интересно, в отличии от драматической судьбы исходно "лидера" в ином примере.

Поскольку в любом случае все оговорки о невозможности переноса примеров из зоологических социальных конфилктов на область человеческих отношений уже прозвучали, то их тут опускаю и перехожу к обсуждению самих по себе аналогий ( "всякая аналогия хромает" - говорили древние философы, а эта так и сразу на две ноги) в области человеческой истории. Весь двадцатый век по сути был посвящен трагическим попыткам убедить, что ох как правы были те в народе, которые за много столетий до того постоянно повторяли расхожие истины столь все еще неочевидного получается многим ряда: из пана пан - это пан, а из мужика пан - это хам, из грязи в князи, ...

Нет ничего опаснее ситуации, когда власть подбирают внезапно - рывком из социального дна. В любой стране и кажется без исключений. Так что ситуация, когда средcтво устрашения получал в вольере такого рода представитель дна социального вовсе не была такой же предсказуемой, как в ситуации, когда он получал полезное ремесло и становился в том конкретном пример искусным "программистом" при хитром ящике с банами. Совсем не столь очевидная и более того, многократно более для обитателей того вольера потенциально "страшная", чем при практически любом конфликте их исторических лидеров.

Если конечно предположить, что хоть какие-то аналогии с человеческим обществом тут и вообще возможны. Что и само то по себе тоже разумеется не очевидно.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments