Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

К юбилейным - 20 лет ГКЧП - дискуссиям "о переворотах"

Дискуссии о том, мог ли быть успешым августовский 1991 года переворот - с отстранением от власти Горбачева - и почему конкретно он не удался продолжаются в блогосфере и при том достаточно часто уходят в области рассуждений о теории и технике сопоставимых масштабов переворотов в самых разных странах.

При этом формулируемые в категориях подобных теорий "типового переворота" соображения случается что применяют к анализу событий разных эпох в СССР полагая что к примеру то же самое ГКЧП возможно планировало захват власти рассуждая в категорях теории и тактики существующих к тому в мире теорий "переворотов" как таковых.

Мои того времени ощущения - именно повторюсь что что "ощущения" из категори того что называется не знаю подрбностей но "кожей спины чувствую" - об общем социально-политическом климате в стране полностью исключают подобного рода поздейшие о том "догадки и прозрения" как впрочем и иных категорий о том теоретизирования.

Все что тогда происходило было порождено на мой взгляд исторически совершенно уникальной ситуацией и никакак со стороны - в категориях места и времени - даже и близко к тому что реально было поняты быть потому не могут. Ниже некоторые к тому пояснения.

Размышляли ли партийный вывиженец в "органы" Крючков (которое его выдвижение в свое время как раз для того, кроме прочего, Хрущев и делал) со стариком Язовым (которого Горбачем вытащил из глубин дальних гарнизонов в сущности тоже для того именно) - не говоря уже про "дрожащих пальцев" (в телевизоре так объявлял сам от страха бленднея про введение ГКЧП) комсомолько-профсоюзной краьеры выдвиженца Янаева и пр. закоперщиков того действа - о чем либо даже и отдаленно хоть похожем на то , о чем сегодня в блогосфере порой ломают к юбилею копья в теоретизированиях о переворотах как таковых и относящихся к ним "теориях"?

Уверен что и рядом со всем тем их мысли никогда вообще - не говоря уже про авнуст 1991 - не могли бы оказаться.

В том числе и ровно для того чтобы это было так - что б не могли там оказаться их помыслы ни при каких обстоятельствах - указанным выше образом их и отбирали на выдвижение. Имено для того. Иначе то зачем было бы им комедь с бронетехникой в Москве устраивать, если заране было всем известно что никто и ни в кого стрелять не будет.

Приказы в августе 1991 выполнялись - безотносительно конкретного дня и времени суток времени когда отдавались - только те, исполнители которых были уверены что их не замарают кровью.

Отключили связь резиденции Горбачева на Черном море, послали военный корабль демонстративно патрулировать у его дачи, киношным образом ввели бронетехнику в Москву, и т.д.

Получил к примеру тот же Лебедь приказ выдвинуться с ротой десантников к Белому Дому и эту часть плана путчистов выполнил. Подошел и там стоял. Однако отдать ему приказ делать у Белого дома хоть что-то Грачев конечно же - в СССР августа 1991 года - не решился ...

И так везде и во всем - в течение тех дней - происходило.

Заговор путчистов был с самого начал обречен на его неисполнение в том числе и по той самой причине, по которой первый же вопрос который задал Крючков (уже когда летел к Горбачеву сдаваться) кажется Руцкому: "насколько то знаю, никто не пострадал, ведь так?"

В стране СССР того вренмя никто не стал бы стрелять в население столицы только потому что в партйиной верхушке кто-то что-то не поделил.

Никто - ни в армии, ни в силовых структрах - на это не пошел бы (в том числе и из очевидного в той ситуации для любого службиста инстинкта самосохранения).

Сравнивать же технику переворотов того же Хрущева или потом - совсем другой техники попытки свержение - Горбачева, с тем, что где-то когда то происходило только потому что тоже называлаось "переворотом", не имеет никакого смысла. "Не от этой стены гвоздь" (с).

Сталин устроил в 20-е годы "тихий перерворот" в партии только и исключительно аппаратным механизмом этой самой партии, не имея абсолдютно никакого еще тогда влияния ни среди "органов", ни тем более среди военных.

Руководить тем партийно-бюрократическим аппаратом его посадили в то время несопостаивмо более влиятельные в партии коллеги, предполагая что для такой как он "выдающейся посредственности" - так называл Сталина того времени Предреввоенсовета Троцкий - бумажки перекладывать, сидя в кабинете под престижным однако титулом "Генеральный секретарь" и как раз будет самое то.

Первый послесталинской поры переворот - снятие Берии с поста руководителяи силовыми ведомствами страны - проходил уже по схеме наоброт как раз типичной для классики дворцовых перевооротов. Генералы в форме пришли на заседание политбюро в Кремле арестовывать верховного руководителя карательных органов. Конечно же при полном на то согласиии остальных членов Политбюро, но и и тем ни менее генералы.

Хрущева снимали - после того как им лично подобранный на пост руководителя силового аппрата страны комсомольский выдвиженец Семичастный сдал его - строго по уставу на Пленуме ЦК с полным соблюдением всех ритуалов партийной демократции.

Хрущева не казнили, и даже никак не наказали. Жил на номенклатурной даче как уважаемый из высокопоставленных самых пенсионер со всеми к тому полагающимися партийными привилегиями. Писал мемуары. И это был рубежный момент в жизни страны. С того момента и далее уже головы опальным партийным лидерам не рубили.

Стал бы кто-то искать параллели снятия Хрущева коллегами по политбюро в середине 60-х с совершенным Обамой переворотом в Египте?

Вряд ли есть смысл искать гипотетические версии теоретически возможного по какому-то нынешних о том фантазий сценарию снятия Горбачева с какими-то к тому совершенно внешними для страны иных времен событияими только по той причине что их тоже назвать можно "переворотом".
_________

Ссылка по теме: Каким я запомнил ГКЧП
_________


Update: переношу сюда некоторые из дополняющих сообщение фрагментов моих ответов на расположенные ниже комменты:

... Были ли - и после после 1984 тоже - хоть какие-то реальные альтернативы состоявшемуся пути развития страны, вопрос многогранно не простой. Допускаю, что может и не совсем точно так, как Дэн Сяо Пин в Китае, но где-то по близкому к тому пути собирался провести страну Горбачев, однако ГКЧП выбросил его из рубки управления и сбил таким образом траекторию возможных путей развития в сторону последовавшего затем хаоса, который вошел в историю по имени "лихие 90-е годы".

Ни раз и тут в журнале - и до того - высказывал в этом контексте аналогию ГКЧП августа 1991 с мятежом Корнилова сетнября 1917 года.

Корниловский мятеж по сути легитимизоровал создание вооруженных отрядов большевиков, "чтобы остановить Корнилова" ...

В обоих случаях попытка мятежа резко ускорила развитие ровно тех событий приостановить которые была целью их организаторов.

___


Несколько странно вот также сначала показалось, что некоторые читатели прочитали в данном сообщении мое мнение об особенностях политических биографий тех, кто оказался в составе ГКЧП - о том что их подбирали ровно такисм образом чтобы они ни при каких обстоятельствах не смогли и мечтать о политически самостоятельном поступке и вообще хоть каком, не говоря уже про переворот совершить:

    Размышляли ли партийный вывиженец в "органы" Крючков (которое его выдвижение в свое время как раз для того, кроме прочего, Хрущев и делал) со стариком Язовым (которого Горбачем вытащил из глубин дальних гарнизонов в сущности тоже для того именно) - не говоря уже про "дрожащих пальцев" (в телевизоре так объявлял сам от страха бленднея про введение ГКЧП) комсомолько-профсоюзной краьеры выдвиженца Янаева и пр. закоперщиков того действа - о чем либо даже и отдаленно хоть похожем на то , о чем сегодня в блогосфере порой ломают к юбилею копья в теоретизированиях о переворотах как таковых и относящихся к ним "теориях"?

    Уверен что и рядом со всем тем их мысли никогда вообще - не говоря уже про авнуст 1991 - не могли бы оказаться.

    В том числе и ровно для того чтобы это было так - что б не могли там оказаться их помыслы ни при каких обстоятельствах - указанным выше образом их и отбирали на выдвижение. Имено для того. Иначе то зачем было бы им комедь с бронетехникой в Москве устраивать, если заране было всем известно что никто и ни в кого стрелять не будет.


и мне ровно теми же аргументами - повторяя все то же самое едва ни дословно - ... возражали:
    >Вы вправду верите, что протолкнутые "на вершину власти" будущими гайдарами и чубайчсами несколько природных идиотов и алкоголиков, из которых потом ОБРАЗОВАЛИ Гкчп - это какая-то "попытка восстания"?


Поэтому надо б наверное еще раз обратить внимание читателей на то что в том числе и потому тоже ГКЧП смотрелся гротескным на всех этапах (начиная с самых первых попыток его реализации), что в нем не было никого кроме вышепомянутых о том в сообшении деятелей, специальным образом для безопасности властителя (как евнухи в гарем) отобранных.

Просто и всего лишь не оказалось к тому времени на высших этажах власти тонущего СССР никого кто мог бы хоть сколько то всерьез попытаться остановить Горбачева в его работе по демонтажу советской системы.

Ровно потому что никого там не оказалось, поэтому и "ГКЧП" случился, а ничего кроме в той ситуации произойти просто не могло.

Не только "попытки восстания", но и хотя б мысли такого рода ни у кого в то время возникнуть не могло - не та обстановка в Москве была - ну а уж у главных то телевизионных персонажей "истории про ГКЧП" и тем более.

Поэтому все еще бесплодно пытаюсь понять, где про такое "восстание" смог кто-то из читателей в тексте этого сообщения вычитать? Вот уж и в самом деле "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется" (c)

Опять же и совет, который мне был поискать на ютубе как протаскивали через Верховный совет на высокий пост Янаева тем же самым впечатляет. Насмотрелся потому что на все те "парламентские слушания" в свое время - первые самые тогда а потому и в новинку было - по первому каналу телевещания до сыта.

Если же начать вспоминать, как предлагают вот тоже некоторые их читателей, про разного рода слухи из серии о том, что Горбачев - американский шпион, а Яковлев - его местный резидент завербованный в Канаде, то об этом гудела не один год на все лады Пушкинская площадь, а плюс к тому еще станции метро все центральные были устланы аналогичного содаржания книжонками и пр. полит-просвет брошюрами.

Одно время удивлялся тому какие ж средства надо было в такой полит-просвет вбухать... Понятно и зачем. Найти внешнее объяснение внутренним проблема всегда и во все времена было самым психологически комфортным громотводом, чтоб никто ни о чем и повода не имел всерьез подумать. "Есть враг унутренний и враг унешний", - классика жанра.

Пока народ на площади шумно спорит о том, кто именно завербовал какого из генсеков, но и главное кто на самом то деле по национальности жена "Бени Эльцина", самое то все тем же номенклатурным деткам по карманам шарить делить недра и пр. "общенародную сосбтвенность" исчезающего СССР.

Потому то и предполагаю, что было все в то время куда проще. Никаких к тому рОманов тискать - для поиска детективного жанра объяснений - не потребуется. Кто был "выездным" в стране - кого выпускали в поездки за рубеж из СССР - многие наверное еше помнят. С какими впечатлениями те "цековские детки" возращались с вожделенных поездок на "гниющий Запад" тоже полагаю не все уже забыли ...

Подробнее об этом см. к примеру: О том, как внезапно - в одночасье - рухнуло государство по имени СССР. Возможно что и несколько ранее - по той же тематике - запосченное сообщение тоже имело б смысл в данном контексте посмотреть: Какой была бы жизнь в СССР при нынешних ценах на нефть в мире?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments