Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Конгресс США обсуждает как наказать McGraw-Hill за акт "экономической диверсии"

против Правительства США, совершенный S&P.

C таким предложением выступил Денис Кусинич, когресмен-демократ от штата Ohio. Тогда как сенатор-демократ Aл Франкен предлагает и вообще "прикрыть наконец эту частную лавочку" и рассмотреть возможность поручить измерение разного рода финасовых рейтингов SEC.

Что это такое - воздевает руки к небу в недалеком прошлом профессиональный комедиант, а ныне сенатор от демпартии Франкен - с какой стати некая частная американская фирма позволяет себе оценивать финансовую деятельность ... Правительства США.

Никто не мог бы меня наверное заподозрить в симпатиях деятелям демпартии. Однако все то, что нынче они говорят про S&P так уж оказалаось что всякий раз совпадает с тем что тут - за день два до того - пишу.

В сам деле, ведь ровно для этих целей выборы в стране устраивают, чтобы прислать на Капитолий тех, кому поручено народом контролировать Правительство США и в том числе давать ему те или иные оценки.

Частные американсвие фирмы могут обсуждать про меж себя - и с коллегами за рубежом - все что хотят, но они полагал бы что не имеюют права совершать действия которые негативно сказываются на политико-экономическом статусе своей страны.

При моем крайне негативном отнощении к раздуванию зоны отвественности Правительства США по надзору за бизнесами, считаю что и бизнесы тоже однако не должны столь грубо вмешиваться в экономическую политику государства, как это только что было сделано подразделением S&P издательской компании McGraw-Hill.

Не знаю SEC ли должен тем заниматься, как предлагает вышецитированный артист комедийного жанра а ныне временно также и сенатор-демократ Франкен, или какое еще правительственное учреждение, но в том, что для "шибка вумных" бизнесменов из McGraw-Hill это "не по Сеньке шапка" уверен.

Потому поддерживаю в данном случае если и не обязательно тот или иной конкретный шаг, то общее направление мысли не только лево-либерального сенатора Франкена, но даже и крайне левого конгресмена Кусинича.

S&P пусть сначала научится тому как не слишком уж грубые ошибки делать в рейтинговании тех или иных финансовых продуктов частных фирм - до сих пор у них это получалось недопустимо плохо - и вот тогда эта оргнаизация возможно что и сама поймет в чем именно состояла суть грубейшей ошибки ими только что совершенной.

Как прозорливо пояснял в том числе и для S&P тоже - даже и не догадываясь о том, что эта организация когда-либо возникнет - подобного рода ситуацию поэт, 'суди не выше сапога'.
___
Предшествующие сообщения данной темы:

Время чудес
http://abcdefgh.livejournal.com/1371883.html

Самый краткий - только три слова - комментарий, к "правильным словам" Обамы
http://abcdefgh.livejournal.com/1371324.html

Obamageddon
http://abcdefgh.livejournal.com/1371046.html


"О решении S&P понизить рейтинг США" -- отвечаю на вопросы к предшествующему сообщению ...
http://abcdefgh.livejournal.com/1369807.html


Про "кредитный рейтинг" Америки
http://abcdefgh.livejournal.com/1369562.html
___


Update: cудя по некоторым комментам не все разделы вышеприведенного сообщения читаются одинаково понятным образом. Поэтому собрал те дополнительные поясненния, которые давал ниже в ответах на комменты чтобы расположить их здесь - непосредственно под сообщением - и не повторять затем уже всякий раз.

___
Никакой цензуры ... в Америке никогда не было и вряд ли кому в голову придет про такое подумать, не что предлагать.

Чтобы понять разницу того о чем тут уже кажется 4 подряд поста едва ли не подряд идут и тем ... [как некоторые судя по комментам это поняли] ... наверное, вполне достаточно было б задуматься почему обсуждаемый рейтинг, который существовал с 1917 года - и таким образом благополучно пережил не только все возможные состояний американской экономики, но и некоторые из невозможных тоже - вдруг стал предметом одинаковога градуса к нему негативного отношения обеих партий, чего (хоть какого-либо в чем-то совпадения мнений) за ними, кстати, давно не наблюдалось.

Полагаю, что если в Севре подобное б кто-то проделал с эталоном метра, то реакция в Европе была б тоже столь же многопартийно об том солидарной.
___

    >Реакция на это может быть ровно одна: "Ну вы и идиоты!!! Нам придется иметь свой метр вместо вашего"

Ровно такой кстати и является - на мой взгляд - реакция комендийного жанра сенатора Франкена. Если оставить за скобками его риторик - обычного для него порядка театральности - то суть преложения, им высказанного, именна та, о которой Вы говорите.

Он предлагает поручить какому-то достаточно авторитетному госучреждению делать нечто к тому по-видимому близкое. По-видимому полагает что таким образом интерес в мире к этого рода деятельности S&P сразу упадет.

В этом смысле - но и в этой лишь части рейтингов - то что понимается под термином "частная лавочка" утратит интерес для пользователей, а значит выйдет их этого бизнеса.

Никаких иных методов воспрепятствовать кому-то стрясать биржу своими "прогнозами" в Америке нет и быть не может. Здесь потмоу что каждый может в любое время давать любые прогнозы о ком угодно, ну и уж тем более о чем угодно.
__

Юридически никаких вопросов к S&P не было, даже когда они внесли едва ли не решающий вклад в раскрутку тех самых тухлых "пакетов", на которых собственно пирамида бума домов и продержалась столь долго...

Кусинич предлагает послать сапино в McGraw-Hill чтобы выяснить получили они какие-то бизнес премущества с той их "нелепости", которая предсказуемым образом кинула биржу вниз или [ничего такого предосудительного] нет - сухая ошибка логики и ничего больше.

При всей моей антипатии к самому левому из конгресменов, полагаю что вопрос он ставит вполне уместный.

Ну а уж тот факт, что по сути - еще раз не по юридической форме, а по сути - подобное "расследование Конгрессом антиамериканской деятельности" частной компании будет воcприниматься - если и в сам деле до того дойдет - миром в целом, как попытка Конгресса 'наказать McGraw-Hill за акт "экономической диверсии"' тоже сомнений по-видимому не вызывает.

Абсолютно никакой и вообще реакции на то в мире не ожидаю - всем все понятно и никого все это уже дня два как не интересует.

В том числе и потому, что обсуждаемая нелепость совершенна была S&P только что - на исторически недавнем фоне тех AAA рейтингов которыми они много лет с никому не понятным упорством штамповали тухлые пакеты займов под дома, абсолютно не интересуясь по-видимому что там в этих "пакетах".
______

Если любая газета - а то и просто частный гражданин - опубликует все равно где (пусть на заборе напишет, в своем блоге или за свои три доллара пресс-релиз выпустит) ложную информацию, которая срезонирует с тем или иным напримре тревожным ожиданием общества и обрушит биржу то возможны окажутся - если будет расследование - две ситуации.

1) Ошибся, "свалял дурака", зло пошутил, ... etc. - но ничего на том в любом случае заработать даже и не пытался.

2) "Cиграл на понижение" допустим и что-то на том "наварил".

В первом случае ноль к нему юридических претензий. Могут наверное обозвать нехорошими словами и то в пределах дохволенных законом не далее того.

Во втором случае пойдет в тюрьму.

Отличить для обсуждаемой ситуациии "первое" от "второго" - ну и провести для того поначалу парламентское только ррасследование - как раз и предлагает Кусинич. Не похоже на то что что много окажется в Конгрессе желающих ему в том возражать. Да и в стране в целом - включая сюда и бизнес американский - тоже.
_______

Про "убрать упоминания их рейтингов из законодательства" деабаты идут в Конгрессе. Просто не успел и про эту сторону дискуссий еще написать здесь. Тема с "законодательством" связанная потому как куда как более "энергоемкая" :)
_____

Еще раз - выше уже отвечал на эти соображения: http://abcdefgh.livejournal.com/1372120.html?thread=6370008#t6370008, а потом и здесь еще раз: http://abcdefgh.livejournal.com/1372120.html#1 - не может быть никакой и речи о том, что б кому-то в Конгрессе могло прийти в голову что-то кому-то запретить писать или как иначе высказывать.в том числе и любые мнения частных лиц или организаций о чем угодно и уж тем более мнения о правительственной политике по каким угодно вопросам.

Если иногда у когло-либо тем ни менее складывается почему-либо (что-то где-то в вышепривденном тексте или где еще не так ясно о чем-то написано, что допускает подобного уровня нелепости предположение), то "... не верьте глазам своим" (c) Козьма Прутков

К Конгрессе США мнения расходятся регулярно по любым вопросам, единственный вопрос по которому мнения никогда не могли расходиться, это тот, что если "если ограничить свободу cлова" [в частном случае это может быть слово экспертного заключения], "то можно сразу тушить свет". С этим тут согласны все от рождения, наверное, в силу особенностей генетической памяти дополнительно зафиксированной в первой поправке в Контистуции.

Поэтому, в очередной раз и только лишь по причине безмерного уважения к своим давним постоянным читателям повторяю - такого (сомнений относительно необходимости соблюдения первой поправки) случиться в Когрессе не могло, но и не почему-либо (доллар от того упадет или Президент споткнется), а потому что тут такого быть не может никогда.

Что - с другой стороны - да, приходит в голову в том числе и конгресменам когда кто-то совершает "нелепость" (или что-то такое, что кому-то таковой нелепостью кажется ), а биржа с того почему-то на день или более рушится:

    1) поинтересоваться именно, тем чем собирается поинтересоваться конгресмен Кусинич, а до него в аналогичных ситуация многократно интересовались всегда также и многие другие: http://abcdefgh.livejournal.com/1372120.html?thread=6374616#t6374616
    2) обсудить должна ли сохраняться прямая ссылка в принимамых Конгрессом законах на рейтинг частной организации, который в разное время попадал ранее туда по той (и только той) причине, что этот рейтинг был 100 лет до того безупречным, а нынче - "и на старуху бывает проруха" - оказался дискусионным?

Правомерность обсуждения в Когрессе вышепомянутых двух позиций полагаю что сомнений не вызывает, и уж тем бюолее ни с какой стороны никаких конституционных прав чьих-либо не задевает.

Все же остальное - включая как это водится в любом парламенте и полемически перехлесты обсуждения -- опуствующая любому серьезному в любом парламенте разговору лирика, окрашенная эмоциональными всплесками той или иной особенности личности участвующих в полемике парламентарев. Не более того.
__

    >поскольку S&P частное агенство - то никто не обязан слушать их рейтинги
К сожаление, это не совсем так:: http://abcdefgh.livejournal.com/1372465.html#1
    >точно также как если выяснится что из-за оценок (или просто по времени совпавши с оценками) данным вами в вашем жж что-то случиться что к вам придут разбираться какое вы имеет право влиять на политику и экономику
Не знаю про "политику", но про "экономику" конечно же придут, как уже неоднократно ко многим ранее приходили в юридически вполне ясно обозначенных к тому ситуациях: http://abcdefgh.livejournal.com/1372120.html?thread=6374616#t6374616
    >насколько я понимаю у S&P не было эксклюзивного контракта с правительством на оценки стало быть нет и ответственности / liability/

Еще раз о том же. Сначала здесь: http://abcdefgh.livejournal.com/1372120.html?thread=6371544#t6371544 , а потом опять сюда http://abcdefgh.livejournal.com/1372120.html?thread=6374616#t6374616
    >имеете право говорить что хотите и другие могут слушать или нет
Если Вы на этот раз уже про меня лично - про этот дневник или какие-либо иные мои публикации - то конечно же Вы правы.

Одно плохо, многие все еще этого не понимают. Постоянно всем тут говорю и по всякому - как могу - убеждаю, что не обязывали до сих пор никого - ни по суду, ни какими иными указами, приказами и пр. распоряжениями - ходить сюда ругулярно как на работу.

Не помогает... не верят мне наверное и в этом тоже.

Ходят так упорно е - и при чем уже каторый год - как будто их к тому именно что обязали. Потому видимо и постоянно ругаются. Не нравится тяжкая обязанность - а кому скажите такое понравится - но и улониться от ее исполнения никак не могут.

До такой степени бывает не нравится некоторым что митинги и шумные потом демонстрации протеста [в онлайне только покамест еще, ну что а если оно и дальше пойдет, про Лондон поди слышали] по поводу текстов тут опубликованных устраивают.

Так что это Вы очень уместно - но и главное что своевременно - заметили про то, что имею "право говорить что хотите и другие могут слушать или нет". Святая истинная правда. Так и есть. Может хоть Вас теперь послушают.
____
    >такие рейтинги просто так, без "санкции" (ну, скажем, без "согласований" или "консультаций" с кем положено), не понижают.
Ни разу не встречал в СМИ хоть какого-либо описания подобного рода "тайн мадридского двора" - понятия не имею ни про сам по себе механизм выработки подобного ранга решений, ни тем более порядка их "согласования" в коридорах корпоративной власти 120-летней истории корпорации McGraw-Hill.

Однако теперь видимо скоро - и при том многое - о том узнаем. Помянутый в сообщении конгресмен Кусинич грозится послать McGraw-Hill так называемое subpoena - пардаменсткий запрос на получение всей необходимой Конгрессу (для принятия того или иного решения) информации.

Меж тем, это самое subpoena суть самое страшное наверное и вообще для любой большой корпорации слово, котрое переводится на русский язык как команда: "матку наизнанку!"

Поэтому то и вполне может так случиться что неожиданно скоро многое в этой истории развиднеется...
____
Продолжение см. "US credit rating downgrade" ударил по рейтингу Обамы и при том крепко ударил.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments