Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Журнал "The New Yorker" опубликовал детальное описание рейда SEALs в Пакистан к Бен Ладену

Getting Bin Laden. What happened that night in Abbottabad.
Достать Бен ладена. Что происходило той ночью в Abbottabad.
by Nicholas Schmidle August 8, 2011

Самые деликатные подробности планирования и подготовки этой операции,а также  воспоминания непосредственных ее участников приводятся в вышепомянтуой статье похоже что что в наиболее детальных подробностях из всех до сих пор по данной теме состоявшихся публикаций.

Отсюда  соотвественно первый самый вопрос, который сама по себе эта статья ставит перед внимательным ее читателем - почему "The New Yorker" ?

Из содержания статьи видно что санкция на публикацию всех содержащихся там подробностей рейда могла быть дана только на самом верху иерархии исполнительной власти страны, а говоря более определенно, только Верховный Главнокомандущий Вооруженными Силами США - личной его подписью - мог бы санкционировать передачу в СМИ в том числе и некоторых из политически наиболее щекотливых  среди  содаржащихся там подробностей.

Попытка ответа  на вопрос : почему "The New Yorker"? -  с одной стороны поясняет   заметную часть содержащейся в статье политически наиболее дискомфортной для некоторых из высшего уровня участников ее планирвоания информации, а с другой - эти же самые подробности   ... в свою очередь и просто снимают сам по себе  вопрос, так как делают ответ на него очевидным.

"The New Yorker" - один из самых (если  не самый) среди крайне лево-либеральных в Америке журналов, а  статья представляет собой (в ее значительной части) очередную попытку притормозить наблюдаемое ныне падение рейтинга Обамы.

Предшествующий этап долговременного снижения рейтинга  был приостановлен в начале мая 2011  после сообщения Белого дома о том что "Обама достал Осаму".

Однако с началом июня тенденция падения популярности Обамы вернуласьк  к ее "до-майскому" состоянию , а уже и теперь совсем   не так давно опросы общественного мнения Гэллопа зафиксировали что этот его рейтинг прошел нижнюю за все время правления отметку. То есть, спустился даже и заметно ниже того уровня который был до майской  победной реляции Белого дома об успешном рейде в Пакистан.

В этом контексте уместно вспомнить что того времени  Министр обороны США, назначенныей на этот пост еще Бушем,  с "удивлением" тогда же и делился своими впечатлениями от происходящей на его глазах необычных масштабов театрализации военной операции.

Он делился с журналистами - по-видимому потому мог себе это позволить что уже принял тогда решение подать в отставку - своими странными впечатлениями от того что происходит в коридорах власти нынешнего Белого дома.

Мы - говорил он - все вместе тогда решили, что  по очевидным соображениям безопасности (в том числе и безопасности участников рейда)  никакие детали операции не выйдут за стены этой комнаты (Situation Room).  На следующий день - растерянно разводил он руками перед телекамерами - все СМИ мира обсуждали уже большую часть деталей ... только что состоявшейся операции:
 

... Mr Gates's criticism of the handling of the aftermath of the raid showed a strain between the military and political aides keen to either extract every bit of value for Mr Obama or to boost the reputation of their branch of government.

...He told marines at Camp Lejeune in North Carolina: "If you'd asked me four months ago if we'd be in Libya today, I would have asked you what you were smoking".

Гейтс сообщил, что высшего ранга  должностные лица страны наблюдавшие в  Situation Room за рейдом  второго мая согласилсиь детали операции в секрете и соотвественно же разгласить только минимум о том инофрмации. "Все это было нарушено уже на следующий  день" - он рассказал.

Критика  Гейтсом того как обращались с хранением в секрете подробностей рейда, демонстрировала отсуствие единого понимания меж сотрудуниками администрации Обамы относительно того, что важнее дать широкой публике любую подробность операции которая только могло б казаться  политически  выигрышной для Обамы  или сохранить на высоте репутации относящихся к тому правительственных учреждений.

[это было к тому времени уже не единственным поводом для отставки Гейтса. В качестве примера можно сослаться на ]  выступление Гейтса  перед подражделениями морской пехоты в  Camp Lejeune in North Carolina: "Если б  вы спросили меня четыре месяца назад окажемся ль мы сегодня вовлечены в кофликт в Ливии, а б поинтересовался что вы курите."

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/al-qaeda/8512836/Osama-bin-Laden-dead-Robert-Gates-criticises-handling-of-aftermath.html



Это все он - действующий Министр обороны США - говорил  напомню за долго до выхода из печати вышецитированной статьи "The New Yorker", в которой кроме прочего теперь уже сообщается (плюс ко всему)  что на раннем этапе планирования операции он был против того что б посылать туда спецназ, а предлагал вместо того бомбить дом где, как было установлено, проживал уже много лет Бен Ладен:

The President’s military advisers were divided. Some supported a raid, some an airstrike, and others wanted to hold off until the intelligence improved. Robert Gates, the Secretary of Defense, was one of the most outspoken opponents of a helicopter assault. Gates reminded his colleagues that he had been in the Situation Room of the Carter White House when military officials presented Eagle Claw—the 1980 Delta Force operation that aimed at rescuing American hostages in Tehran but resulted in a disastrous collision in the Iranian desert, killing eight American soldiers. “They said that was a pretty good idea, too,” Gates warned. He and General James Cartwright, the vice-chairman of the Joint Chiefs, favored an airstrike by B-2 Spirit bombers. That option would avoid the risk of having American boots on the ground in Pakistan


 
 
Robert Gates
22nd United States Secretary of Defense
In office
December 18, 2006 – July 1, 2011


Вообразите ситуацию, как это происходило всего лишь несколько дней назад.  Сидит Главнокомандующий США и дискутирует, разглядывая  верстку хвалебной для него статьи,  со своим ... предвыборным  штабом 2012  как и что лучше было б дополнительно рассказать про военную опрацию  в положительных красках  избирателям про него лично, но и, кроме того  - "мы работаем на контрастах" (с) - при том уже и наоброт критически помянуть   про кого-либо из его возможных в будущем идеологических оппонентов.

Заказная к предвыборной гонке 2012 статья  "The  New Yorker" завершается меж тем - вольно или невольно  иной темы вопрос -  ровно на той ноте, которая собственно и была предметом наибольшей озабоченности ушедшего только что в отставку Министра Обороны США;

Before the President returned to Washington, he posed for photographs with each team member and spoke with many of them, but he left one thing unsaid. He never asked who fired the kill shot, and the SEALs never volunteered to tell him.

Перед тем как Президент вернулся в Вашингтон, он позировал для фотографий с каждым из команды спецназа [участников рейда, для каждого из которых, как и для любого военнослужащего любой страны большая честь сфотгорафироваться с своим Главнокомандующим]  и разговаривал при этом со многими из них, однако [участники этих бесед команды спецназа со своим Главнокомандующим]  не касались одной темы. Он ни разу не спросил,  кто сделал выстрел которым был убит [Обама] и никто из SEALs [той команды спецназа] не высказал желания добровольно поделиться с ним этой информацией.

Read more http://www.newyorker.com/reporting/2011/08/08/110808fa_fact_schmidle#ixzz1TplhoyDo


Вышеприведенные рассуждения касались в основном только предвыборно внутриполитического контекста, в котором читал эту статью. Если же говорить про ее содержание, совершенно абстрагируясь от этого контекста, как вероятно и будет ее воспринимать англоязычная аудитория за пределами Америки, то статья эта сама по себе весьма и очень даже информативная, да и написана в том числе и в литературном отношении прекрасно.

Поэтому если опустить из внимание вопросы внутриполитической конкуренции, которые всегда оказываются на первом месте по степени их важности для Обамы, а также ряд иных аспектов идеологисческого преимущественно характера которые предопределили для Белого дома выбор издателя для публикации сов-секретных материалов, относящихся к одной из самых наверное важных за последние лет 10-20 такого рода спецопераций, то где-то наверное в пределах от 128 до 465 по порядку их относительной значимости факторов оказался б литературный уровень заказываемой Президентом статьи.

Вряд ли и вообще хоть какой-то журнал смог бы выиграть по этому параметру сравнения - литературный уровень - у "The New Yorker". Поэтому то и еще раз подчеркну что написана и эта статья тоже, как и почти всегда почти все в "The New Yorker", очень хорошо и конечно же представляет собой увлекательное чтение, не говоря уже о том сколько интересных - до того неизвестных - фактов там щедро везде оказались рассыпаны.

В любой стране сопоставимой детализации сведения - для подобного рода спец-операций - появлются в СМИ самое ранее лет через 80 после ее завершения, если конечно и вообще когда-то появляются. Для администрации Обамы, в работе котрой исходно и по сю пору все было подчинено одной - и только одной - сверхзадаче, а именно созданию его лично политического иммджа, все другие соображения - то что не связано прямо или косвенно с решением задачи формирования у избирателя благоприятного Обаме образа высококвалифицированного Президента - не имеет и вообще никакого значения.

Отсюда непосредство наверное следует и все остальное - не только вышеотмеченные в данном сообщении "специфического характера" особенности работы администарции, но и многое иное, все более ясно читаемое в рутине повседневных действий Белого дома. Совсем коротко если, то все эти - включая и вышеописанные - "особенности" можно б было в первом приближении достаточно ясно сформулировать и всего то в одной фразе: 'кобыла чужая, хомут не свой - погоняй, не стой' (с)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments