Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Что такое pagerank в категориях бизнес-эволюции базовой концепции Гугля?

Возможно, что ответ на этот вопрос мог бы помочь некоторым из читателей понять общий смысл предшествующего сообщения.

Итак, напоминаю что нынче администрация гугля утверждает, что название pagerank само по себе и вовсе не несет - и более того, никогда не несло - никакой смысловой нагрузки, а всего лишь в очередной раз напоминает историкам науки, что придумал этот самый rank не кто иной как со-основатель организации Mr. Page.

    - ???
    - И только.

Соотвественно же для тех, кому именно это разъяснение - сравнительно недавно избретенное в недрах гуглевой пиар службы - кажется вполне убедительным, на том можно было бы и благополучно завершить обсуждение.

Тогда как для тех, кто почему-либо все еще помнит какой именно смысл - вполне содержательный при том - несло это самое название ядра гуглевого алгоритма, появившегося в конце 90-х на забитом тогда казалось что под завязку рынке поисковых механизмов, можно продолжить размышления с тем связанные.

Имею в виду сопоставление версий вышепомянутого pagerank к примеру 1999 - с одной стороны, и 2011 - с другой. Котрое сопоставление наверное многое могло б пояснить в том числе и в более общем контексте дискуссий данной темы.

Имею в виду вероятную при том попытку ответа на вопрос куда и почему вдруг полностью улетучился когда-то вполне казалось многим что предметно-содержательный смысл названия базового алгоритма Гугля.

Тем более что ровно под него ведь и производился сбор пожертвований инвестиций на соотвествующей - гаражной - стадии развития гуглевого стартапа.

Подобного рода иллюстративные примеры можно конечно еще долго было бы обсуждать - по разным отраслям практически любого рынка - однако, суть видимо понятна.

Ситуация, когда отцам-основателям преуспевающей на рынке компании менее всего хотелось б снова вспоминать про то как и чем они "научно обосновывали" инвесторам ожидаемый успех их стартапа является скорее типичной чем исключительной. Тем более что никто их про то обычно уже и не спрашивает. Инвесторы довольны, получив на руки вожделенное ROI. Ну а, кроме них самих, кого еще то могло б почему-либо вдруг заинтересовать - под какие именно обоснования рисковали они своими инвестициями, если в итоге убедительно выиграли?

В тех же случаях когда вновь созданная компания увы так оказалось что коммерчески прогорает, так и не сумев отвоевать у конкурентов место на рынке - напомним, что такое происходит в судьбе абсолютного большинства стартапов - никого уже тогда не интересует, что и кому сулили отцы-основатели на переговорах со своими инвесторами, деньги которых только что спалили.

И уж тем более все стороны минувших дней о том переговоров попытаются при этом, списав убытки, поскорее забыть какие именно научные и пр. обоснования -- и соотвественно же экспертные к ним заключения -- убедили их когда то принять решение, оказавшееся, как нынче то выяснилось, ошибочным. "Снявши голову по волосам не плачут" (с)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments