автопроизводитель - по ситуации подставляется название того или иного брэнда - установил после ряда тяжелых автокатсроф, что при определнного типа ударе взрывается бензобак. Чтобы это прелотвратить достатчно поставить на автомобиль дополнительную деталь, ценой [...].
При этом также было известно что цена проигранного компанией в суде типвого с тем связанного судебного процесса плюс выплата компенсации родственникам погибших составит [...]
При числе подобного рода автокатастроф [...] в год оказывается, что дешевле нести связанные с тем судебные расходы и выплачивать компенсации, чем ставить на все автомобиль дополнительные детали, которые б спасли жизнь [...] человек в год.
Так и поступили. Баки взрывались с наперед предсказуемой компанией периодичностью, компания несла заложенные под то в смету финансовго ее плана расходы на судебные издержки ...
Ниже на видеоролике диалог Милтона Фридмана с кем-то из студенческой аудитории, кто пересказал ему эту байку. Диалог почему подается в титрах как разговор Милтона с юным Майклом Муром, что есть на мой взгляд всего лишь чей-то саркастического смысла "комплимент" Муру, который никогда не был худым молодым человеком и уж тем более "вежливым собеседником".
Мур с первого дня жизни - многие впрочем настаивают что много раньше того памятного дня - был левым либералом, а потому и всегда ругался, плевался и царапался, когда встречал не согласного с нми в чем-то собеседника. На экране меж тем этого не происходит. Нарушается - в театральной постановке - правда жизни или это был не Мур. Во всем остальном видео вполне кажется что достоверное. Впрочем смотрите сами:
http://www.youtube.com/watch?v=cD0dmRJ0oWg&feature=player_embedded
__
Update - отвечаю ниже на вопрос в комментах: Можете хоть парой слов сказать что ответил Фридман?.
Попробую. Однако, заранее предупреждаю что это будет не текстуальный перевод а краткое изложение сути моего понимания сказанного Милтоном.
Мое понимание - возможно не совсем верное - заключается в том, что автопроизводитель имеет свободу выбора производить то и так, как считает экономически для него целесообразным (из числа вариантов юридически допустимых) в той или иной ситуации.
Если молодой человек осуждает автомобильную кампанию за то, что они не устранили отмеченный им риск - взрыв бензобака - только потому что не захотели повышать цену автомобиля на [...] долларов, то - возвращает ему вопрос Милтон - как он относится к тому что произошло б, если они допустим установили бы эту деталь, но не вложилли в производство еще плюс к тому [...] долларов, чтобы улучшить также и другую деталь (или узел конструкции), которые еще более жизней б сохранили? И т.д.
Покупатель автомобимля имеет возможность, которая ему должна быть предоставлена производителем, выбирать автомобиль по критериям его цены, потребительских характеристик и связанного с тем его выбором риска в том числе и риска для жизни.
Потому что сам по себе факт, что человек вместо того чтобы ходить только по тротуару перешел вдруг дорогу - риск, ну а если к тому же он сел потом в автомобиль то риск с того резко повышается. Сделать же абсолютно безопасный для жизни автомобиль наверное технически невозможно даже и за миллион долларов если будет ему цена.
