Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Чернобыльский "вес взят!" - об этом официально объявило Правительство Японии

Да - сообщили они вчера - чернобыль и в сам деле может случиться не только в стране победившего социализма (по причине его неотвратимо враз и по всем измерением падения), но и в самой технологически развитой (после США) стране капиталистического мира тоже.

Чернобыль - как это внезапно стало теперь уже видимо всем очевидно - был вовсе не "технологического слоя последствием завершающего этапа построения социализма в одной отдельно взятой стране" (с), о чем столько лет вдумчиво разъясняли публицисты идеологически решительно всех полюсов и оттенков, а всего лишь исторически первым напоминанием - из числа наиболее убедительных - о технологически принципиально порочной конструкции всех без исключения, из числа до сих пор где-либо построенных, атомных эоектростанций.

Другими словами, любая - еще раз, наверное, следовало б это напомнить, что абсолютно любая из числа до сих пор где-либо построенных - атомная электростанция представляет собой глобальной мощности "грязную бомбу" ... замедленного действия.

Пуск любой такой "станции-бомбы" в эксплуатацию означает, что её "взрыватель" поставлен на "боевой взвод" и остается только ждать момента, когда при тех или иных обстоятельствах оказажутся выполнены условия в которых эта эта "бомба" неотвратимо сдетонирует очередным "чернобылем".

Дело в том, что для того чтобы работающая станция не перешла в "режим Чернобыля", требуется чтобы постоянно были выполнены к тому необходимые технические условия и соотвественно же обязательно совершались корректно с тем связанные действия персонала.

Потому что одномоментно остановить работу такой станции - как скажем тепловую электростанцию - принципиально невозможно.

Безотносительно конкретных - технического исполнения - особенностей существующих в мире атомных элеткростанций они все - в период производственной их эксплуатации - находятся в неустойчивом (по отношению к чернобыльских последствий их взрыву) состоянии.

Соотвественно же и основные требования к атомным электростанциям "безопасного поколения" - безопасного в чернобыльском смысле этого термина - должны формулироваться так, чтобы сами по себе физические процессы заложенные в конструкцию такой станции пассивно обеспечивали ее принципиально полную безопасность.

Для того чтобы "безопасной конструкции" атомная станция одномоментно перестала работать и стала навсегда - или, по ситуации, на время - всего лишь еще одним зданием в округе (абсолютно безопасным в округе ее деталью местного пейзажа) дожно быть достаточно чтобы перестали выполняться какие-либо из условий ее работоспособности.

Другими словами, ядерные процессы с контролируемым выделением энергии в такой станции могут происходить только до тех пор пока выполняется определенный комплекс к тому технически созданных условий.

Отклонения от правильных режимом работы техники - выход из строя каких-либо узлов и агрегатов - могут стать причиной прекращения процесса получения от этой станции энергии, но ни при каких обстоят6ельствах не могут - физически не могут - создать условия при которых такая станция перейдет в "чернобыльский" режим.

Ниже иллюстративный пример, поясняющий вышесказанное, но никак не претендующий на технически реалистичное описание какого либо из вариантов конструкции станци нового - безопасного - поколения.

Урановое / плутониевое топливо удерживается в реакторе в работоспособном состоянии элеткромагнитным полем (или каким-то из иных источников воздействия на мелкие его гранулы). Как только сложный агрегат обеспечивающий удержание гранул топлива в необходимой (для получение энергии) их друг от друга близости почему-либо перестает работать, то это топливо самопроизвольно от того рассыпается на изолированные друг от друга исходные гранулы, анпример, падая в ниже расположенные канала-тоннели, по которым рассеивается в разрозненном состоянии далеко дроуг от друга глубоко под землей.

Еще раз напомню, что параграф выше - это всего лишь условная иллюстрация к пояснению смысла термина "пассивная защита", а вовсе не описание реально работоспособного варианта какой-любо из будущих версий конструкции радоактивно-безопасной электростанции атомной.
__
Ccылки по теме:
____

Update 1: Переношу сюда мой ответ на нижеследующий коммент:

Это понятно, что про тепло речь. Вопрос о том что действующие конструкции - в том числе и японских станций - предполагают что после того как реактор заглушили то необходимо и после того надеяться только на то, что будут продолжать исправно работать системы его охлаждения.

Если это не удастся почему-либо обеспечить, то ... см. развитие событий в Японии. Другими словами, требуется чтобы продолжалось - уже и после "выключение станции" - выполнение неких условий, технически обеспечиваемых персоналом, для предотвращения самой разной природы взрывов связанных с разогревом зоны реактора.

Безопасность существующей конструкции атомных станций зависит от исправности технических систем активно эту безопасность обеспечивающих ... В чем и заключается отмеченный в сообщении принципиальный порок существующих конструкций всех до сих пор известных в эксплоуатации атомных элеткростанций.

Устранить этот принципиальный порок конструкции можно будет только если поставить все в их конструкции "с ног на голову". Создать потребуется конструкцию, при которой реактор, оказавшись - все равно по какой причине - в неконтролируемом режиме безопасным образом саморазрушается и происходит это под действием физических законов его функционирования.

Привел к тому и чисто иллюстративный пример, когда технические услилия потребуется прилагать чтобы удерживать топливо в реакторе. В случае же нарушения в его работе - какого-либо сбоя в работе систем обеспечивающих отбор энергии из реактора - топливные элементы сами по себе рассыпаются на мелкие гранулы так, чтобы эти гранулы разрозненно скатывались по изолированным каналам настолько глубоко и при том в разные друг от друга стороны под землю что никакой их последующий уже там саморазогрев не мог бы никак повлиять на состояние среды обитания на поверхности (в округе станции).

Еще раз, речь в сообщении идет не про то что известен способ, как сделать пассивно безопасную станцию, и уж тем более не о том чтобы кто-то что-то тут предлагал из конкретных решений в данной области, а о том, в каком именно направлении должен полагал бы что идти поиск выхода их сложившейся ситуации.

Станция, предоставленная самой себе - в случае если оказалась повреждена (неважно как и чем), а персонал ее почему-либо и вообще вдруг разбежался - должна оказаться в силу заложенной в неё консттрукции в равной степени бесполезной (не дает энергии) и безопасной (не рассеивает вокруг ничего и никому опасного).

Можно ли будет найти такое решение? Полагаю что да можно, если даже предположить что до сих пор таких решений не существует ( в чем не уверен).

Недавно к примеру встречал в откликах СМИ на события в Японии сообщение о том, что одна из американских станций так расположена - по ее высоте над уровнем моря - что рядом расопложенное озеро в состоянии будет - в случае скажем аварии типа японской - просто затопить огромный котлован в котром эта станция находится. Не знаю подробностей, но представляетсЯ - возможно ошибочно - что хотя это и не совсем то, о чем выше рассуждаю, но направление мысли (искать пассивные механизмы защиты от последствий аварии) в целом верное.
___

Update 2: Переношу далее сюда мои ответы на последовавшие затем в комментах также и другие - полемического смысла - замечания:

Да, конечно. Постоянно совершенствуются меры по удержанию реактора атомной электростанции от самопроизвольного выхода на режим "теплового взрыва". Ситуация поэтапно улучшается для кажого следующего поколения этих станций в том числе и за счет сознательного снижения того самого КПД станции, под обещания увеличить который в свое время получил печально памятный миру "изобретатель" разрешение / команду Киевского обкома на свои эксперименты...

Это все так. Однако до тех пор, пока где-либо в мире все еще находятся в регулярной эксплуатации атомные электростанции, безопасное состояние которых - "безопасное" в категорях их близости / удаленности от состояния "теплового взрыва" - требует именно и только для этой цели работы сложного человеко-машинного комплекса, глобальных последствий аварии на атомных элеткростанциях остаются в статусе неизбежного бедствия.

Главный - для обсуждаемой темы - из всех относящихся к тому законов физики при этом оказывается Закон Мерфи: "Если что-то может случится, то оно обязательно случится, но и не вообще когда-то, а в самый неподходящий момент".

Реактор атомной элеткростанции, предоставленный самому себе - в случае любых причин выхода из строя (частично или полностью) технического оборудования такой станции - не должен от того самопроизвольно переходить в режим теплового взрыва. Меж тем это условие - фундаментально главное для разработки безопасного реактора - по сю пору не выполняется ни на одной из действующих станций.

Сообщение посвящено концептуальному описанию принципиально иного - точно противоположного существующему - подхода к созданию атомных элетростанций, которые выйдут таким образом наконец-то из категории "грязной бомбы" замедленного действия.

Любых масштабов бедствие которое теоретически говоря могла бы сосздать авария на тепловой или гидроэлеткростанции в любом случае оказывается локальным территориально и во времени. Тогда как авария на атомной элеткростанции - если она выхолит на уровень чернобыльской или японской - суть бедствие глобальных масштабов. Почувствуйте разницу.

Как Вы совершенно справедливо заметили:

    >Высокоэнергетичное производство вряд ли возможно сделать абсолютно безопасным, но можно и нужно продумать комплекс мер, которые позволяют свести риск к разумным пределам.
Полностью с этим Вашим выводом согласен. Только об этом и речь идет в данном сообщеннии. Однако не могу согласиться с предшествующим тому Вашим утверждением:

    >Тезис о станции, которая при повреждении должна оставаться безопасной, всё-таки не вполне корректен.
Тут как раз и проходит граница нашего с Вами взаимопонимания, видимо. Потому что на мой взгляд именно эта позиция - весьма комфлортная и соотвесмтвенно же потому крайне до сих пор популярная у сторонников развития атомной энергетики - как раз м обрекает мир на пусть и непредсказуемой разной во времени частоты но неотвратимо надвигающиеся бедствия масштабов чернобыльского.

Сделать приницпиально безопасный - в глобальных масштабах по крайней мере безопасный - реактор можно. Никаким известным законам природы - кроме может быть эмпирически установленного закона о естественной склонности людей к умственной лени - эта задача не противоречит.


    >В частности, если бы РБМК в Чернобыле был именно предоставлен самому себе, а не доведен преднамеренно до взрывоопасного состояния, он не перешёл бы в режим теплового взрыва.
В данном контексте не имеет абсолютно никакого значение как оказались созданы условия ддя теплового взрыва реактора. Произошло ли это из-за технической неисправности систем предотвращения такого взрыва или же кто-то по неосторожности / умышленно / ... создал ту "неисправность" (сидел и целенаправленно выключал один контур защиты за другим).

На атомной элеткростанции не может возникнуть ядерный взрыв - непреодолимо тому препятствуют законы физики. Таким же точно образом должны конструироваться системы пассивной защиты реактора от любого иного типа его взрыва, не исключая и тепловой.

Диверсант, сумашедшимй изобретатель, нечистая сила или в самом уж пусть крайнем случае цунами или инопланетяне смогут конечно же - если им будет в том сопутствовать удача - вывести станцию из работоспособного состояния и оан перестанет давать ток в системы энегоснабженияч страны или даже окажется и вовсе разрушена до основания. Вот только самопроизвольного взрыва правильно сконструированного реактора произойти не должно ни при каких обстоятельствах.

Атомная электростанция, которая до сих пор не взорвалась только по той причине что от самопроизвольного сваливания в режим теплового взрыва ее реактор защищают лишь к тому специально в ней хитроумно накрученные "системы защиты" не имеет права на существование.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments