Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Популярный в эти дни "вопрос на сообразительность"

для особо ревностных коллекционеров технически наиболее совершенных счетчиков Гейгера и разного рода к ним положенных иодистых препаратов:

    как вы полагаете, в каком случае получили бы большую дозу радиации - если б прожили три года возле атомной элеткростанции, или провели тот же период времени возле обычной тепловой электростанции работающей, как правило, на угольном топливе?

Как показывает опыт практически любой описанного выше профиля интересов аудитории, большая часть присутствующих немедленно сображает, что видимо угольная станция генерит вокруг себя больше радиации (иначе потому как ведь и вопрос то не имело б смысл задавать) и начинают "понимающе" кивать в том смысле что "хрен редьки не слаще".

После чего все той же аудитории алресуют обычно следующий - дожимающий процесс усвоения неочевидных истин - вопрос. На сколько больше?
____

Впрочем более корректно формулируемый вопрос этот наверное звучал бы несколько иначе - в среднем во сколько раз больше "фонит" угольная станция, чем атомная?

----

Ответ на вопрос вышепоставленной задачи:

По ходу вышеописанной дискусии называется обычно некий усредненно уровень фона, который - по совокупности самых разных причин - может быть несколько выше возле атомной электростанции.

Называется затем другая цифра - как фонит угольная станция. Опять же в среднем - как полагают участники таких дискуссии - оказывается что в 3-4 раза больше фон у угольной станции, чем у атомной.

После чего приходит "человек со стороны" и объяляет всем присутствующим, что они копают логическую трашею той их дискуссии в принципиально ошибочном направлении.

Соотвественно же и все что выкопали они до того в полемике надо поэтому срочно закопать обратно и затем попытаться немедленно же и навсегда забыть, потому что суть проблемы совсем в другом.

Объясняет затем - этот новый участник дискуссии - что уровень фона исправно работающих станций любого типа никого в сущности не напрягает, абсолютно безотносительно того, который из них больше.

Привлекает же общественное внимание обычно совсем иная сиутация - авария на электро-станции...

Отсюда и вопрос который только и стоит обсуждения в данном контексте. Как сделать, чтобы очередная авария на атомной станции не оказывалалсь всякий раз - в реальности ли или в воображении людей это по сути без разницы - Вселенских масштабов катастрофой, а привлекала массовое внимание общества не больше чем случающийся иногда выход по той или иной причине из строя тепловой электростанции?

Этот вопрос - но и только он - заслуживает нынче внимания. Все остальное - отвлекающие маневры.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments