Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Балланс ветвей власти в Америке ...

по итогам прошедших 2 ноября выборов.

Напомню кратко, что произошло. Республиканцы победили демпартию на выборах в нижнюю палату "парламента" - Палату представителей - с разгромным счетом. Такого резкого сдвига в политических предлпочтениях избирателей Америке не знала более полувека.

Однако если Палата представителей переизбиралась вся, то в Сенате доизбиралось на этих выборах только несколько человек и соотвественно же республиканцы хоть и там тоже улучшили свои позиции, но большиства в Сенате еще не получили.

Поэтому ситуация складывается - с точки зрения экспериментальной проверки работы "системы сдержек и противовесов" политического механизма США - крайне любопытная.

Среди группы основных (протестного характера) требований избирателей к тем республиканцам которых они послали на той неделе в Конгресс, одним из глаыных было отменить обамову реформу здравоохранения (repeal obamacare). Но и однако непонятным остается как могут это сделать республиканцы в сложившихся условиях.

Большинства какой-либо партии лишь в одной палате Конгресса не достаточно бывает даже для того, чтобы провести какой-то законопроект. Относительно же того чтобы попытаться отменить что-то из ранее принятых Законов в такой ситуации даже и дискутировать оказывается беспредметным.

Что же тогда делать руководству республиканской партии? Ведь избиратели не примут попытки объяснений, почему их посланцы в Вашингтон не смогли выполнить свои обещания. Не смог - зачем брался, почему обещал?

И уж тем более, даже и слушать о том не станут политически наиболее активные избиратели, которые объединились год назад в стихийно возникшее (исходно лишь в маленьких городках страны а потом по всей стране) движение Tea Party. Движение это оказывает теперь растущее влияние на политику республиканской партии в целом.

Поэтому руководство республиканской партии поставило перед своими "парламентскими технарями" - из числа наиболее искушенных в процедурных вопросах принятия / блокирования решений принимаемых /уже принятых Конгрессом - ясно сформулированную цель: посадить obamacare в Конгрессе на процедурную мель.

Насколько реалистична эта задача? Газета NY Times цитирует по данному поводу одного из функционеров демпартии, видимым образом опасающегося подобного развития событий:

    “House Republicans cannot enact legislation the president won’t sign, ... But the president cannot force them to appropriate money they don’t want to appropriate.”

    Республиканцы [ даже получив внущительное большиство в Палате представителей ] не смогут провести [в жизнь] законопроект, который Президент не захочет подписать... но [с другой стороны ] и Президент не сможет заставить их выделить необходивые финансовые средства [на те проекты, которые Президент уже провел через Когрессе ранее и теперь хотел бы претворять в жизнь], если они не считаю их [для себя] премлимыии

    http://www.nytimes.com/2010/11/07/health/policy/07health.html?src=twrhp

Не говоря уже об огромных расходах на саму по себе реформу здроавоохранения, которую Обама успел провести через Конгресс, даже самые ранние шаги по подготовке к ее реализации требуют миллиардных затрат на соотвествующие орг-мероприятия. Так вот процедурно блокировать выделение Когрессом - по запросам администрации - этих денег партия большиства по-видимому в состоянии.

Поэтому то и полагал, что для тех из читателей этого дневника, кого интересуют особенности функционирования механизмов демократического контроля за системой административного управления в Америке, имело б наверное смысл начать проявлять повышенный интереса теперь уже именно что к техническим деталям событий на Капитолии. Познавательный период похоже там в следующем году будет ...

Что собственно происходит. Вопреки ясно выраженному об том мнению населения страны - все опросы общественного мнения показывали что большиство населени против проекта обамовой реформы здравоохранения - демпартия (она имела большинство в обеих палатах Конгресса) успела до выборов протащить этот обамов законопроект.

Казалось бы все - проехали. Закон принят... Чтобы отменить уже приянтый Когрессом закон требуется выполнение настолько многосторонне жестких требований, что ... одной партии - если только она не имеет одновременно большиства в обеих палатах и своего президента в Белом доме - с этим не справится.

Однако особенность обсуждаемого "механизма сдержек и противовесов" американской политическолй системы состоит в том, что после следующих же - за принятием непопулярного закона - выборов уже теперь другая "партия большинства" может начать ставить Белому дому весьма и очень даже серьезные преграды в любых попытках администрации начать практическое исполнение непопулярного в стране Закона.

В итоге может сложиться ситуация, когда Президент вынужден будет перейти к поиску компромиссов со своими на Капитолии оппонентами и соотвественно же вновь начнутся в Конгрессе дискуссии по корректировке ... формально уже принятого Закона.

Будет ли этот закон таким образом пересмотрен - и до какой степени - по-видимому теперь вот как раз и предстоит наблюдать.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments