Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Category:

Итоги NDA-эксперимента,

который поставил на себе Mark Hurd.


    Это продолжение цикла сообщений о специфических особенностях правоприменительной практики в Калифорнии, которые оказались решающим фактором создания Кремниевой Долины именно в этом штате Америки. Краткое изложение сути цикла сообщений данной темы см. Главное отличие юридической базы Кремниевой Долины


Hurd

Поясним для начала, в чем именно состоял поставленный Hurd на себе "острый эксперимент?

Начнем с функции цели. Cовершенно безотносительно того, чего на самом то деле добивался Hurd в процессе обсуждаемых ниже по тексту его поступков - на первый взгляд в деловом плане безрассудных - общй их итог делает наконец-то уже теперь совершенно очевидным всему хайтековскому коммюнити Америки тот наблюденный факт, что не только NCA (Non Compete agreement - Cоглашение о "неконкуренции" с работодателем), но и NDA (Non Disclosure Agreement - Соглашение о неразглашении сотрудником коммерческих секретов фирмы) тоже не может помешать любого уровня сотруднику любой компании Кремниевой Долины в любой момент уйти от своего работодателя куда угодно в том числе и к прямоиу его конкуренту:

      По итогам "эксперимента Hurd", было таким образом в очередной раз показано, что в условиях исторически сложившейся правоприменительной практики Калифорнии не только NCA но даже и NDA, хотя и по совсем другим причинам, никак и никому в Долине не может помешать работать где угодно и делать при уходе к конкуренту все что угодно (в рамках существующих законов), без каких-либо (дополнительных к законам) со стороны NCA & NDA ограничений.

      http://www.netvalley.com/archives/mirrors/Silicon_Valley_Legal.html

Эксперимент, поставленный Hurd, таким образом всго лишь еще раз иллюстрирует тот факт, что даже в тех редких случаях, когда сотрудник компании подписывает NDA в обмен на убедительно большое за это ему денежное вознаграждение, даже и этот шаг работодателя не может - в условиях штата Калифорния - создать юридические препятствия к уходу сотрудника на работу в конкурирующую с работодателем организацию.

Факт этот сам по себе был конечно же известен и ранее, однако именно Hurd "экпериментально доказал", что даже крайних форм юридические усилия одной из крупнейших в мире корпораций не в состоянии помешщать сотруднику любой компании Кремниевой Долины в любой момент уйти работать к конкуренту, безотносительно того какие бумаги и на каких именно финансовых условиях - о недопущении таких поступков - он перед тем подписывал.

В течение всего времени работы в НР постоянно подписывал Hurd - по самым разным поводам - разнообразного формата и содержания NDA документы, обязывающие его строго хранить коммерческие и иные секреты НР, а также другую конфиденциальную информацию фирмы от возможности ее какого-либо использования конкурентами.

Лишь за за последние 3 года он получил - под именно такие с его стороны NDA обязательства - около 100 млн. долларов разного рода бонусов.

Наконец, уже в рамках окончательного расчета его с работодателем - под финальные NDA его к тому обязательства - получил Hurd еще плюс ко всему до того им полученному ( на тех же условиях ) около 36 млн. долл. кешем и в акциях.

Понятно, что не только за подпись на NDA получал эти все бонусы Hurd в период его работы на НР. Основной причиной для столь щедрых ему вознаграждений были реальные успехи Hurd в исполнении обязанностей НР СЕО. Кроме много чего еще, именно под его руководствмо НР удвоила рыночную стоимость компании. Однако после того как Hurd ушел работать на конкурента НР, компания вполне обоснованно стала подчеркивать тот факт, что получение Hurd вышеуказанных бонусов как правило спровождалось очередным с его стороны подтверждением - формально скрепленным подписью на каждом очередном NDA - принимаемых на себя таким образом обязательств строго следовать в течение времени работы на НР, а после увольнения оговоренное время потом всем условиям подписанных им NDA.

При этом в течении всего времени работы на НР неизменно Hurd с одной стороны исправно подписывал любые NDA документы, которые сопровождали всякий очередной акт получения им десятков миллионов долларов очередных бонусов, а с другой - регулярно ездил "поиграть в теннис" домой к Ларри Элисон - основателю и СЕО Оракл, прямому конкуренту НР в области серверов, забота о дальнейшем развитии которых входила в круг прямых обязанностей НР СЕО.

По общим ли итогам плодотворно развивавшихся меж партнерами "игр в теннис" или в силу каких иных причин, но наступает однажды момент, с которого события в корпоративно "любовном треугольнике" НР-Hurd-Oracle начинают развиваться с театрально нарастающим драматизмом.

Одна из интервьюировавшихся лично Hurd для внешней поддержки того времени актуальных иниатив отдела маркетинга контракторш - Jodie Fisher, who worked on contract for HP's marketing department, - поработав некоторое время на НР, подала на CЕО НР типового формата жалобу за "сексуал-харасмент". Компания НР проводит положенное в таких случаях расследование и не находит ничего этически уязвимого в каких-либо поступках СЕО вообще, не говоря уже про какие-либо его неуставные для корпоративного кодекса отношения с той дамой. Официальный вердикт того расследования - ничего "такого" не было.

Hurd со своей сторону - чтобы исключить тогда уже и вовсе саму по себе возможность продолжение каких-либо к нему подобного рода претензии - заключает с той контракторшей внесудебное соглашение о формальном снятии ею всех и любых на него жалоб. Соглашение это, как водится, заключается на "неразглашаемых условиях".

Тем ни менее - в процессе состоявшейся по данному поводу "ревизии" в том числе и личной финансовой отчетности СЕО - среди деловых бумаг Hurd обнаруживаются какие-то этически уязвимые расходы на общую сумму около 20 тыс. долларов. Речь шла о той части его командировочных расходов, которые вообще говоря не так чтобы с очевидностью следовало б рассматривать как только служебные (в свете проводившегося расследования):
    She said she met Hurd when she interviewed for a contractor position at the company in 2007. She worked as a marketing contractor there from 2007 to 2009.

    Она [Jodie Fisher] рассказала что встретилась с Hurd когда он интервьюировал ее на позицию контрактора в 2007 году. Работала она в этом качестве затем уже до 2009 года.

    The board concluded that Hurd did not violate the company's sexual harassment policies but that he falsified expense reports to conceal the nature of his relationship with Fisher.

    Совет Директоров пришел к заключению, что Hurd не нарушал политики компании в области sexual harassment, но он подделал свой лично финансовый отчет о бизнес-расходах таким образом, чтобы скрыть его отношения с Фишер.

    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/08/AR2010080800296.html

В "расстроенных от такого с ним несправедливого обращения" - это была наиболее популярная версия обсуждаемых событий, над созданием котрой по-видимому много потрудились пиар службы Оракл - направляется Hurd сразу же после увольнения с НР к своему давние годы "партнеру по игре в теннис", чтобы работать теперь уже непосредственно на него в должности "со-президента" компании Оракл.

Понятно что от такого демонстративно исполняемого на публику полного пренебрежения ко всем Hurd подписанными NDA подает НР на него в суд. В направленном НР в суд округа Санта-Клара документе говорится кроме прочего следующее:

    Despite being paid millions of dollars in cash, stock and stock options in exchange for Hurd’s agreements to protect HP’s trade secrets and confidential information during his employment and following his departure from his positions at HP as Chairman of the Board, Chief Executive Officer, and President, HP is informed and believes and thereon alleges that Hurd has put HP’s most valuable trade secrets and confidential information in peril. Hurd accepted positions with Oracle Corporation (“Oracle”), a competitor of HP, yesterday as its President and as a member of its Board of Directors. In his new positions, Hurd will be in a situation in which he cannot perform his duties for Oracle without necessarily using and disclosing HP’s trade secrets and confidential information to others.



    Несмотря то что Hurd получил миллионы долларов кешем и акциями (stock and stock options) в обмен на его обязательство охранять секреты НР и конфиденциавльную информацию в период его работы на посту Председателя правления, СЕО и Президента НР, а также и после увольненния, он ставит теперь все эти высшего уровня коммерческие секреты и конфиденциальную информацию НР под угрозу. Hurd принял вчера предложение пойти работать на Оракл - конкурент НР - в качестве Президента и члена Совета Директоров. На этой его новой должности Hurd окажется в ситуации когда не сможет выполнять свои обязанности перед Оракл никак иначе, как только путем использования им самим - и раскрытия другим лицам - коммерческих секретов и конфиденциальной информации НР.

Все в сущности верно изложено в этом документе. Любому понятно, что не сможет Hurd работать на Оракл не раскрывая в процессе своей повседневной деятельности на посту Президента этой компании те коммерческие секреты и конфиденциальную информацию НР, которые обязался не разглашать конкурентам, подписывая в период работы и дополнительно в процессе увольнения ( за дополнительное же и к тому вознаграждение в десятки милионов долларов ) соотвествующие NDA.

На этом уровне анализа обвинений выдвинутых НР все понятно. Менее понятно было в том момент аналитикам другое - чего именно хотела бы добиться компания НР этим своим обращением в суд?

В направленном 7 сентября 2010 года в суд округа Санта-Клара официальном документе компания НР следующим образом формулирует ожидаемые ею результаты судебного процесса:

      Hurd PDF #1
Hurd PDF #2

Среди вышецитированных пунктов следовало б видимо особо отметить, что НР просит суд воспрепятствовать их бывшему СЕО, ныне работающему на Oracle, исполнять те его должностные обязанности, которые неизбежно окажутся связаны с нарушением им ранее подписанных NDA. Для этого НР просит суд - согласно вышецитированному документу - признать для Hurd недопустимым:

- [B 1] занимать на конкурирующей фирме должность, при исполнениии обязанностей которой он будет использовать коммерчесские секреты и конфиденциальную информацию НР

Чтобы вышеуказанное ограничение могло быть действенным НР просит суд также о следующем:

- [B 3] назначить специального уполномоченного для регулярного наблюдения за исполнением Hurd вышеуказанных требований и кроме того обязать его писать ежемесячно заверяемый [по-видимому, вышепомянтым уполномоченным] отчет о том что он действительно не разглашал все это время никакие секреты и конфиденциальную информацию НР.

В следующих далее п.п. С и D излагаются просьбы НР к суду обязать Hurd выплатить НР материальную компенсации по списку потерь вызванных нарушением Hurd подписанных им NDA.

При этом наиболее однако существенно то, что с самого начала - в пунктах А и В - определется как главный предмет юридической атаки - недопустить (или же маскимально затруднить) работу Hurd на прямого конкурента НР компанию Оракл.

Другими словами, даже самые выскоквалифицированные юристы, которых видимо только могла купить за деньги компания НР, на первый взгляд совершенно сознательно совершают все ту же типовую для подобного рода обрашений в суд ошибку, которая по сути автоматически обнуляет для НР и вообще хоть какие-нибудь шансы выиграть подобного рода судебную тяжбу в Калифорнии.

Эти самые А и В пункты вышецитированного обращения в суд НР потому что представляют собой ничем и никак неприкрытую попытку НР использовать NDA для обхода калифорнийского Закона 1872 года о недопустимости каких-либо попыток ограничить свободу работника в выборе им работодателя.

Нанятым НР целевым образом к "процессу Hurd" профильным данной темы юристам НР заведомо должно было бы быть хорошо известно, что подобным образом сформулированные ими требования - в пунктах А и В заключительной части их обращения в суд - будут конечно же воприняты судом, как типовая попытка "обойти Закон 1872 года".

Вряд ли кто в Долине легко вспомнит хотя бы один судебный прецедент чтобы такая попытка оказалась успешной. Иными словами, практически любые соглашения / контракты / ... меж любым сотрулником и работодателем Калифорнии - включая сюда и NDA любого формата - оказываются обычно тут unenforceable в той их части, которая могла бы затруднять / препятствовать полной и ничем не ограниченной свободе жителей этого штата в выборе места работы.

Ниже поэтому цитируются - в обсуждаемом контексте - некоторые примеры интерпретации "первополосными заголовкам" ведущих СМИ документа представленного НР в суд. Дело в том, что в подобного рода ситуациях - весьма деликатных для СМИ в юридическмо аспекте - редакция, как общее правило, предварительно верифицирует заголовок "первополосной новости" со своими юридическими консультантами.

Начнем с агенства Рейтер которое распостранило по всему миру - ниже формат новости в редакции для Индии - следующее об том сообщение :

Если же теперь вернуться в Долину, то влиятельная здесь газета San Francisco Chronicle характеризует обсуждаемый документ НР уже несколько в более общем его контексте, чем Всемирное агенство новостей Рейтер, :

Издаваемая непосредственно внутри "крепостных стен" Кремниевой Долины газета хотя бы уже и потому только заметно более ясно понимает что ни о каком "не позволить" кому-либо перейти в другую компанию тут речи быть не может...

Газета поэтому фокусирует внимание своих читателей на том, какой именно бизнес-фактор стоит за очередным поворотом сюжета "Саги о Hurd" - saga of former Hewlett-Packard Co. chief executive Mark Hurd:

    Underlying the lawsuit is the growing competition between HP and Oracle in the lucrative market for business servers and data storage. Under Hurd, HP began to focus on that market, while Oracle's $7 billion acquisition of Sun Microsystems put the two companies in direct competition.

    На самом то деле предметом судебной тяжбы является растущего напряжения конкуренция между НР и Оракл на перспективном рынке бизнес-серверов и data storage. Под руководством Hurd начался процесс фокусирования бизнес интересов НР на этом рынке и во теперь туда же направдяет свои усилия и Оракл, после того, как приобрел за 7 миллиардов долларов компанию Sun Microsystems. Таким образом эти две компании [НР и Оракл] оказываются в ситуацию прямой конкуренции.

По очевидным видимо причинам местная газета Долины предпочитала в тот момент не комментировать есть ли и вообще хоть какие-то реальные шансы у НР выиграть затеваемый процесс, если предположить что он состоится.

С другой стороны высказывались понятно что куда как более свободно - по юридическим аспектам текущей главы "Саги о Hurd" - обозреватели газет, расположенных вне Долины. Ниже характерная в данном котексте цитата из NY Times:


      H.P. Sues Its Ex-Chief in New Job
      НР судит своего бывшего CEO за новое его место работы

      Lawyers said that California law did not appear to favor H.P. in the case against Mr. Hurd.
      Юристы высказывали мнение, что [правоприменительная практика] Калифорнии вряд ли окажется благоприятной для НР in the case against Mr. Hurd.

      He does not have a noncompete agreement with H.P., the company said, and in any event, California shies away from noncompete agreements. And so H.P. is left with pursuing trade secret disclosure claims against him.

      Cогласно информации от НР, он [Hurd] не подписывал соглашение о неконкуренции [NCA],
      котрое впрочем в любом случае в Калифорнии бы не работало. Все что остается НР в такой ситуации это попытаться использовать [для той же цели] обвинения его в раскрытии коммерческих секретов.

      “H.P. is taking the position that there is going to be the inevitable disclosure of secrets by virtue of the position that Mark Hurd has at Oracle,” said Larry C. Drapkin, a partner at Mitchell Silberberg & Knupp, who handles trade secret cases.

      НР занимает позицию [в судебном преследовании Hurd] cогласно которой он неизбежно вынужден будет раскрывать секреты (inevitable disclosure of secrets ) по самому характеру той работы, исполнять которую его пригласисли в Оракл.

      “The difficulty here is that California has not embraced the so-called inevitable disclosure doctrine,” ... meaning that the state courts would be hesitant to rule on whether Mr. Hurd was likely to disclose trade secrets.

      Проблема НР однако в том что Калифорния не признает доктрину иак называемого "неизбежного раскрытия" inevitable disclosure секретов ... а это [кроме прочего] означает, что суд этого штата при вынесении решения не склонен будет учитывать степень вероятности того, что Hurd раскроет коммерческие секреты [НР, работая на Оракл]

Как ранее уже делал попытку это пояснить:

      В любом месте вне Калифорнии сам по себе факт, что человек ушел работать к конкуренту или сразу же после ухода с работы по найму основал компанию, конкурирующую с его прежним работодателем, почти автоматически ставит такого сотрудника в позицию "виновен", если он ранее подписал NCA.

      Далее суду в такой ситуации остается лишь изучить подробности NDA, чтобы уточнить в чем такого сотрудника можно дополнительно - плюс к уже установленному нарушению им NCA - обвинить.

      Если же NCA принципиально не работает - как это имеет место в Калифонии - то тогда на истца ложится отнюдь не простая в общем случае задача сначала доказать, что есть у компании действительно весомые основания чтобы требовать завести на покинувшего их сотрудника Дело по предполагаемому нарушению им какого-то из пунктов NDA.

      http://www.netvalley.com/archives/mirrors/Silicon_Valley_Legal.html

Задача собрать законными методами - другие суд не пример к рассмотрению - убедительные для суда доказательства того что бывший сотрудник действиетльно нарушает NDA работая в конкурирующей фирме, оказывается для компании-истца в подобного рода процессах крайне трудной, если и вообще возможной.

Проблема работодателя, затевающего подобного рода процесс, оказывается в том, что суды Калифорнии стараются соблюдать не только букву Закона 1872 года, по котрому жители этого штата вольны в любой момент сменить место работы на любое другое по своему усмотрению, но и самое главное что общий дух этого закона.

В том числе и поэтому тоже требуют они от любой компании, заявляющнй о нарушении кем-то из её сотрудников NDA, ясных доказательств факта раскрытия секретов этой фирмы сотрудником, который ушел от них работать на конкурента.

Суд при этом особенно внимательно следит, чтобы в подобного рода ситуациях NDA не использовались в качестве инструмента для функциональной трансформации NDA в NCA и крайне настороженно поэтому относится к разного рода косвенно ситуационным "доказательствам" нарушения NDA.

По этой же, кстати, причине не работает в Калифорнии весьма популярная в подобного рода ситуациях за пределами этого штата доктрина "inevitable disclosure". Механизм использования этой "доктрины" потому что позволял бы работодателю без особого труда преодолевать ограничения Закона 1872 года, всего лишь раздвигая для того доказательеую базу NDA, например, следующим образом: примеров раскрытия бывшим нашим сотрудником секретов компании привести суду не можем, но ситуационно есть все основания полагать, что не сможет он работая на конкурента, их не раскрывать...

    Lawsuits like this one face tough going in California because the state specifically does not want companies turning confidentiality agreements into after-the-fact noncompete agreements

    Подобного рода судебный процесс тяжело будет [для НР ] вести в Калифорнии, потому что этот штат особенно настолроженно относится к попыткам компаний обратить пост-фактум соглашение о нераскрытии конфиденциальной информации [NDA] в соглашение о неконкуренции [NCA].

    http://news.cnet.com/8301-31021_3-20015713-260.html#ixzz12go6cPgy


Меж тем, ровно таким образом - целиком и полностью опираясь на вышепомянутю доктрину "inevitable disclosure" - как раз и составлено было вышецитрованное обращение в суд НР.

Предположить, что юристы НР могли бы не знать что-либо из вышеобсуждавшихся особенностей судебной практики Калифорнии конечно же никак нельзя, но тогда ... зачем же они все-таки направили в суд подобного рода - см. фото-цитата фрагмента этого документа выше - заведомо не имеющей абсолютно никаких шансов на успех заявление?

К настоящему моменту складывается впечатление, что то была исключительно лишь писхотерапевтического назначения демонстрация акта юридической атаки, а не сама по себе атака. Затеяна она была Правлением НР вынужденно в ситуации остро набухающей для них необходимости найти любой - хоть сколько-то убедительно выглядящий извне - отвлекающий маневр для эмоционально-психологического ублажения разгневанных акционеров НР: успокойтесь, господа и дамы, принимаем самые решительные меры, в том числе ... в суде ...

Соотвественно же и всего неделю спустя после регистрации в канцелярии суда вышепомянутого заявления НР, стороны около-судебного конфликта объявили, что ... юридическая тема их отношений закрыта, а все проблемы ... полностью улажены.

Достигнуто было ими "внесудебное соглашение", согласно которого Mark Hurd, как и было ранее это им объявлено, будет продожать работать на конкурента НР в должности второго по рангу руководителя Oracle - после основателя этой компании Larry Ellison.

Все, чего удалось НР добиться от Hurd - в итоге на всю страну громко исполняемых околосудебных об том демаршей - получить от него "великодушное согласие" помочь НР выйти из сложившейся ситуации с минимально возможной для Правления этой компании "потерей лица".

С этой целью Hurd вновь (в который раз) театрально исполнил (теперь уже целевым образом для акционеров НР) все тот же дежурный для него ритуал - подписал еще одно обязательство не сорить секретами НР в коридорах компаний Кремниевой Долины.

Но и однако не только. Пошел он - чтобы помочь Правлению руководимои им в недалеком прошлом организации хоть чем-то ублажить возмущенных его поведением акционеров - даже и еще дальше. В качестве театрально "благородного жеста истинного джентльмена" вернул он правлению НР некоторую часть из общего пакета ранее полученные им акции. По состоянию на момент, когда он этот свой "царский жест" демонстриовал акционерам НР, стоили возвращаемые им акции около 15 миллионов долларов.

Чтобы по достоинству оценить градус проявленного бывшим СЕО компании НР по отношению к своим недавним коллегам благородства, уместно тут было б еше раз напомнить что лишь за последние 3 года Hurd получил в НР разного рода бонусов (всякий раз с его стороны на NDA документе очередном подписью его сопровождавшихся) на сумму около 100 миллионов долларов, а затем - уже при расставании с НР, и опять под очередное NDA - еще около 40 миллионов.

Оценим теперь предварительный итог. Что же, таким образом, с Hurd все-таки произошло - по сововкупности если оценить всех обстоятельств публично продемонстрированного акта нарушения всех в НР когда-либо им подписанных NDA?

Или - другими словами - в чем "сухой остаток" вышеописанной истории?

Для того чтобы попытаться ответить на подобного рода "простой вопрос", взглянем теперь уже со стороны, на то что случилось.

Наиболее осведомленный обо всех секретах НР сотрудник этой компании - а потому и весь буквально с ног до головы запакованный в постоянно им подписываемые самого разного предметно профиля NDA - уходит работать на прямого конкурента своей компании и, как это вновь выясняется, никто ему в том не только не может помешать, но и более того - его еше даже за это его нарушение NDS наградили выходным пособием на общую сумму около 20 миллионов долларов.

Такой потому что оказывается разница меж тем что получил он под свою финальную подпись на NDA уходя из НР и тем что "благородно вернул" после того как нарушил все свои обязательства по всем тем его NDA. Вернул он при этом 15 из около 36 миллионов "выходного пособия".

Иными словами, судебный процесс по "Делу Hurd", пусть даже и несостоявшийся, стал очередной убедительной иллюстрацией теперь уже наверное абсолютно всем в Долине очевидного факта -- исторически сложившаяся в Калифорнии право-применительная практика полностью исключает для местных компаний возможность использовать NDA для ограничения свободы перемены места работы их сотрудников.

Юридически воспрепятствовать, опираясь на NDA, переходу cотрудника Кремниевой Долины на работу даже и к прямому конкуренту своего работодателя практически не возможно. Эксперимент поставленный на себе Hurd, кроме того, дополнительно показал, что это в полной мере касается также и высшего уровня ответственности сотрудника, наиболее осведомленного о всех секретах фирмы, на которой работает.
__________

PS. Опыт ранее состоявшейся на разных форумах полемики - по темам сообщения данного цикла - показывает, что некоторые ссылки (сопровождаемые цитатами, из которых ясно видно к чему они) бывает полезно выложить на стол дискуссии еще до ее начала, потому что они, таким образом, снимают многие вопросы еще до того, как дискуссия возникла. Ниже поэтому приведу по крайней мере некоторые из них.

К примеру, спрашивают иногда, откуда стало известно про то, какую именно часть - из ранее полученых бонусов (общим весом под 150 миллионов долларов) - вернул Hurd, если его "внесудебное соглашение" с НР осталось неразглашенным?


    The SEC filing notes that Hurd waived his rights to 346,030 restricted stock units, some of them performance-related, others time-based, granted to him in January 2008 and December 2009.

    The deal was put into motion when Oracle CEO Larry Ellison approached one of HP's board members, Marc Andreessen, according to a person familiar with the situation.

    Legal experts noted at the time that the tone of HP's suit suggested what the company really was after in suing Hurd was the handsome compensation package he received when he left, rather than actually trying to keep him from going to work.

    Hurd walked away from HP with a package reportedly worth up to $40 million.

    He joined Oracle as co-president in early September and was sued by HP the following day for breach of contract and "threatened misappropriation of trade secrets." In other words, HP contended that by the nature of Hurd's work at Oracle, he would invariably leak the company's trade secrets, which he had promised to protect in a confidentiality agreement with his former employer.

    Hurd went ahead and took the job anyway, appearing last week on Oracle's first quarter 2011 earnings call, and on stage this morning at the company's OpenWorld tech conference in San Francisco.

    http://news.cnet.com/8301-31021_3-20016963-260.html

Небезинтересно, также было бы при этом сравнить некоторые из публиковавшихся в американских СМИ данных о различных сторонах "NDA-экперимента, который поставил Hurd", с теми сведениями, что предлагались в то же самое время СМИ мира по каналам Агенства Рейтер:

    Hewlett-Packard Co sued former Chief Executive Mark Hurd and asked a court to block him from joining Oracle Corp, saying his hiring by the rival technology firm puts HP's trade secrets "in peril." Oracle, the world's third-largest software maker, named Hurd co-president and director on Monday, a month after he resigned from HP over expense account irregularities related to a female contractor.

    Hurd's separation agreement from HP did not include a non-compete provision, which is generally unenforceable in California. But it did include a two-year confidentiality pact.

    ... "Despite being paid millions of dollars in cash, stock and stock options in exchange for Hurd's agreements to protect HP's trade secrets and confidential information during his employment ... (HP) alleges that Hurd has put HP's most valuable trade secrets and confidential information in peril," HP's complaint said.

    Hurd's compensation from HP was valued at nearly $100 million over the three years prior to his resignation, and his exit package was worth an estimated $34.6 million.

    ... Oracle shares surged 6 percent on Tuesday as investors cheered Hurd's appointment, which analysts generally praised as a boon for Oracle as it looks to make an impact in the hardware arena...

    http://in.reuters.com/article/idINIndia-51343620100907

Ну и, наконец, сведения все о том же, но из "местной" для Долины газеты "San Francisco Chronicle":

    ... News of Hurd joining Oracle gave a major boost to the company's value. Oracle stock rose as much as $1.77 per share during the day, adding nearly $8 billion in market value....

    Under Hurd, HP began to focus on that market, while Oracle's $7 billion acquisition of Sun Microsystems put the two companies in direct competition. Shortly after Oracle's announcement on Monday, analyst Tim Bajarin of Creative Strategies Inc. of Campbell suggested HP might try to block Hurd's move to Oracle because he could provide a scouting report on HP's customer base and current strategies. "HP had a fiduciary responsibility to sue Hurd to make sure he doesn't poach any HP customers," Bajarin said Tuesday. "This is a normal business practice in cases like this" ...

    " The suit claims Hurd signed numerous nondisclosure agreements since he was hired in 2005 to replace Carly Fiorina and reaffirmed those contracts in a separation agreement he signed when he left HP. The fact that Hurd did not tell HP that he was accepting the Oracle job offer "gives rise to a reasonable inference that he is violating his trade secret protection agreements with HP," the suit said.

    Also, Hurd said in an Oracle news release that he was excited about the company's Exadata server and new systems to be announced at the Oracle OpenWorld conference this month. "What Hurd and everyone else also knows is that the Exadata server mentioned in his quote is a direct competitive product to HP's Proliant Server," the suit said.

    http://articles.sfgate.com/2010-09-08/business/23994503_1_hp-claims-hp-customers-mark-hurd

Последнее - в ряду вышецитированных - сообщение СМИ содержит кроме прочего также небезинтересную для анализа финансовых итогов обсуждаемого "NDA-эксперимента" цифровую деталь. Самим по себе фактом перехода Hurd на работу в компанию Оракл - еще до того как он там что-то сделал - увеличил он рыночную капитализацию этой компании на 8 миллиардов долларов.

Для сравнения, за 7 миллиардов долларов Oracle приобрела в январе того же года компанию Sun Microsystem ...

Совершенно при том симметрично - когда было объявлено что Hurd покидает НР - капитализация НР уменьшилась на 9 миллиардов...

Иными словами, "рыночная капитализация" самого по себе Hurd таким образом оценивалась фондовой биржой на уровне 8-10 миллиардов долларов.

Напомним поэтому в данном контексте еще раз, что по условиям "внесудебного соглашения" достигнутого НР с Hurd все, что смогла реально получить компания НР от своего бывшего СЕО в "наказание" за то, что он нарушил все подписанные им NDA -- это то, что он вернул НР акции на сумму в 15 миллионов долларов. То есть компания НР таким образом по факту уменьшила размер "выходного пособия" Hurd с 36 до 20 миллионов долларов.

В многочисленных затем пиар акциях НР, адресованных главным образом акционерам этой компании, сообщения про эти самые 15 миллионов, которые Hurd вернул НР, подавались обычно как финансовый итог впечатляющей "победы НР над своим бывшим СЕО".

Разумеется при этом предполагалось, что акционеры НР, читающие подобного рода победные реляции, со своей стороны тоже сделают необходимые к тому усилия и попытаются "забыть", что лишь за последние 3 года работы в НР получил Hurd - на все тех же строжайших условиях подписания им очередных NDA - около 100 миллионов долларов...
_____________

Предшествующие сообщения данной темы:
а также к ним непосредственно примыкающие:
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments