_________
Выше привел пояснение для тех, кто совсем уж торопится, а потому и вникать хоть сколько то детально в суть вопроса - им на ходу по какому-либо случайному поводу собеседнику заданного - обычно времени уже не имеет, не говоря о том чтобы глянуть куда-то по ссылке, в качестве ответа ему предложенной.
Ну а тем из читателей, кому суть дискуссии по данной теме бывает иногда любопытна, недавно уже отвечал об том чуть подробнее: "Кремниевая Долина" - социальная грамматика терминологических споров.
__________
PS. Для меня лично "Кремниевая Долина" остается одной из основных среди тем исследований инновационного механизма США, которые пытаюсь понять - в самых разных того форматах - последние 30 лет.
Первые об том - дистанционно воспринимаемые - впечатления изложил в посвященной тому главе книги, которая вышла в издательстве "Наука" в 1984 году.
Начиная с 1995 года получил возможность ставить эти самые - порой весьма и даже очень социально острые - эксперименты непосредстве внутри самого предмета исследования, который географически относительно равномерно расползается нынче по площади северо-калифорнийского треугольника: СанХосе-СанФранциско-Сакраменто.
В том числе - если говорить об исследовании особенностей зарождения и типовых фазах развития стандартного тут стартапа - то некоторые из экпериментов вышепомянутых исследований приходилося иногда ставить непосредственно на самом себе и своих сотрудниках.
По-видимому в том и состоит основное отличие выводов помянутых двух этапов - "дистанционно умозрительного" VS. "с личным в том участием" - одного и того же на первый взгляд многолетнего исследования.
Припоминаю иногда в этой связи - если появляются на какой из дискуссий ровно об том вопросы - что в логически близком контексте отвечала Екатерина Великая состоявшему с ней в переписке Вольтеру:
"Дело в том что мы с Вами в разном положении находимся. Вы пишете свои прожекты на бумаге, тогда как я должна буду писать их на коже моих подданных. А это, поверьте мне, очень чувствительная материя"
цитирую по памяти
Где-то лет 10-12 назад один из самых авторитетных среди американского иконостаса гуру информационных технологий Robert Metcalfe заметил, когда в очередной раз вернулся он из "кругосветно" лекционного турне: Silicon Valley is the only place on Earth not trying to figure out how to become Silicon Valley. [Калифорнийская] Кремниевая долина - это единственное на Земле место, где не пытаются собразить как бы им стать Кремниевой Долиной.
Не получается увы ожидаемого результата нигде и при том вовсе не потому что до сих пор мало средств пытались вложить в подобного рода прожекты правительства соотвествующих стран или же площадку под строительство коттеджей для проживания будущих гениев высоких технологий не так гладко, как требовалось по архитектурному плану, асфальтировали.
Что именно, но и главное почему -- практически во всех до сих пор известных попытках скоростного "копирования передового американского опыта" -- до сих пор ускользало от внимания?
В чем состоит принципиальная разница между давно уже типовым почти в любом регионе планеты "техно-парком" - коих великое множество каждый год по всеми миру создается - и все еще одной единственной в мире ... калифорнийской Кремниевой Долиной?
Нет - или уж всяко не слышно достаточно громко - дискуссий ровно по этому ключевому для понимания сути предмету обсуждаемой темы.
Понятно наверное и почему так. Не столь привлекательными обычно оказываются этого ряда вопросы для обсуждений в деловой аудитории наиболее энергичных энтузиастов все еще популярного концепта: "что нам стоит Долину построить, нарисуем - будем жить"...
_______
Update: среди первых откликов на это сообщение получил следующий комментарий от давнего cвоего в онлайновых дискуссиях - - еще со времен конфы "золотого века" виртуально знакомы - собеседника:
som: в средние века вполне образованные граждане полагали, что мыши самозарождаются от грязных тряпок и пыли... [нынче кое кто, видимо] полагает, что если построить уютный городок и насыпать туда немеряно бабла, то и наука сама собой родится ...
Приношу извинения, уважаемый som, за цензурного порядка заплату в квадратных скобках, которую вставил, в Ваш комментарий, чтобы не сужать предмет обсуждения каким то одним конкретным примером.
Дело в том, что тезис, который Вы столь образно ярко и точно сформулировали, поясняет отнюдь не какое-либо специфически частное, а именно что общемировое на самом то деле заблуждение. В сущности к нему ведь и относилась приведенная в сообщении цитата из высказываний Robert Metcalfe.
Добавил б лишь к тому, что Вы отметили, также и следующее - дополнительно затрудняющее решение обсуждаемой задачи - обстоятельство. Наука то может со временем и зародится - какая именно, будет уже видимо следующего порядка сложности вопрос - если попытаться создать где-то ровно к тому обрудованный всей необходимой ифраструктурой университет.
Известный из истории "лаг запаздывания" первых - хоть сколько-то стабильно серьезных - научных результатов по отношению к дате открытия нового университета оценивается обычно (в самом лучшем случае) не одним десятком лет...
Однако дело в том, что наука сама по себе хоть и конечно же важный но далеко не единственный компонент пакета необходимых для создания инновапционного центра условий. Но и главное что далеко не самый сложный в практической реализации такого рода условий.
Чтобы в том убедиться достаточно просто оглянуться вокруг. Потому как научно добротной природы. исторически давно слижившихся университетов в мире давно существует некоторое - пусть и не очень большое - количество.
Самой разной природы рейтингов списки ведущих университетов к тому ежегодно составляют "знающие в том толк эксперты", как правило, из десятков иногда достаточно бесспорных позиций.
Долина меж тем вышеобсуждаемая все еще существует в мире в одном - и только - экземпляре.
Все остальное, что иногда увы всуе к тому поминают, как правило, оказывается для той или иной развивающейся страны наиболее успешный - опять же по масштабаим ровно этой страны и только - технопарк.
Для начала - если кому-то придет в голову оспаривать сам по себе факт исторической уникальности SF Bay Area (того места, где начала создаваться на рубеже 50-х века минувшего Кремниевая долина) - назовите тогда еще одно пусть место на Земле, где выполняются хотя бы первые три из критически необходимых для развития Кремниевой долины условий, которые тут в дневнике ранее обсуждались в сообщении Три главные отличия калифорнийской "Кремниевой долины".
При том, что обсуждались напоминаю только первые три из пакета необходимых к тому условий - которые именно что критически необходимы, но ... их не достаточно.
Возвращаясь к теме комментария som относительно того, сложится ли где-то в чистом поле - пусть даже и под сверхобильным "золотым дождем" на прекрасно к тому ровно оборудованной "площадке" - новый "очаг науки", заметим еще раз, что это конечно же самостоятельно интересный вопрос.
Однако надо при этом ясно было бы понимать, что историческая дистанция от такого только еще где-то раздуваемого "очага науки" до планетных масштабов уникального источника инноваций масштаба Кремниевой долины ... парсеки.
Иначе то поди уж для начала хоть где-то в той же Америке вторая "Долина" наверное давно зародилась. Нет и никогда не было недостатка в том усилий, прилагаемых в каждом штате.
Меж тем технопарки - как же без того - почти в каждом штате теперь конечно же имеются, иногда весьма и даже очень успешные. Однако сравнивать место своей работы с Кремниевой долиной никто из обиталей тех технопарков по сю пору кажется еше не пытался.
Не без журналистски ярких названий такие технопарки и в США тоже конечно же порой оказываются. Скажем в НЙ - на территории Манхеттена - назвали группу компаний Silicon Alley. Никто конечно им не возражает - "хоть горшкком обзови" ...
Заключение.
Таким образом, предмет дискуссиии - и этой тоже - в очередной раз оказывается на самом то деле ... терминологическим.
Во-первых, не силиконовая она - эта самая Долина вышепомянутая - а кремниевая. Но и самое главное, что никак и никуда не тиражируется. Ни за какие миллиарды.
Не только в деньгах оказывается потому что проблема - вот в чем дело.
Уникальное для обсуждаемой планеты явление, о соблазнительной мечте скопировать которое следует позабыть и при том чем быстрее, тем лучше. ...
Из того впрочем никак не следует что не надо строить - при каждом удобном случае и по любому поводу - технопарки. Очень и даже весьма полезное - в среднем по земной поверхности если оценить - обычно оказывается это занятие.
Не забывать бы еще о корректности терминологии если, то и сразу резко от того снижается - многие наблюдали - риск самообмана. Установлен был и этот факт тоже экспериментально теперь почти в каждой стране. О чем в сущности только и заметка вышеприведенная - вся целиком - от заголовка до последней в ней строчки.
