Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Categories:

USAC - United States of America & China

-   Соединенные  штаты Америки & Китая.

Процесс создание основного фундамента   - экономического базиса -   исторически принципиально нового материка  на политической карте мира, который получит видимо скоро и надлежащее к тому  название  -  United States of America & China - Соединенные Штаты  Америки и Китая - в эти дни по сути уже завершается...

Полярное различие политических систем  этих стран  - не говоря уже о культурно-исторических их  различиях - не должны в данном случае вводить в заблуждение. 

Дело в том, что взаимное прорастание народно-хозяйственных механизмов  США и Китая достигло  критического уровня   при котром любая  пыпытка искусственно приостановить дальнейший  взаимно прогресс    в этом направлении  - не говоря уже о хоть сколько-то серьезных  попытках повернуть его  вспять методами политической хирургии -  имели б одинаково ясно осознаваемые  в эти дни элитами обеих стран необратимо трагические последствия для экономоки каждой из них..

Меж тем, создание  необходимой к тому политической оболочки, исчерпывающим образом объясняющей миру исторически общий вектор процесса все    более тесной интеграции экономики   Китая    в   хозяйственный механизм  Америки - и наоброт - до сих пор все еще заметным образом  отставало от давно ясно видимого всему миру прогресса  в   построении  единой экономически  "бесшовной" системы США  и  Китая.

Обсуждаемый процесс - поэтапное формирование экономического базиса USAC  -  находит свое отражение в том числе и во все более заметной    трансфрмации смысла ряда фундаментальных экономических показателей хозяйственного механизма США:.

По мере того как в ходе вышеописанного процесса утрачивают   свой  исходно казалось б что прозрачный смысл многие интегрально экономические показатели, они   соотвественно же становятся источниками  растущих масштабов связанных с тем недоразумений в том числе и во внешнеполитических их аспектах.

Особенно выпукло ясно описанная выше ситуация проявляется в   бесплодно жарких дискуссиях политических деятелей США . по вопросу все еще  дескать  тревожащего их "роста внешнеторгового дефицита США в торговле с Китаем". 

Среди последних по времени   тому иллюстраций можно было отметить опубликованный  5 марта 2010 аналитический материал агенства Рейтер:

    Трения меж Китаем и Западом по поводу курса юаня

    HONG KONG, March 5 (Reuters) - The United States and other Western nations will likely increase pressure on China to allow its currency to appreciate, China's former ambassador to the United States said in a newspaper report published on Friday... Washington has long argued that China's currency, the yuan CNY=CFXS, is undervalued, exacerbating the United States' trade deficit.

    Гон-Конг, 5 марта 2010  (Рейтерс) - США и др. страны Запада похоже что начнут увеличивать [политическое] давление на Китай, чтобы [китайские власти] сняли [искусственные] ограничения на  рост курса юань. Об этом сообшил в газетном интервью, , опубликованном в [эту] пятницу,  бывший посол Китая в Америке  ...  Вашингтон давно убеждал, что [именно] заниженный курс китайской валюты вызывает рост внешнеторгового дефицита США [в торговле с Китаем].

    China tensions with West over yuan seen growing -paper

При этом по-видимому предполагается, что вышепомянутые "изменения курса юаня " могли б сами по себе  вызвать благоприятные для экономики США - и др. стран Запада - сдвиги в их торговле с Китаем.  В частности  начали б  снижать   таким образом дефицит Америки в торговле  с Китаем:
:

http://www.epi.org/page/-/img/20090723_intl_pict_china_trade.jpg

Как видно из вышеприведенной  диаграммы, нынче уже по сути  весь  так называемый "торговый дефицит" США - если исключить из этого понятия импорт нефти -  формируется только и исключительно по оси обмена товаров и услуг Америки с Китаем

Устрашающий же характер    масштабов этого "дефицита" проистекает из нежелания [неспособности] авторов вышецитированных "аналитических материалов" попытаться понять саму по себе природу и источники  тех финансовых потоков которые встречно развиваясь создают вышеописанных масштабов "дефицит".    

Потому  что  "дефицит" этот    представляет собой  нынче всего лишь некий интегральный показатель, отражающий особенности ведения   финансовых транзакций меж центральными (внутри-американскими) и локально китайскими офисами работающих в Китае  американских транснациоанльных корпораций.

Соответственно же и бороться с этим фантомной природы "внешнеторговым дефицитом США в торговле с Китаем " -- возникающим в экономических отчетах госстатистики   по причине только и исключительно столетней давности экономических методик, которыми чиновники относящихся к тому ведомств пользуются -- и есть        в конечном счете     тот самый "закат Солнца вручную".

Проблема эта -   гносеологические аспекты эволюции понятия "дефицит внешнеторгового оборота США " для системы USAC  -  уже ряд лет остается   предметом  ее   тут в журнале различных сторон анализа. См   примеру  нижеследующие   к тому фрагменты некоторых из сообщений данной темы  в  период 2005 - 2007 г.г:   

 

Сообщение  - 5 лет назад,  2005-04-30 - hi-tech экспорт из континетального Китая
...   трагических подвываниях про "внешнеторговый дефицит Америки".  Природа потому как этого самого - в значительной степени выше показано было что "виртуального" - дефицита в заметном его объеме (особенно, если речь не идет о поставках сырья и энергоносителей) "внутрикорпоративная".

http://abcdefgh.livejournal.com/509308.html
______



  Сообщение - 4 года назад - 2006-12-28 -  О дружбе стран по причине взаимно-рационального понимания их взаимо-зависимости.

... взаимоотношения Китая и США.  Так вот какая из этих стран от какой зависит больше - политически, экономически - по всякому? Любой ответ на этот вопрос - абсолютно любой, если он задан в приведенной выше его формулировке - будет ошибочным.

Нет потому что про меж этих стран односторонне хоть как выделяемой зависимости. Её - этой в одну сторону зависимости - принципиально не существует по самой своей природе стран этих меж собой отношений.  Такого не может быть в этом межконтинентальном диполе потому что про меж Китаем и Америкой этого не может уже быть уже очень давно и скорее всего что теперь уже ... никогда.

Нельзя сказать что это всем и сразу - в той же Америке к примеру - стало так уж понятно.  Совсем еще по историческим меркам недавно была сделана попытка - кажется что все-таки уже последняя - в том усомниться.  Разгорелся в 90-е году памятный наверное еще многим скандал на Капитолии и в Белом доме.

Не вдаваясь в детали - суть его была многоярусной - скандал был о краже китайцами секретов американских ракетных технологий, а также в слишком уж прямом есль не сказать наглом их участии в пр финансировании избирательных кампаний полезных им политиков. Был и ряд иных возмутивших общественность США с той же стороны фактов и ситуаций.

Как водится буря возмущения в Конгрессе от того возникла и решительные законодатели готовят проект постановления - имеющего силу закона - для нанесения "ответного удара" для начала по некоторым хотя бы из слишком к тому "Делу" близко относящихся экономическим преференциям которые к тому времени получил Китай.

Конгресмены сменяют один другого у микрофонов соревнуясь кто сильнее обругает за все те деяния "неблагодарных китайцев". Под протокол заливаются чтобы пошла запись в архив Конгресса о принципиальной позиции слуги народа.  И так много дней, недель - потихонечку снижая накал страстей в голосе - а потом и месяцев тоже.  И чего в итоге? А ни-че-го. Ровным счетом ничего....

Почему так?  ...  Доллары  неразличимо американо-китайские конгрессменам не дают кулаками махать.

Давно уже экономические интересы этих двух стран переплетены так тесно что даже их руководители порой не могут себя вести - в ситуациях описанного выше типа - иначе чем те молодые любовники в темной комнате под выходные закрывшиеся, от которых соседям потом до понедельника доносились, если верить популярной когда-то байке, вопросы одного и того же все время повторяющегося ряда: а эта чья ..., а это ...?

Не могли - как не пытались - когрессмены придумать такой экономической или любой иной санкции против Китая, которая бы не ударила в первую очередь по американским там бизнесам.

Поскольку же вариант поведения американских законодателей по модели "назло этой противной бабушке отморожу себе уши " в американском кодексе деловой этики не прописан, то и соответственно вскорости всем - в том числе и на Капитолии - стало все увы понятно, и соответственно же историю ту просто забыли.

Периодически правда вспоминают иные стороны той же ситуации, чтобы посудачить заглянуть в святцы и успокоиться. А именно, возникает порой тяга особо вумных экономистов - из числа элитной группы прохвесоров того или иного престижного само выше некуда университета - потрясти Капитолий ихними в университетах раздаваемых за гранты особо отличившимся знаниями первых трех действий арихметики.

Они складывают чего й то такое, иногда даже умножают а потом по слухам случается что и делят тоже.

И все для того потом засунуть цифирь сухого остатка последних шести по времени диссертаций в цветной принтер. Вылазит в итоге как правило лишь одна и та же жуткая картинка растущего дефицита Америки в торговле с Китаем.

Как быть? Опять ломают об том какое-то время головы все и везде, но в первую очередь конечно вопрос ходит меж Капитолием и Белым домом.

Потом про него тоже - куда деваться - забывают. И так до следующего раза.

Но позвольте ведь дефицит торговли - а уж такой в сотни миллардов долларов, как у Америки с Китаем и тем более - это вам не шпионские страсти пусть даже и ракетные и даже не скупка на корню политиков за смешных сумм "пожертвования" в ихние избирательные фонды. Это же поди саме понимате чего.

Или наоброт как. Одно из двух, но это же ведь точно.

При этом ни разу и никто кажется в СМИ не произнесет в чем дело. Искра в баллон ушла, - как говоривали об том в старину лихие водители, объясняя зав.складом причину внепланового перекура с дремотой в полдень.

Но так - ладно хорош - и в чем же все-таки?

А дело - только и всего - в том что уже давно никто меж теми американо-китайскими "влюбленными" экономиками не может и для себя даже самого хоть сколько-то определенно решить в пылу страсти взаимного обладания: а это чья жопа?

Потому как создают это "дефицит" не в последнюю очередь ... американские "китайские" компании.

Научиться же проецировать внутрикорпоративные проводки финансовых потоков на уровень общегосударственного хозяйственного механизма вообще -  а в его междконтинентальных расчетах и тем более - задача куда как более сложная чем укрощение "демона энрона"".

С последним то не справились, а уж куда там в китайско-американские бухгалтерские книги транснациональных корпораций пыжится заглянуть. И кому главное?

Так что дефицит торгового балланса Китая с Америкой суть виртуальная химера, найти реальное измерение которой покамест еще не известно брался ли кто и вообще.

http://abcdefgh.livejournal.com/779155.html
___________



Сообщение - 3 года назад -  2007-10-20 - Мифический "дефицит" внешней торговли США

Конечно же не только в расчетах с Китаем такое "соотношение неопределённости" в исчислении внешнеторгового балланса США имеет место.

Предприятия можно сказать что уже почти всего мира оказываются при ближайшем их рассмотрении в заметной - но и самое главное что в быстро растущей - степени зарубежными "отделениями" транснациональных корпораций США.

Соответствено же и межцеховые их - или с штаб-квартирой - внутри-корпоративные бухгалтерские проводки как правило строятся по общему принципу глобальной для компании в целом "минимизации налогобложения", а потому отноюдь не всегда с очевидностью легко исчисляемым образом проецируются те финасовые потоки на внешнеторговый балланс соответствующих государств с Америкой.

Отсюда кроме прочего происходит по-видимому и особенно популярная - в среде наиболее "вумных экономистов" левых университетов - высоконаучная иллюзия о наблюдаемом последние десятилетия падении удельного веса США в мировой экономике в целом.

Между тем на самом то деле происходит процесс ровно обратного знака. Удельный вес американского бизнесва в мире именно что растет а не снижается, как то многим хотелось бы полагать а порой даже и кажется.

Просто суть в том, что развивается этот процесс в форме все более органичного врастания - или если хотите "растворения" - американских корпораций в экономике наиболее быстро развивающихся стран мира...

Таким образом, если принять во внимание вышеописанные обстоятельства давно уже имеющей место органической встроенности американских корпораций в экономику большей части промышленно развивающихся стран мира, то выясняется, что традиционно столетиями до того используемый показатель "внешнеторгового балланса" просто и всего лишь неадекватно меряет отражаемые им процесс.

В итоге оказывается что столь вкусно популярный в среде титулованных "экономистов" западных университетов показатель в $300 billion (на 2004 год) внешнеторгового дефицита США - на котром чаще иных строят рутинные давно уже прогнозы веселого ряда "трындец Америке" - на самом то деле всего лишь скрывает реально имевший в тои же году профицит коммерческих отношений Америки с отстальным миром в $1.2 trillion. Почуствуйте разницу.

http://abcdefgh.livejournal.com/945085.html



Соответственно вышеизложенному    мир правительственных экспертов стран Запада, полемически наиболее  активных в области экономических аспектов  международных отношений,  разделился по указанной причине  на два непримиримых  - в принципиальных вопросах - лагеря.

В первом  находятся те, кто  так и не подписался по сю пору на  данный дневник - а то может и просто по темноте своей не догадывался до сих пор о его существовании.  

Во втором те, кто по крайне мере лет 5 хотя бы последних, но этот  дневник регулярно читают  - скажем по утру за кофием  или в крайнем случае к вечеру с сигарой ..

Первых - которые тут никогда не были и ничего потому ни про что толком не знают -    легко 
в любой аудитории  опознать по демонстративно  тревожному   полемически их отношению к внешнеторговому дефициту в отношениях США  с Китаем, не говоря уже о рецептах борьбы с этим по их мнению злом методами политического нажима   на китайскую валюту.  Они  покамест еще увы по-видимому в большинстве, однако время идет а с ним   и балланс мнений  по обсуждаемому вопросу тоже кажется  что начинает - где-то уже около года как первые признаки того стали заметны   -    несколько    меняться. Сами поди догадываетесь в какую именно сторону...
 
Почему - спросит случается  иной раз   пытливый разумом аналитик  - только лишь год-два всего   стали некоторые экономисты дозревать а затем  и критически обсуждать, то что этого  журнала  наиболее вдумчивым читателям еще 5 лет тому назад -  по весне  2005 года - могло оказаться  понятным  ?

 Не менее  потому как трех-пяти  лет - впрочем, как правило, много больше -   требуется для того чтобы завершился нормальный для любой области знаний "трехтактный цикл" постижения практически любой   принципиально новой парадигмы. 

Как известно происходит подобного рода коллективное прозревание  обычно в следующие три основные этапа:

1) это же чушь - полная ерунда - такого  не может  быть;
2)   ... кажется, в этом что-то есть; 
3) ... чего  тут такого    - нашли о чем говорить -  любому понятно !

___

Update: в комментах получил ссылку на любопытные в том числе по-видимому и в вышеобсуждаемом контексте наблюдения одного из российского происхождения сотрудников Центра космических полетов им. Годдарда, США:

    Я работаю в отделе дистанционного зондирования Земли примерно год. Китайцев там половина — это было заметно сразу. Со временем узнал, что родившихся в Америке американцев — где-то 20% ... НАСА занимается зондированием всей Земли, но из принтеров почему-то всё чаще вылезают картинки с территорией Китая ...

    Вчера ко мне зашла другая китаянка. У ней не работает калибровка данных. Разбираемся. На одной из картинок вижу береговую линию. Навскидку спрашиваю:

    - это Китай?
    - Да!

    Тычет мне пальцем в красное пятно -- это Пекин. Выясняется, что она проводит исследование изменения температуры поверхности Земли в районе столицы [Китая]. Со временем начинает вырисовываться картина, что данный отдел работает в значительной мере на Китай, а американцы, родившиеся в Америке, делают вид, что руководят.

    Нет, дело не в заговоре. Просто активные исследователи предлагают темы. А это в основном китайцы... Аборигенам больше нравится править.

    Темы получают финансирование. Над частью тем, на которые НАСА [формально] не выделило денег, исследователи работают [формально] за так, условно в своё свободное время. Их работа востребована в Китае.

    Леонид Петров, научный сотрудник Центра космических полетов им. Годдарда, США

Важно понимать, что вышецитируемый пример ни в коей степени не исключителный а именно что типовой. Это всего лишь одна из иллюстрираций общей тенденции, которая уже не один год набирает силу практически во всех областях науки, высоких технологий, не говоря уже об остальных отраслях хозяйственного механизма США.

Несколько лет назад наблюдал полярно иного социального слоя пример частной реализаций все того же меж тем процесса. В слегка подремонтированных цехах одного из когда-то крупнейших в южных штатах металлообрабатывающих предприятий - более чем характерной архитектуры стены корпусов явно возводились еще в эпоху пика первой промышленной революции - во всю кипит теперь новая жизнь.

Длиннющие столы с швейными машинами там установлены, за которыми что называется не разгибаясь сосредоточенно работают сотни китаянок...

Выпускают подобного рода "американские" предприятия как правило реплики разного рода популярных изделий ширпотреба. Понятно откуда идут к ним все "комплектующие", под видом которых ввозится по сути почти готовая продукция, которая в подобного рода "американских" кампаниях всего лишь обзаводится пусть некоторой, но все таки формально регистрируемой "добавленной стоимостью", чтобы получить - вполне легально - заветный лейбл "Made in USA".

С лейблом же таким понятно что ценится она и в самих США, да и на мировом рынке тоже, куда как выше, чем то же изделие с лейблом "Made in China".

Словом, каким-либо образом вновь разъять - искусственно распилить - экономику двух стран исторически нового материка USAC - United States of America & China -- давно и глубоко друг в друга не всегда формально читаемым образом проросших ( и при том на всех без исключения уровнях - от космических исследований до швейной мануфактуры ) пожалй что и теоретически даже нынче было б уже никому не под силу.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments