Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Менее 3% американцев считают "проблему Всемирного потепления" приоритетной

для их страны.

По мнению Гл. редактора Gallup, это обескураживающий результат для организаторов массированных пиар-кампаний, имевших основной своей целью целью вызвать сдвиги в общественном мнении США в пользу принятия Конгрессом дорогостоящих законопроектов "борьбы с потеплением":

    Very few -- 3% -- say that global warming -- or for that matter any environmental issue -- is the nation’s top problem. This is an intriguing finding because it shows the limits of organized campaigns to shift public opinion. Many have labored at an incredibly extensive effort to raise public consciousness regarding climate change. The payoff from these efforts in terms of public opinion has not been great -- at least at this point in time.

    Top 10 Intriguing Poll Findings of the Year, December 30, 2009. http://pollingmatters.gallup.com/

Заголовок в завершающемй год редакционной статье "Экзэмайнер" говорит о том же: 2009: The year climate change and global warming activists would like to forget - 2009 это оказался тот год, который активисты "изменения климата и всемирного потепления" хотели бы забыть - Examiner, December 31, 2009.

Служба опросов общественного мнения Rasmussen провела в конце 2009 года исследование мнения американцев относительно надежности тех "научных данных", которыми оперируют сторонники теории "рукотворно Всемирного потепления". Опрашиваемым американцам задавали следующий вопрос:

    How likely is it that some scientists have falsified research data?
    насколько вероятным, полагаете Вы, что ученые [климатологи, занятые обоснованием теории Всемирного потепления] занимались фальсификацией данных?

Предлагалось для ответа выбрать наиболее близкую опрашиваемому категорию из пяти ему к тому предложенных:

    - Very likely - это весьма вероятно [что так и было].
    - Somewhat likely - похоже на то [что этим занимались]
    - Not very likely - не очень похоже [чтобы они такое себе позволяли]
    - Not at all likely - совершенно на то не похоже [чтобы они такое себе позволяли]
    - Not sure - не уверен [что знаю ответ на этот вопрос]

Ниже таблица основных итогов этого опроса:


National Survey Conducted December 1-2, 2009 By Rasmussen Reports 

Total Gender Race Party
Adults Men Women White Black Other Republican Democrat Other
How
likely is it that some scientists have falsified research data?
Very
likely
35% 45% 25% 36% 31% 28% 47% 26% 31%
Somewhat
likely
24% 24% 25% 23% 27% 32% 28% 22% 23%
Not
very likely
21% 17% 25% 22% 13% 21% 14% 25% 23%
Not
at all likely
5% 6% 3% 5% 1% 7% 3% 7% 4%
Not
sure
15% 8% 22% 14% 28% 11% 8% 19% 18%


Data source:  http://www.rasmussenreports.com/premium_content/econ_crosstabs/december_2009/crosstabs_climate_change_december_1_2_2009



Как это ясно видно из вышеприведенной таблицы итогов опросов Rasmussen, около двух третей американцев - 59% (35+24) - полагают возможным что климатологи с ученой кухни Гора некорректно обращались с данными создаваемой ими теории "рукотворного потепления". При этом 35% считают фальсификацию данных теми климатологами весьма вероятным, а еще 24% к тому склоняются.

При этом лишь четверть от всех опрошенных - 26% (21+5) - не склонны допускать возможность некорректного обращения с данными клматологов команды Гора .

Один из каждых пяти опрошенных - 21% - считает такую фальсификацию не слишком вероятным событием, тогда как один из двадцати - 5% - сообщал что абсолютно уверен в научной добросовестности ученых от "Всемирного потепления".


Выше комментировались общие итоги опроса. Впечатляет однако - впрочем как и обычно - также и гендерная разница в ответах. Если среди мужчин почти половина - 45% - к настоящему времени уже уверены в том, что так называемая "наука потепления" строится ее апологетами на фальсифицированным ими к тому данных, то среди женщин столь твердую уверенность в недобросовестности ученых команды Гора разделяют почти в два раза меньшая часть опрошенных - 25%.

Разница итогов данного опроса в расовом сечении его результатов не столь значительна как гендерная, тогда как обычная для сторонников демпартии "женственность" их логики проявлется и на этот раз. Если среди республиканцев доля тех, кто твердо уверен в том что команда ученых сподвижников Гора занимается фальсификацией - 47%, то среди демократов - 26%.

Сравните эту "партийную разницу" с обсуждаемой выще "гендерной разницей", чтобы в очередной раз убедиться в том, какие именно психологические особенности логики принятия политических решений, кроме много чего еще конечно же, статистически значимо разводят американцев по разным партиям.

Однако много важнее другое - кроме обычной для почти любых подобного рода опросов разницы (гендерной, партийной и пр.) , итоги данного опроса показывают что независимо от пола, расы и партийной принадлежности уже теперь большая часть всех (демографически и политически разных) групп американцев пришли наконец-то в минувшем 2009 году к общему для них выводу относительно степени научной добросовестности авторов "ученых прогнозов" о скором наступлении Конца света от "рукотворного потепления".

Cтатистически значимое большинство всех демографически и социально разных слоев американцев согласны в том, что команда "ученых Гора" занимается по-видимому тем, что самым примитивным образом наёбывает православных фальсифицирует данные, предоставляемые ими Конгрессу для обоснования многомиллиардных расходов по "остужению Земли".
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments