Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Category:

Природу скандала ClimateGate -- "Дураки или Жулики?" -- обсуждает Associated Press.


Больше всего при этом впечатляет сама по себе динамика развития событий. Кто бы мог подумать, что такое окажется возможным, еще и всего-то две-три недели назад?

Информационное агенство Associated Press публикует - в качестве своего аналитического материала - предварительные выводы исполняемого ими официального расcледования Climategate.

Понятно, что перед экспертами Associated Press стояла исходно крайне непростая задача - попытаться отмыть "климатологию им. Гора о глобальном потеплении" от растущих после Clinategate в ней сомнений. При этом однако был попутно сделан ими ряд весьма и очень даже любопытных заключений:


    Science not faked, but not pretty

    BY SETH BORENSTEIN, RAPHAEL SATTER and MALCOLM RITTER, Associated Press Writers Seth Borenstein, Raphael Satter And Malcolm Ritter, Associated Press Writers – 2 hrs 30 mins ago

    LONDON – E-mails stolen from climate scientists show they stonewalled skeptics and discussed hiding data — but the messages don't support claims that the science of global warming was faked, according to an exhaustive review by The Associated Press.

    The 1,073 e-mails examined by the AP show that scientists harbored private doubts, however slight and fleeting, even as they told the world they were certain about climate change.


Нельзя сказать - нехотя цедят сквохь зубы эксперты Associated Press ознакомившись с перепиской команды главных ученых ООН от климатологии - чтобы климатология как таковая сама по себе стала и вовсе не наукой -- Science not faked - "наука не липовая" - but not pretty ... "но и не так чтобы очень наука".

Сильнее наверное -- для Associated Press то уж заведомо -- не скажешь. А если еше при том не забыть отметить, что именно это заключение своих экспертов вынесли в заголовок тому посвященной "новости" редакторы Associated Press то трудно не прнйти к выводу что по-видимому что-то происходит ... Кто его знает, может и в сам деле "лёд тронулся" в обратную сторону не только в Арктике.

Во всяком случае вышецитированное заключение лево-либеральной редакции Associated Press -- по его общему смыслу -- вполне соотвествует аналогичному от право-консервативной Canada Free Press:


Однако - и тем ни менее - все-таки основным в вышецитированном заключении Associated Press полагал бы что явлется следующий вывод: scientists harbored private doubts, however slight and fleeting, even as they told the world they were certain about climate change.

Иными словами, в общении меж собой подельники Гора - эти самые "ученые" от hijacked climatology - даже и не думают скрывать, что у них нет и никогда не было уверенности в отстаиваемых ими тезисах глобального потепления.

Их уверенность в "рукотворном потеплении" - выражаемая только и исключительно в публикациях и публичных об том выступлениях - предназначена "на экспорт" для последующей ее коммерческой эксплуатации политиками, которых как и "ученых-климатологов", всего лишь аналогичным образом наняли по сходной к тому цене организаторы обсуждаемой аферы.

С ясным пониманием "учеными подельниками" базового для ClimateGate факта, что они заведомо участвуют в исключительно финансовой по своей глобально природе афере, связана кроме прочего также и отмеченная Associated Press специфическая особенность их "научной деятельности".


Эти "ученые" постоянно прячут от публики те или иные данные и более того без всякого стеснения обсуждают меж собой как это лучше делать: discussed hiding data. Делают они это, чтобы добиться требуемого заказчиком "научного вывода" к обоснованию финансовой аферы, в которой участвуют.

Можно ли считать "научной" деятельность, которая заключается в "подгонке под ответ" условий наблюдения, исходных данных и логики их интерпретации - вопрос может был когда-то риторический, но по нонешнему времени похоже что все еще далеко не всем очевидный.

И тем ни менее - при всей исходно предвзятости лево-либеральной журналистики - Associated Press отдать справедливость все-таки приводит своих читателей заметно ближе к порогу более яcного понимания ими наблюдаемой в климатологии (эпохи ClimateGate) ситуации.

Вывод о том что "теоретики потепления" вовсе не глупее всех тех своих критиков, которые постоянно указывают им на логически зияющией дыры в научных обоснования теории "глобального потепления" им. Альберта Гора, и все это сами прекрасно понимают, может быть сделан видимо многими из тех кто внимательно прочтет вышецитироованную новость Associated Press.

Ответ на базовый для оценки теории "глобального потепления" вопрос, кто они такие (те, кто заняты "научным обоснованием" потепления) -- дураки или жулики - самым убедительным образом разъясняется в деталях вышецитированной "новости" Associated Press.

Science not faked, but not pretty




Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments