- Было много публикаций, в которых
журналисты - намеренно или нет,
писали про Антропогенное Глобальное
Потепление, как про доказанную
научную теорию. При этом требовали
немедленно начать тратить какие-то
гигантские суммы на основании этой
теории. А тут оказывается, что
трудно выделить надёжный тренд, и т.д.
Консенсуса в таких условиях практически не достичь
- опять же, широкой публике преподносили, что все ученые слились в экстазе и приняли теорию АГП, и только отдельные ренегаты ещё пытаются остановить прогресс науки.
- Из перехваченных писем выясняется,
что как минимум некоторые
климатологи обсуждали уничтожение
данных, подпадающих под FOIA: "If
they ever hear there is a Freedom of Information Act now in the UK,
I think I'll delete the file rather than send to anyone"
- а это уже, извините, уголовное преступление.
- Опять же, выясняется, что те же климатологи использовали административный ресурс в качестве научного аргрумента. Что после этого остается от науки, мы хорошо знаем.
![]() |
taganay 2009-11-25 10:13 pm UTC |
Понятно, что
перехваченные письма - вовсе никакой не
гвоздь в гроб для теории глобального
потепления, но они выявили несколько
настораживающих моментов:
|
neznaika_nalune 2009-11-25 10:27 pm UTC |
"уничтожение данных".
Совсем не очевидно что эти файлы
попадают под какой-то закон.
Представляете себе сколько в научном
процессе производится всякого
промежуточного мусора и неудавшихся
экспериментов? Значит ли что всё это
надо хранить? Это просто невозожно. |
![]() |
taganay 2009-11-25 10:29 pm UTC |
If they ever hear there is a Freedom of Information Act now in the UK, I think I'll delete the file rather than send to anyone - однозначно говорит об уголовном намерении. Потому что удаление файла напрямую связано с запросом по FOIA. Сам файл может быть мусором, но удаление его в данном случае (и даже обсуждение такой возможности) - подсудное дело. |
![]() |
piterburg 2009-11-26 01:00 am UTC |
Насколько я знаю, в США
федеральное законодательство требует
аккуратного обращения с данными
полученными в результате федерально
финансируемых исследований - фальсификация
или намеренное уничтожение таковых
уголовно наказуемо.
(Reply to this) (Parent) |
![]() |
freedom_of_sea 2009-11-26 09:07 am UTC |
"Я скорее удалю этот
файл, чем пошлю кому-то" Речь не о том, что диски забиты. Речь об уничтожении информации, чтобы ее никто не видел. |
![]() |
dark_beer 2009-11-26 10:42 am UTC (link) |
... все Мировое Сообщество(тм) уже давно знает, что Глобальное Потепление открыл Альберт Гор и что Злобный Китай не желает присоединяться к Мировому Сообществу. Т.е. процесс уже политизирован дальше некуда. И возникают подозрения, что коррупционная составляющая там такая, что Старик Батурин невинное дитя по сравнению с функционерами этой самой борьбы с глобальным потеплением. |
Для тех, кто читает по-английски, было б наверное интересно сравнить вышецитированную дискуссию с теми, комментам, которые оставили к обсуждаемой статье читатели WSJ. Ниже приводятся первые 5 из них (те, которые запосчены были читателями статьи первыми):
Общую атмосферу в Конгрессе США - с обсуждаемыми событиями связанную - передает нижецитируемый эпизод:
via
По-видимому, достаточно толково разъяснил смысл вышецитированного выступления Сенатора Jim Inhofe один из зрителей этого видео на youtube. Он обращается в комментах к тем из участников развернувшейся там дискуссии, кто по-прежнему хотел бы принадлежать к религиозной секте "утеплителей" и все еще видимо надеется продолжать морочить людям головы этим ихним BS:
-
The smell has escaped from the bottle and I don't think you fraudsters can put it back in.
[Характерный] запах [аферы] вырвался из бутылки и я не думаю, что вам, мошенники, удастся снова упрятать его туда.