Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Categories:

3 Ноября 2009 стартовала предвыборная гонка 2010,

которая станет важнейшей в этот "переломный" период истории США.

Речь ниже о некоторых - примечательных на мой взгляд - событиях, происходивших на "частичных выборах", которые в Америке состоялись в минувший вторник. "Доизбирались" члены Конгресса на те 5 мест, которые к этому времени по разным причинам оказались вакантными, а также - в тот же день - избирались губернаторы в 2 штатах.

Одновременно с тем проходили голосования - там где к тому были аналогичного рода по времени случившиеся причины - на уровне штатов (по некоторым и там тоже оказавшимся вакантных мест среди законодателей).

Кроме того в ряде мест некоторые законодательные инициативы голосовались и прошли местного уровня (выборы в некоторых гордах мэров и т.п.)

При этом главное внимание - на уровне Америки в целом - привлекали выборы губернаторов в штатах New Jersey и Virginia.

Потому и Обама, и его ближайшие в партийной иерархии функционеры оттудова что называется не вылезали. К тому у демпартии были надо сказать что весомые причины...

Дело в том, что в штате Вирджиния - исторически прочно считавшемся ранее про-республиканским - на президентстких выборах 2008 года Обама получил убедительное большинство голосов. Поэтому и ему самому и демпартии в целом крайне важно было получить возможность использовать итоги нынешних там выборов, чтобы убедить страну в прочности своих политических позиций - дескать и спустя год население в прошлом республиканского штата Вирджиния не только не разочаровалось в политике которую проводит Белый дом, но и наиборот с еще большим энтузиазмов, чем год назад, откликнулось на призывы Обамы избрать губернатором кандидата от демпартии.

Победа на выборах в штате Нью-Джерси была и еще даже более важна для демпартии, поскольку Нью-Джерси давно - уже много лет тому - считается одной из самых надежных вотчин демпартии, а потому и проиграть тут республиканскому кандидату было б в эти дни совсем плохим признаком в видах на стартующую сей час гонку 2010.

С учетом того в целом беспрецедентно большого времени, которое посвятил Обама личному участию в предвыборной борьбе в вышепомянутых двух штатах, именно эти выборы и стали рассматриваться многими в стране как "референдум о доверии избирателей Обаме" по итогам первого года после его избрания.

Согласно итогам выборов 3 ноября 2009, в обоих вышепомянутых штатах Обама проиграл вчистую. Но и не вообще а именно что "продул с треском".

Если в политически "своем" штате Нью-Джерси кандидат в губернаторы, за котрого ратовал Обама - он мотался не уставая по митингам и лично агитировал избирателей - получил на 4 процента голосов меньше чем его оппонент от республиканской партии, то в штате Вирджиния "кандидат от Обамы" получил на 18 процентов голосов меньше, чем кандидат-республиканец.

Однако главное оказалось даже не в том. Реальные масштабы надвигающейся на демпартию политической катастрофы аналитики смогли оценить только после того как кроме общих итогов выборов - состоявшегося факта безусловной победы республиканской партии в обоих этих штатах - стали известны более подробные результаты экзит полов...

Оказалось что в обеих штатах - столь политически разной истории - на удивление совершенно одинаково на этот раз проголосовали так называемые "независимые избиратели", то есть та часть избирателей, кто не относит себя ни к одной из двух конкурирующих за власть партий.

И в Вирджинии и в Нью-Джерси голосовали эти самые "независимые избиратели" в два раза чаще за республиканского кандидата ( опять же в личностном плане совсем разными они были в этих штатах ), чем за того кандидата от демпартии, за которого их призывал голосовать Обама.

Соответственно же и первое по времени заявление Белого дома - на следующий день после выборов - звучало совершенно тогда уже и предсказуемым образом. Общий его смысл - не надо панику разводить в демпартии, потому как это не "референдум по Обаме" был, а всего лишь частный случай имел место голосования губернаторов в двух штатах. И только.

Для вящей убедительности была запушена к тому и утешительно "хорошая новость" - демократы, хоть и програли губренаторские выборы в обоих штатах, но зато победили на выборах члена Палаты представителей по 23-му округу штата Нью-Йорк, который округ до того был неизменно республиканским ... более 100 лет подряд, а если быть более точным - уверяли левые СМИ - то с 1872 года.

Демократы в том 23-м округе действительно победили. Как и почему они там победили, вопрос самостоятельно интересный для понимания некоторых внутрипартийных процессов у республиканцев, а потому и поговорим об том как-нить при случае подробннее в отдельном тогда уже к тому сообщении. Однако все остальное, включая 100 лет и пр. (от 1872 до обеда) - суть обычное для демпартии и поддерживающих их СМИ беспардонное вранье.

Основанно оно впрочем на верной в целом предпосылке, что проверять никто не будет а народу, которому впаривается очередная подобного рода по случаю круто посоленная параша, и вовсе помнить политический ландшафт США далее чем на год назад - и это еще в лучшем случае - недосуг.

Впечатляет однако даже и не само по себе столь исторически вычурное на этот раз вранье, а тот уровень (CNN Deputy Political Director), на котором на этот раз - в качестве аккомпанимента из рукава извлекаемых "фактов" к заявлениям Белого дома - заранее (еще до дня выборов) вбрасывались подобного рода "исторические обоснования" для последующего их уже затем тиражирования в СМИ.

Меж тем чтобы убедиться в том что это обычная для левых СМИ - по растущей необходимости увы все более часто видимо сочиняемая в либеральных редакциях - параша не надо даже и никаких раскопок устраивать. Имена и партийная принадлежность конгресменов по каждому из избирательных округов потому как доступны в том числе и на Вебе, что называется, "до седьмого колена". См. к примеру New York's 23rd congressional district.

И в 23-м округе - как и по всей стране - партии представляющие тот или иной округ обычно меняются. Вопрос в данном случае поэтому совсем другой - почему для рутнно изготавливаемого на CNN вранья на этот раз был избран в качестве "опорного факта" именно 1872 год, а не какая-либо скажем менее узявимая фраза типа "2-ое тысячелетие до Рождества Христова"?

Звучит ведь согласитесь что "2-ое тысячелетие" не менее убедительно чем "1872 год", а впечатление производит несопоставимо более сильное. Не 100 лет а куда как больше окажется что владели республиканцы душами населения 23-го округа - целых три тысячелетия - и только 3 ноября с.г. потеряли вдруг все. Вздохните с облегчением - по этому поводу - демократы: "Relax, Democrats". By RUY TEIXEIRA. November 4, 2009. New York Times.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments