Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Тупики энергетической политики Обамы

 -  по недомыслию  или корысти ради умышленно создаваемые,  не в том суть -  были предметом сообщения опубликованного тут  23 октября 2009

Переношу сюда некоторые из  состоявшихся затем об том в комментах диалогов :

 
[info]the_jubjub_bird  2009-10-23 02:35 pm Насчет заведомо тупиковых технологий - могу подбросить из близкой мне области. Уже много лет (30 или 40) большие деньги тратятся на разработку технологии получения автомобильного топлива из так называемых pyrolysis oils - продуктов пиролиза древесины. Ничего не получается, потому что получаемая масса содержит до 20% воды, сильно кислая (pH 2), содержит альдегиды и сахара, т.е. в топливо абсолютно непригодна. Казалось бы, есть простое решение, освоенное еще в 30-годы прошлого века - газификация дпевесины. т.е. перевод ее в синтез-газ и работа или на синтез газе или дальнейшее превращение синтез-газа в углеводороды по Фишеру-Тропшу. Немцы в 30-40 годы прошлого века все это разработали, нет, с упорством, достойным лучшего применения, деньги и достаточно большие вгоняются в это, абсолютно тупиковое направление. Одно примечание - деньги не частные, а государственные, т.е. налогоплательщиков.
_____


   abcdefgh  2009-10-23 03:45 pm:
    >с упорством, достойным лучшего применения, деньги и достаточно большие вгоняются в это, абсолютно тупиковоенаправление. Одно примечание - деньги не частные, а государственные, т.е. налогоплательщиков.
Так это же и есть принципиальное отличие всех такого рода (теперь уже получивших классификационное к тому название "обамоподобных") проектов - когда бы и где они не ошарашивали наблюдателя своей кажущейся на первый взгляд откровенной нелепостью - распил бюджета.

Cуществуют в любой видимо стране Запада прикормлепнные бизнесы, формально числящиеся частными организациями, исправно финансирующие ту политическую партию, которая собственно только и питает их госзаказами. Все остальное - легенда прикрытия, как правило из области так называемых "шаманских наук" проистекающая.

С тех пор как появились на рынке в широкой продаже цветные принтеры наступила в соответствующего профиля разделах практически всех наук особая фаза их развития - оргия компьютерных моделей, изготавливамых целевым образом под задачи класса "распил бюджета" c единственной целью этот самый распил "научного обоснования".

Работает компьютеризованное шаманство нынче безупречно везде и практически по любой такого рода задаче.

Главное достоинтсво - юридически полная неуязвимость.В случае когда выяясняется что деньги налогоплательщиков были растрачены абсолютно впустую, то это уже оказывается, что теперь не уголовно наказуемое казнокрадство было, а ... "ошибка компьютерной модели".

Не те переменные ввели, не все краевые условия оказались достаточно точными, ... и пр. - опять же "кризис в Азии" не учли своевременно, или там скажем вспышки на Марсе могли тоже наверное повлиять. В науке потому как - вам темным не понять - всякое случае. Руки прочь от высокой науки, ретрограды.

"Нападение - лучший вид обороны"(с), ну а защита науки - пусть даже и с очевидностью "лукавой науки" - лучшая платформа для демагогической контр-атаки, если прихватили вдруг окажэется что казнокрада на горячем.



4ced2live 2009-10-24 04:13 pm  С одной стороны, да, альтернативные источники энергии (возобновляемые) не слишком эффективны. С другой стороны, с учетом роста энергопотребления в мире, даже если эти источники будут экономить 5-10% энергии стране - это уже огромные суммы. Тем более, что США довольно солнечная страна, да и пустыни в ней имеются. Чего добру пропадать? :) Да и атомных станций у них больше сотни, это раз в 10 больше, чем в России. Но вот когда говорят о возобновляемых источниках в приложении к российским реалиям, и протестуют против замены старых АЭС - новыми, вот тут уж "умом не понять". Только пальцем у виска крутить. Меня интересует, что будет происходить, когда газ в мире все-таки начнет заканчиваться? (Или как минимум, в связи с этим, подниматься в стоимости в несколько раз). К кому тогда на поклон пойдут, к каким "спонсорам"?
_____

abcdefgh 2009-10-24 10:00 pm
 
    >даже если эти источники будут экономить 5-10% энергии стране - это уже огромные суммы
"Зеленые источники" объявлены Обамой ключом к достижению энергонезависимости страны. Нынче эти источники (топливная биомасса, геотермальные источники, солнечные, ветряки, и т.п. ) дают в сумме лишь около 3 процентов потребляемой страной эл. энергии.

При том что большая часть их все еще остаются дотационными, то есть развиваются в основном за счет самого разного рода создаваемых для того им госпреференций. Потому "огромные суммы", которые Вы упомянули конечно скорее всего будут и далее на них расходоваться вот только будет ли с того "экономия" сказать наперед вряд ли кто возьмется.

Ясно лишь что никакой - хоть сколько то реальной - "энергонезависимости" с этого направления ждать не приходится ...

Тогда как уголь, запасы котрого в США суть крупнейшие в мире - то есть, в категориях хоть сколько то реалистично обсуждаемого будущего безграничные - дает 45%, природный газ - 22%, атомные электростанции - 20%, гидро-электростанции - 7% (они конечно же тоже явлются возбновляемыми или "чистыми" источнииками, но не про них идет обычно речь в контексте политических диспутов о "зеленой энергии").

Нефть же идет в основном на транспортные нужды и потребность в ней более чем наполовину удовлетворяется импортом. Поэтому ясно что в контексте именно этого сектора "энергонезависимости" следует в первую очередь рассматривать пути увеличения добычи собственно американской нефти, а также решать технологические проблемы получение жидкого горючего из американского же угля и природного газа.
    >Да и атомных станций у них больше сотни, ...
Дело ж в данном случае не в чсиле этих станций а в общем объеме производиомй ими эл-энергии в энергетическом баллансе страны. В Америке атомные эл-станции дают 20% эл-энергии, а во Франции - по разным оценкам - от 80% до 90%. Почуствуйте разницу :)
    >Меня интересует, что будет происходить, когда газ в мире все-таки начнет заканчиваться? , ...
Из приведенной выще структуры источников эл.энергии в США можно заключить что это потребовало бы - даже оставаясь в нынешних коррдинатах энергетического балланса - увеличения доли атомной энергетики в 20 до 43 процентов. Вполне реалистичная задача...

Однако до исчерпания запасов природного газа в мире далеко а любые прогнозы - алармистского типа - напоминают мне обычно аналогичные рассуждения аналитиков полуторавековой давности. Тогда считали что главное для выживания городского населения Америки это придумать куда девать ... конский навоз.

Строились графики - тогда еще без цветных принтеров и соответственно же "компьютерных моделей" тоже у них не было - из которых было видно что с развитием в городах конского траспорта уровень конского навоза вскоре достигнет высоты крыши самых многоэтажных домов.




4ced2live  2009-10-25 12:23 am  Судя по вашей "раскладке", нефть вообще имеет мало отношения к "энергобезопасности". Честно говоря, я не очень улавливаю связь. Могу только предположить, что если автомобильные компании начнут, наконец, выпускать электромобили, то спрос на нефть несколько снизится - но вырастет на электричество. И вот тут необходимы будут дополнительные источники электроэнергии.
Кстати, 3% вырабатываемые возобновляемыми источниками - интересно было бы сравнить их "площади". Скажем, один гектар земли, уставленный ветряками или фотоэлементами - сколько энергии дает в сутки? (понятно, что можно погуглить, но вдруг вы уже интересовались и в курсе?)

"Однако до исчерпания запасов природного газа в мире далеко а любые прогнозы - алармистского типа - напоминают мне обычно аналогичные рассуждения аналитиков полуторавековой давности."

Эту байку я помню, и вопрос был скорее риторическим) Дело в том, что цены на газ дорожают уже сейчас. В России, я слышала, в ближайшие годы обещают удорожание еще в 3-3,5 раза. Мне трудно оценить, с чем это связано, но жалобы на высокую себестоимость энергии у газовых ТЭЦ - я слышала. Поэтому мне тоже кажется, что новые АЭС - это неизбежно.

А вот с углем интересная история. Насколько я помню, почти во всех европейских странах, где есть угольные шахты - это убыточное производство. Кроме того, небезопасное, где ежегодно погибают люди. Но в той же Украине их не могут закрыть, опасаясь роста безработицы в регионе, и продолжают дотировать. Может, не все так просто с углем и в США?..

______
 
 

abcdefgh 2009-10-25 01:43 am

    >Судя по вашей "раскладке", нефть вообще имеет мало отношения к "энергобезопасности".
Если под "энергобезопаснотью" Вы имеете в виду "энергонезависимость" страны от импортных энергоносителей то про это в ответе на Ваш первый коммент ясно отметил: "Нефть же идет в основном на транспортные нужды и потребность в ней более чем наполовину удовлетворяется импортом. Поэтому ясно что в контексте именно этого сектора "энергонезависимости" следует в первую очередь рассматривать пути увеличения добычи собственно американской нефти, а также решать технологические проблемы получение жидкого горючего из американского же угля и природного газа".
    >Могу только предположить, что если автомобильные компании начнут, наконец, выпускать электромобили, то спрос на нефть несколько снизится - но вырастет на электричество. И вот тут необходимы будут дополнительные источники электроэнергии.
До того момента, когда электромобили станут в массовом порядке конкурентоспособны с традиционными машинами использующими жидкое топливо еще увы далеко. Меж тем решение задач "энергонезависимости" США по именно что потребляемым транспортом продуктам переработки нефти требует срочного решения в том числе и из очевидных политических к тому причин.

Поэтому экономическая стратегия на "коротких временах" должна предусматривать концертрацию ресурсов на повышении добычи своей нефти, получении жидкого топлива из угля и природного газа.

При этом укоренное развития атомной энергетики будет подготавливать слелующий этап все того же процесса - обеспечивать запас мощностей произвоизволства эл-энергии под массовый переход автопранспорта на конную электрическую тягу.
    > Может, не все так просто с углем и в США?..
Не уверен что "все так просто" хоть с чем-нибудь в США, да наверное и в других странах тоже.

Специфика же СШа состоит в том, что именно здесь находятся самые большие в мире запасы угля.

Поэтому то и получение Америкой доступа (в промышленных масштабах) к технологии, обеспечивающией экологически безопасную и экономически рентабельную систему производства жидкого топлива из угля представляется нынче по-видимому одним из наиболее реалистичных путей решения задачи "энергонезависимости" страны.

____

Заключение. В качестве общего вывода - если определить что рассматриваю как сухой остаток моего лично мнения по данной теме -  то всего лишь повторил бы тут еще раз фрагмент из  моего ответа на предпоследний  из приведенных выше коммегнтов :

  До того момента, когда электромобили станут в массовом порядке конкурентоспособны с традиционными машинами использующими жидкое топливо еще увы далеко.  Поэтому экономическая стратегия на "коротких временах" должна предусматривать концентрацию ресурсов на повышении добычи своей нефти, получении жидкого топлива из угля и природного газа.

При этом укоренное развития атомной энергетики будет подготавливать следующий этап все того же процесса - обеспечивать запас мощностей произвоизводства эл-энергии под массовый переход автопранспорта на электрическую тягу.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments