Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Category:

Газета 'Вашингтон Пост' про автомат AK: "Оружие Массового Поражения" - WMD

AK as a WMD, WashPost. 2006

Выше лишь краткая фото-цитата. Потому как это большая - на 3 страницы - статья, которая при всех ее отдельно встречающих несуразностях, обычных видимо для любого американца, который пишет о чем либо касающемся б. СССР, заслуживает внимательного чтения.

При том, что всякий раз возникает одини и тот же вопрос. Почему так оказалось что за более уже полувека после ww2 никто в мире ничего сопоставимого по сочетанию боевых качеств с АК - если не считать разного рода попыток (удачных и не очень) копирования - создать так и не смог?

Понаделать из путного жалеза разного рода стреляющих механизмов умельцев везде и всегда было полно и поныне их конечно же хватает.

Иллюстрированные журналы - по всему миру по теме стрелкового оружия издаваемые - не успевают печатать на своих страницах впечатляющие воображение публики картинки одного "нового образца" стрелкового оружия за другим.

У них конечно же прекрасные - один другого лутше, глаза разбегаются ("сам бы ел, да деньги нада") - показатели, которые давно уже безусловно все без каких-либо исключений превосходят по каждому из отдельно измерямых параметров аналогичные данные для "старины АК".

Однако, по сю пору практически в любой зоне длительного периода интенсивных военных действий джентльмены предпочитают блондинок в безусловном почете остается этот самый "старина АК".

Дело не в том, что кто-то все еще не мог бы придумать как сделать нечто АК превосходящее, а в том что по сю пору у людей принимающих об том решение нет понимания в чем именно состоит этого самого АК главная конструктивная особенность.

Не потому что они недостаточной к тому мудростью наделены а потому что это и теоретически увы ни для кого из ныне живущих давно уже невозможно.

Чтобы понять "секрет АК" надо было бы им лично пережить решительно все - периода 1941-45 годов - этапы "Восточного фронта", который перемолол в итоге 80 процентов дивизий Вермахта.

Вся вертикаль военной власти CCCР - первых послевоенных годов - была внутренне готова к тому чтобы понять в чем именно состояла полная гармония T.T.T. cформулированных для АК47 к требованиям, предъявляемым тогда к самому массовому виду стрелкового вооружения (в категориях условий военных действий Восточного фронта эпохи ww2).

Никто кроме того времени - середины 40-х годов в СССР - военных просто не смог бы понять в чем состоит конструктивная особенность АК. Потому уже и после Вьетнама, где это самое не понимание - что такое АК рядом с М16 - обошлось американским вооруженным силам очень дорого ценой, так ничего по сути и не было сделано, чтобы лишить будущих сражений потенциальногго противника США, заведомо который будет ворружен АК, его главного в полевых условиях преимущества.

Но и не просто ничего не было сделано в этом направлении, а именно что абсолютно ничего. Все как было, так и осталось по сю пору в этом отношении. Но и главное что не может по-видимому измениться.

Дымовая завеса ложно понимаемой статистики "опросов военнослужащих" заслоняет существующие недостатки стрелкового вооружения - 90 процентов опрошенных довольны существующим типом оружия которые им выдали.

Для того чтобы понять почему "AK именил мир войн" (The Weapon That Changed the Face of War), высший эшелон руководства армией - повторюсь - должен был бы пройти школу 41-45 г.г. на Восточном фронте. Никаких иных способов видимо не сушествует.

Только понимание исторического контекста - того как АК-47 возник и что, какую именно другим недоступную науку, в себя вобрал - могло б хоть что-то изменить.

АК-47 потому как это не только автомат. Это концентрированное выражения наиболее точно сформулированных и технологически безупречно затем реализованных требований к стрелковому оружию, выношенных по итогам осмысленимя опыта, накопленного миллионами солдат в окопах Восточного фронта 1941-45 г.г.

Вне понимания того опыта, если смотреть, то конечно же тогда оказывается что АК - анахронизм, который босые мятежники по всему миру применяют лишь по причине его им случайно оказавшейся доступности и дешевизны. Тогда как просвященным армиям цививилизованного мира надо требовать от своей промывшленности - в качестве альтернативы тому АК каменного века оружию - самые высокотехнологичные образцы точной механики и оптики.
___
PS. Из моих (abcdefgh) иногда случавшихся бесед об том с разных лет бывшими военнослужащими США, а ныне мирными клерками, фермерами, предпринимателями:

    - Все нормально. Хорошая винтовка M16. Надо только иногда - если много стреляешь - делать порой короткий перерыв, чтобы капнуть масла на пружину и в затвор.
    - Так чего же, за каждым воюющим мподразделение масловоз должен следовать?
    - Зачем масловоз? Масленки махонькой вполне каждому хватает.
    ___

    - Очередями стрелять нам не рукомендовали. В том числе и потому, что возрастает вероятность заклинивания.
    - Какими такими еще "очередями"? У М16 ведь "очередь" технически лимитирована - не более 3 патронов. Разве не так?
    - Да, но даже такая короткая "очередь" резко повышает вероятность заклинивания в длительной перестрелке...
    ___

    - Не мог прямо "там" и достать себе АК?
    - Нельзя. Только штатное оружие - в любых условиях - должен был носить.
    - А какже "спецназ"?
    - Им можно, потому что они "лицензированы" на разные типы вооружения, включая и АК.
    - Из всех "разных" предпочитают АК?
    - Да, но при том у них всегда оказываются к тому разного рода убедительные "отмазки". Самая их них популярная - "чтобы противник не выделял нас по звуку выстрела" ...

Понимание, что такое АК рядом с М16 приходит к солдату, вооруженному этой самой М16 только в период интенсивных огневых контактов заметной длительности и уже по той лишь причине видимо не может быть хоть сколько-то серьезно воспринято на верхних эшелонах военной иерархии.

Дело в том что непосредственно в огневых контактах с противником участвует лишь относительно небольшая часть общего контингента американских военнослужащих размещенных в той или иной "горячей точке" планеты. В условиях же непрерывно идущей перестрелки большой длительности и тем тем более очень мало кому выпадает вдруг оказаться ...

Потому-то по сути и всегда - на всех опросах - оказывается что 90 процентов военнослужащих довольны своим личным оружием (любым).

В условиях же относительно редкого случающегося - но и главное что кратко по времени развиваюшегося - огневого контакта почти любая винтовка оценивается потому как совсем по иным ее потребительским качествам чем в услолвиях длительно идушего боя.

Так что может и в сам деле все нормально с М16?

Оружие предназначенное для воюющей армии должно удовлетоврять требованиям основной массы тех, кому его вручили. Стреляют же в рельном бою лишь немногие. В условия же напряженного боя большой длительности попадали - если не считать Вьетнамской войны - и совсем уж немногие из амриканских воннослужащих...

В том видимо и состоит сермяга вероятного ответа на вопрос нужен ли автомат ряда АК какой либо западной армии. Может и в сам деле не нужен, потому как серьезных боев с применением стрелкового вооружения как не было после Вьетнама так вроде б и не ожидается.

К примеру, из около 4 тысяч погибших в Ираке и Афганистане американских солдат около 80 процентов погибли не в перестрелках а на дорожных минах, так называемых IED (самодельных).
___

Ссылка по теме: Стрелковое оружие американских военнослужащих отказывает в условиях реального боя.
___

Update: чтобы не случалось недоразумений еще раз напоминаю что текст сообщения данного не является переводом вышецитированной статьи Вашингтон Пост, а моими комментариями по поводу некоторых разделом ее содержания.

Статья же сама по себе, как выше то отмечал, объемистая - три страницы - и достаточно при том содержательная для того чтобы перевести ее как-нить при случае может даже и целиком, у кого к тому если время будет, чтобы вдумиво читать в том числе и вне всякой связи с выщепривдеенными мною по той же теме размышлениями.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments