pe3yc. Начало - см. тут
| "Магия
цифр" или "вера в чудеса" </b></a>abcdefgh
2003-05-10 17:20 (link)
|
| Когда-то присутствовал на заседании
расширенного состава Профкома
заводского КБ, которое было посвящено
распределению квартир среди
очередников - были такие процедуры.
Выступали - для начала по кругу, как
сидели вдоль стола - начальники ведущих
отделов и разъясняли присутствующим
членом Жилищной Комиссии деловые
качества кандидатов на первоочередное
получение квартир этих. Потом
переходили к описанию их бытовых
условий в настоящий момент. Разумеется
старались как могли помочь своим
сотрудникам и надлежащим образом
подавали информацию. Так вот в связи с последним постом Вашим выспомнил комментарий Директора того КБ к выступлению одного с начотделов. Директор сказал, что так уж получилось знает он об истинном состоянии жилищных условий кандидата обсуждавшегося и в связи с этим, уже обращаясь лично к этому начотдела пояснил:
Возращаясь к нашей здесь теме мог бы видимо заметить по сути ровно и то же самое: - если Вы понимаете, что вбросили для полемики совершенно отфанарно фантастическую цифру, никакого отношения вообще - ни при каком ее возможно и невозможно толкованиям - к реалиям этого бренного мира не имеющую, то см. выше об том. Уже отмечал ранее, что участникам следовало бы Вас за такой открытый урок некоторых приемов полемики поблагодарить и смиренно идти учиться - пусть даже и на собственных для начала ошибках. - если же Вы и в самом деле верите в эти "триллионы", то это значит, что предмета для разговора с самого начала просто не было. Все еще надеюсь, что не ошибся в исходном предположении. Иначе, разумеется, все вышенаписанное - как впрочем и разговор в целом - просто теряют всякий смысл. Как можно обсуждать мир грез и фантазий - и главное зачем? Следующим эшелоном аргументов Вы тогда заведеомо извлекаете мацу - если не уже - характерно, бурого цвета с косточками запеченных туда младенцев, мудрецов - если не уже - и ... далее везде. Цифры тогда уже сами по себе - "триллионы" все те же, или же, допустим, триллионы триллионов, если они Вам почему-либо покажутся более убедительнымии - к тому ряду аргументов, ничего добавить не могут. Так - для антуружа если только самоновейще науокобразного. Но с этим то и вовсе проблем нет. Копните только по ключевым словам и Вам любой поисковик выдаст тысячи - триллионов и тут пока еще не обещаю - источников, почти каждый из которых будет куда как посолиднее вышецитированных. Согласитесь, что нет смысла огород городить и в какую-то там еще об том полемику встревать, если ответ - по любому вопросу и заранее - участникам разговора известен. Какой смысл?
|
 |
</b></a>telo
2003-05-10 18:15 (link) |
| ну а если я просто признаю за вами всё
эту истину, (списав разницу на
методологию и взяв за основу самые
консервативную информацию) и попрошу
выступить наконец по существу? иатк,
как возможно развитие при условии, что
«никто в этой стране не работает»?
поехали!
|
| </b></a>abcdefgh
2003-05-10 20:51 (link) |
| >ну а если я просто признаю за вами
всё эту истину, (списав разницу на
методологию и взяв за основу самые
консервативную информацию) ...? В любом случае, для того чтобы Вас оказалось возможным воспринимать и в этой тоже теме - как Вы возможно помните, всегда воспринимал Вас до того во всех ей предшествовавших, где возникали с совместным учаcтием дискусии - серьезным собседником, с которым имеет смысл вести разговор по-существу предмета, а не только по форме исполнения эстрадно-полемических номеров, потеребуется Вам пояснить для начала суть того, что ваше Вы обозначили. Что это такое Вы имеет в виду под уклончиво обтекаемыми формулировками: - ну а если я просто признаю за вами всё эту истину. Почти уверен, что Вы решили вернуться к конструктивному стилю ведения полемики, но понять смысл этой фразы - без Вашей к тому дополнительной помощи - видимо не смогу. Какую такую истину? Вроде бы не успел изречь тут никаких еще истин - ни в первой, ни в последней инстанции. - списав разницу на методологию и взяв за основу самые консервативную информацию. Cовсем ничего не понял. Мы обсуждали какие-то методологии? Взвешивали оптимистичные, пессимистичные версии развития процессов в регионе и, соответственно, разные оценки параметров их определяющих: предельные (max/min), медианные, консервативные, ....? Наверное что-то пропустил. Еще раз перечитал тред - ничего рядом похожего не попадалось. Може стер кто-нибудь? >как возможно развитие при условии, что «никто в этой стране не работает»? поехали! Куда поехали то? Вы бы объяснили сначала куда - и откудова главное - едем. Это что за страна такая, в которой говорите что "никто в этой стране не работает"? А так чего обсуждать - как в лапутянской академии будем абстрактные споры вести? В принципе то разумеется не против - Вы, как правило, собеседник интересный, но как-то согласитесь неловко. Народ - если начнут дальше тред этот читать - решат что это они тут? Давайте попытаемся определить предмет беседы и тогда ... уверен, что тогда спора у нас с Вами просто не выйдет. По одной простой причине - корректная постановка задачи уже и несет в себе в огромном большинстве случаев 98 процентов ее решения. Сумеем четко сформулировать предмет реальных или кажущихся разногласий - все и разрешится само собой. Базовые цифры, даты, и основные события в этом регионе хорошо и всем давно известны - бесконечные слушания в обеих палатах Конгресса, постоянные трансляции со всех Комиссий законодательных, что такого рода вопросы решают - все уже многочисленнымти повторами плешь проело. Так что и спорить вряд ли предмет найдем - уточним взгляды сторон на общеизвестные факты и разбежались по другим темам. Спорить - повторюсь - не о чем окажется. Вот в чем дело то.
|
|
</b></a>stas
2003-05-11 02:29 (link) |
| to telo: А вы туда случайно
американскую космическую программу не
включили? Ведь, говорят, израильтяне
тоже снимочками пользуются. Раз уж вы
туда персидский залив впихнули, то и
Аполлон влезет, я думаю. Запуск
Колумбии злосчастный уж точно - там на
борту израильский космонавт был, дарю
аргумент бесплатно.
|
| сорок
да сорок - рупь сорок, и еще сорок - три
шестьдесят </b></a> abcdefgh
2003-05-11 11:07 (link) |
| Это совсем отдельная тема - обсуждать
как именно "обосновываются" их
авторами совершенно неотразимые для
типового профиля образования
западного либерала "цифры". Не
хотел этой темы здесь касаться, потому
что не о том речь покамест шла, но если
уж Вы затронули, то и трудно не обратить
на иные детали обсуждаемой методики
создания тех триллионов, что подло
высосали - если в историю заглянуть, как
положено - коварные сионисты из
мировогу пролетариата вообще, ну а
трудового народа Америки, так и в
особенности. Помянутая в той разблюдовке "Оборона Персидского залива" и, соответственно, расходы на ведение войны 1991 года - это лишь маленькая деталь огромной панорамы "помощи Израилю". Туда разумеется автоматически включаются расходы на все "евреями инспирированные" войны, начиная с наполеновских. "Сионистские" по сути цели походов Бонапарта на БВ давно и хорошо описаны в исторической литературе. Не говоря уже о крестоносцах. Трудности же перевода валюты того времени по курсу в нынешние евро или доллары давно уж тоже особых проблем не составляют. Кстати, последний прием и вовсе никакие не литературные фантазии, а типовая методика создания многочисленных (боевого для БВ конфликта применения) мифов о "кровососущем Израиле" на теле американской экономики, постоянно кочующего в леволиберальных СМИ. Цена арабской блокады - нефтяного эмбарго семидесятых годов - для американской экономики все чаще включается этого типа бухгалтерией "антисионистской" в общий итог расходов "на помощь Израилю". Более того, ежегодные миллиарды военной помощи Египту идут у тех бухгалтеров-акробатов той же строкой - "помощь Израилю". Объяснение крайне простое - не будь Израиля, зачем бы стала Америка вооружать Египет... Эффект всегда и везде по любому телеканалу или в академической аудитории один - народ торащит глаза на цифры и вздыхает сокрушенно - Да, кажется, попали на бабки. Ловко нас обмишурили эти сионисты... Не важно как и где получены те или иные триллионы - кто в эфире об том спрашивает - не до того - их тут же множат и делят, складывают и вычитают на глазах изумленной публики, чтобы сообщить сколько именно было таким образом вытащено из кошелька рядового американца. В этом же суть трюка типового. Если же кто и почему вдруг позвонит в редакцию и начнет распрашивать про источник фантастических цифр, то ему скажут, что речь идет о спорном и в самом деле для исторической науки курсе франка наполеоновской эпохи к нынешнему доллару, ошибках администрации Рейганы в оценке общей сметы участия израильских фирм по программе разработки перехватчика для СОИ, и наконец, - last but not least - реальной стоимости анализа ДНК с того платья в Овальном кабинете для американских экономических интересов за рубежом и в Космосе - неужели Вам не известно кто была по этническому происхождению эта самая Моника? Но это еще - как выше было справедливо отмечено - всего лишь крайне осторожная, а по ученому если говорить, то консервативная оценка. Потому и удивляет обычно крайняя скромность итогового результата - по-существу то ведь вся история западной цивилизации за последние 2000 лет покоилась на израильских книгах, которые коварные сионисты подсунули доверчивым язычникам - и вот вам результат. Оглянитесь вокруг себя - что повсюду творится. И это только нынешние безобразия. Сплошные убытки и раньше ведь тоже от того состоялись: войны, пожары, а эпидемию чумы в Европе - кто придумал? И сколько это все будет по нонешнему курсу - пусть даже и за вычетом тех тридцати серебрянников - если грамотно конечно все и аккуратно без очковтирательства, приписок и др. еврейских штучек известных, а надежному человеку чтобы поручить и посчитать? То то и оно. А то обрадовались - два триллиона - скажут тоже. Колумб один больше награбил - надо ли пояснять что он был хоть и выкрест, но в душе так и остался тайный сионист. Есть свидетели. Вчера троя давали показали в Дамаске под присягой. Вот документ. Такая тема сохнет. И вообще, почему никто из шейхов пока еще и не раскошелился на глобальный проект - урон мировому хозяйству от нечестивых еврейских книг: от Ветхого Завета до ... - и пр. и т.д.? Нет размаху. Потому и итог - кот наплакал - чего насчитали: два триллиона.
|
| </b></a>abcdefgh
2003-05-12 00:15 (link) |
| >telo 2003-05-11 18:57: Например, когда
израильский астронавт (а не палестинец),
участвует в международной космической
программе, выгода для социальной
системы, которую он собою представляет
заключается в том... Спасибо, что напомнили действительно заметно выделяющийся на общем фоне еще один типовой пример из телепередач американских по данной теме. Особенно в ходу бывает на разного рода "сбаллансированных телешоу" : израильтяне/палестинские арабы, - с леволиберальными хостами. Популярный телеведущий театрально усаживает перед телекамерами малахольного "израильтянина", тщательно отобранного по наиболее вероятно ожидаемым от него высказываниям (только и исключительно же леволиберальным) - с одной стороны; и забойно красноречивого палестинского оратора - с другой. Выглядит этот наиболее "веский" среди аргументов палестинской стороны именно цитируемым выше образом:
Между тем, помянутые два миллиарда - это ежегодная "военная помощь", выделяемая Израилю целевым образом на закупки вооружения в США. Рычагом этой "помощи" Америка, кроме иных целей, также душит израильский ВПК. За последние годы то было особенно ярко продемонстрировано в ситуации с разорванным по требованию Америки контрактом на поставку израильского вооружения в Китай (многомиллиардный коитракт был расторгнут Израилем уже на самой последней стадии его оформления и соответственно вынуждены были выплатить огромную неустойку), и уже совсем не давно, но почти точно также - Индии. Так почему же Израиль не откажется от этой "помощи"? Так задумано - и исполнено - что это не возможно. Почему - не возможно? По кочану. Не-во-мож-но. Все. Думайте сами - почему. Не ясно? Хорошо - тогда поясняю. Но только последний раз - дальше сами думайте в таких ситуациях. Все не разжуешь - потому что. Отказаться нельзя, потому что на точно такую же сумму - те же самые два миллиарда на закупку вооружения - предоставляется американская помощь Египту, и, кроме того - несколько ниже по уровню, но тоже значительная - поток оружия в Иорданию направляется. То есть, арабская сторона получает этой самой американской помощи, не меньше, как то регулряно показывают на всех без исключения такого рода цирковых спектаклях в леволиберальных СМИ, а больше, чем Израиль. Три войны Израиль вел с арабскими государствами, которых и Америка в том числе вооружала и продолжает вооружать. Отказ - в этих условиях - Израиля от военной помощи со стороны Америки означал бы, что арабская сторона конфликта будет получать на два (с завидным гаком) миллиарда военного оборудования больше, чем Израиль. И это еще не считая, в несколько раз больший - суммарно по общему его в миллиардах долларов объему - поток новейшего вооружения, которое та же Америке предоставляет ежегодно Саудовской Аравии, но уже по прямым там у них нефтедолларовым контрактам. Можно ли в этих условиях считать эти два миллиарда на закупку американского вооружения - помощью Израилю? В годы войны Америка поставляла по ленд-лизу технику и стратегическое сырье СССР. Это рассматривалось как весомая помощь союзника. А что было бы, если бы Америка на ту же сумму - и по тому же самому ленд-лизу - предоставляла одновременно помощь и Германии тоже? Мог бы СССР от нее в таком случае отказаться? Нет, разумеется - зависел бы от нее даже тогда в еще большей степени ... Но считал бы СССР тогда эти поставки помощью, в собственном смысле этого слова - при таком раскладе? Менее ясный полагал бы, что в таком случае то оказался вопрос. Поэтому ... >Поэтому мне понятно ваше упорство, что касается обсуждения долгов. Благодарю. |