Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Categories:

Членами демпартии являются 8 из 10 самых богатых членов Конгресса США


Rank Member of Congress 2008 Minimum

Net Worth  [millions]

Party
1 John Kerry (Mass.) $167  Democrat
2 Darrell Issa (Calif.) 165 Republican
3 Jane Harman (Calif.) 112  Democrat
4 Jay Rockefeller (W.Va.) 80 Democrat
5 Mark Warner (Va.) 72 Democrat
6 Jared Polis (Colo.) 71 Democrat
7 Vern Buchanan (Fla.) 50 Republican
8 Frank Lautenberg (N.J.) 48  Democrat
9 Dianne Feinstein (Calif.) 43 Democrat
10 Harry Teague (N.M.) 41 Democrat

Интересно наверное было б сравнить с аналогичными данными по Конгрессу прелшествующего созыва, чтобы попытаться уловить общую тенденцию. См. к примеру как та же первая десятка самых богатых членов Конгресса смотрелась  4 года назад:

The 10 Richest Members of Congress
    1. Sen. John Kerry (D-Mass.) 
    2. Sen. Herb Kohl (D-Wis.) 
    3. Sen. Jay Rockefeller (D-W.Va.) 
    4. Rep. Jane Harman (D-Calif.) 
    5. Rep. Darrell Issa (R-Calif.) 
    6. Rep. Robin Hayes (R-N.C.) -
    7. Rep. Charles Taylor (R-N.C.) 
    8. Sen. Dianne Feinstein (D-Calif.) 
    9. Sen. Lincoln Chafee (R-R.I.) 
    10. Sen. John McCain (R-Ari

Как видно из прямого сопоставления сраниваемых списков, 4 из 5 самых богатых членов Конгресса - в обоих  случаях х - представляют демпартию.

При этом однако нельзя не обратить внимание     на  общую   тенденцию развития ситуации во времени. Если еще 4 года назад в списке Top  10 самых богатых конгресменов было по 5 от каждой партии - демократы располагались при этом однако на самом верху того  списка а республиканцы внизу -  то в нынешнем списке Top 10  республиканцев уже  осталось лишь 2 на 8 демократов.   

Напомним в этой связи еще раз,  что Демократическая партия США уже не одно десятилетие убедительно  позиционирует себя в общественном сознании американцев как "партия бедных".

Отсюда и типовой по-видимому  для такого рода ситуаций вопрос обычно возникает -  есть ли и вообще в этом мире хоть что-то, чего нельзя было бы сделать с этим самым "общественным сознанием" в ситуации, когда та или иная политическая партия получает контроль над ведущими СМИ в стране?

Ну например почему б не поставить скажем  простой эксперимент. Объявить в прессе и по телевидению населению какого-либо южного штата -  в самый  пик августовской жары -  что на улицах у них лежит снег, а потому неогбходимо ввести  новый налог для срочного приобретения снегоуборочных машин.

Уж всяко не большая нелепость такого рода  налог на "снег в Техасе" был бы, чем успешно пробиваемый  нынче голосами  конгресменов от демпарти законопроект о борьбе с потеплением  планет солнечной системы.  Финансовый груз  Законопроекта о термостатировании планеты Земля,   оцениваемый  в триллионы долларов,  внесен  был при том что в Конгресс    в  самый пик нынешнего финансового кризиса и обсуждается  там по сю пору на полном серьезе.  

Другими словами, доминирование какой-либо политической партии в СМИ позволяет ей делать с населением   страны практически  все, что угодно. Никакая Конституция - пусть даже и самая совершенная -  в том кажется что еще никому и никогда   не оказывалась сколько-то  серьезной помехой.
__

Ссылки по теме:
 
 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments