Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Categories:

Слова / тексты / фотографии / видео / ... , которые мы выбираем,

для сообщения о том или ином событии, сами по себе, как правило, достаточно ясно выражают отношение к описываемому таким образом событию.

Как впрочем и выбор того или иного события - из бесчисленного множества иных - для иллюстрации какого-либо политического скажем процесса, точно таким же образом характеризуют отношение к нему автора.

Казалось б уж столько было про то сказано, в том числе и классиками мировой литературы:
        Дело не в том, какие дороги мы выбираем,
        а в том, что внутри нас заставляет выбирать
        ЭТИ дороги.
        -- О'Генри

однако похоже что идискуссии по этой теме все еще не теряют былой их актуальности:

Именно так. Безупречно точно сформулировано. Правильно выбранная (по наперед известным автору сообщения критериям прогнозируемого восприятия целевой аудиторией) фотография - из сотен тысяч иных по данной теме - "получается хорошая фотография".

При этом надо опять же ясно понимать, что "хорошая" относится к оценке автором сообщения резонанса - характеризуемого в данном случае общим числом и содержанием "комментов" - которые вызвала запосченная им фотография (или их тематически подбранная группа).

        "The essence of information, then, is not its content, but its resonance."
        -- Jose Arguelles

То, какой именно резонанс вызывает сообшение, в сущности только и определяет его смысл.

Поэтому и никак видимо нельзя было б правильно понять первую фразу вышецитированного диалога: у меня нет никакой эмоциональной окраски. я просто сообщил о событии. а комментаторы уже сами решают как им отнестись к нему ("мопед не мой я просто разместил объяву") без заведомо относящемуся к тому, но почему-то перенесенного лишь в самый конец диалога "смайлика".
__
Update - переношу сюда фрагменты диалога из комментов:

Не удивлюсь если Вы и в прошлом очень внимательно смотрели на фотографии каждого очередного из "умученных жидами христианских арапских младенцев", которые Другой к разным поводам постил в своем журнале - возможно еще помните - не один год, и наверное вот также неизменно восхищались качеством отобранных к тому снимков.

Его задача в поиске подобного рода снимков - выбрать самый аппетитный по критериям хорошо ему известных вкусов всегда гарантированно набегающих к тому толп жидоедов.

Тогда как Вы - со своей стороны - оцениваете оптику, качество отпечатка и пр. технические характеристики фотографии.

Иными словами, его интересует резонанс - Вас контент.

Меж тем, как об этом выше в сообщении было отмечено, "the essence of information, then, is not its content, but its resonance."

Почуствуйте разницу.

Полностью с Вами согласен, что тшательно дозируемые по времени жидоедского содержания картинки, весьма - и очень даже - квалифицированно вбрасываемые, отнюдь не явлется единственным (из числа безотказно срабатывающих) описываемого рода "ферментов" роста популярности Другого журнала.

Все что Вы уместно напомнили и в сам деле кроме того тоже безусловно имеет место Как впрочем и еще много из того о чем не упомянули (скажем футбольных и пр. "болельщиков" тематику).

Предметом же сообщения - на что еще раз хотел бы обратить Ваше внимание - является вовсе не сама по себе жидоедская прослойка тех "ферментов популярности". По тому хотя бы что Другой далеко не чемпион в lj по этой тематике. Разговор возник по поводу игриво лукавого его ответа одной из читательниц в комментах: у меня нет никакой эмоциональной окраски. я просто сообщил о событии. а комментаторы уже сами решают как им отнестись к нему ("мопед не мой я просто разместил объяву").

Кто как и что именно напишет ему в комментах по поводу очередной жедоедской картинки Другой давно прекрасно знает, но и не вообще, а с точностью до седьмого знака после запятой. Также как впрочем и реакцию в комментах по любой другой (того же смысла и назначения) из тематических у него рубрик.

Словом если уж Вам приглянулась "табуретка", то она не возражаю тоже сгодится но только в чуть ином все таки контексте описания обсуждаемой ситуации.

Сидит человек на балконе и кидает в прохожих табуретки, помойные ведра и пр. предметы его обихода. При этом заранее знает какой именно социально, этнически и пр. слой "прохожих" на какую утварь на них сброшенную как среагирует.

Очень даже хорошо все это заранее и в подробностях знает, но и при этом всякий раз делает удивленно круглые глаза: "я просто cбросил им на голову велро с ароматными помоями сообщил о событии. а прохожие комментаторы уже сами решают как им отнестись к нему"

Да именно так, как Вы заметили, все происходит. Но и однако более того - толпа под тем "балконом" непререывно растет.

Иногда конечно раздаются бывает что совсем уж истошные крики: "эй, наверху, на одного льёшь - помахивай!"

И конечно же Другой с готовностью в очередной раз - как водится - идет навстречу пожеланиям трудящихся масс: коллектива передовиков "Завода Ильича", футбольной команды 5-ой Бани, и пр., не забывая при том впрочем и выстроившихся там же в парадном строю матросов крейсера Ф.

Тут же - "дежурное блюдо на огонь, фирменное блюдо на помойку" - рабочая обстановка на кухне резко меняется. "Все переходят на положение Б." (с)

Вместо регулярного потока ароматных - на любой политически вкус - хорошо выдержанных помоев летит в ту же толпу дежурный отходняк: "бабам - цветы, дитям - мороженое".

Появляются гламурные снимки королевской семьи, извлекается из запасников великолепного ракурса фотография вратаря принимающего в полете неотбиваемый мяч из "девятки" и пр. картинки ряда "релакс души и полное толпе отдохновение от политики".

Потом все опять повторяется - в неострожно зазевавшуюся "на футбол" толпу вновь летят ведра с помоями, и пр. идеологический но и не только мусор...

И так - день за днем, год за годом - в одном и том же вышепомянутом цикле ...

Сказать что "читаю" журнал Другого было бы сильным преувеличением. Бываю там - как и во мнгогих иных местах блогосферы вообще а уж в популярных журналах lj и тем более - по случайным ссылкам. Не так чтобы уж очень часто, но раз-два в году - были в прошлом такие годы что и чаще - попадал.

Естественно при том, что за долгие в lj пребывания годы все тут - из числа наиболее популярных сайтов - давно старожилам lj примелькались и соответственно же общее понимание "поляны" тоже давно сложилось.

Однако при том не всегда оказывается возможным вербализовать хоть что-то из годами накапливающихся такого роад по случайным поводам впечатлений. Последний же диалог Другого с кем-то из его друзей в комментах - выше цитировал его в сообщении - по-видимому особым образом подсветил те давних лет впечатления каким-то видимо именно что eye opening образом и соответственно же написалося на близкую к тому тему сообщение.

Сообщение по поводу - или скорее уж на примере - журнала Другого, но и однако совсем о другом.

Со своей стороны и мне тоже давно хотелось б Вам задать по сути тот же самый вопрос - зачем Вам то к примеру даже и не только по случаю заглядывать, а держать во френд-ленте этот мой журнал если из многочисленных диалогов нам с Вами давно стало ясно что ничего из его содержания Вам никогда не было хоть сколько то понятным?

Кроме конечно наших постоянных с Вами дискуссий о том, надо ли - и когда именно - в этом журнале ставить "под-кат".

Как это уже выше по треду - по иному поводу - отмечал, "оптика" вИдения мира у нас с Вами слишком уж разнополярная, чтобы хоть какие понятийно мосты могли (даже и гипотетически об том лишь рассуждая) появиться.

Из чего конечно же никак не следует, что кто-то мог бы установить какая из этих "оптик" верная или хоть ближе к реалиям бренного мира оказывается. Разные - ни в чем и никак не пересекающиеся - они.

У вас приницпиально по-видимому не может даже и мысли шевельнуться относительно того, зачем кто-то мог бы пытаться понять - и соответственно же описать эти попытки в своем дневнике - механизм работы популярного политического процесса, основная функция которого ему не предлставляется в личном плане симпатичной: "зачем лично вам читать этот ужасный журнал другого"? - задаете Вы мне вопрос уже и после того как диалог об том был завершен, и на все возможные (да и некоторые из числа казалось что невозможных) вопросы Ваши ответил. Задаете этот риторический вопрос чтобы самому же на него риторически и ответить: "для последующих упражнений в схоластике?"

Иными словами, после того как попытался самым внимательным образом воспринять все ваши об том вопросы - чего тут происходит крайне редко могли заметить, а случилось на этот раз из-за совершенно иррациональной по-видимому природы к лично Вам, как ярко физтеховского понимания мира своеобразному весьма поэту, расположения - вы задали мне под занавес разговора все тот же вопрос что и в его начале - "а почему тогда телеграммы сухими приходят" (c) - зачем лично вам читать этот ужасный журнал другого?

Скажу Вам больше - не только "журнал Другого", в который попадаю крайне редко - даже и на сайт Аль-Джазиры бывает тоже по разных поводов к тому ссылкам случается что захожу, не говоря уже про многие куда как более "ужасные" - поверьте на слово - бывает что читаю.

А как же иначе, varera дорогой? Мир - возможно что тоже на это обстотельство успели обратить внимание - многообразен и тем, кроме много чего еще, интересен бывает.

Да и сама по себе даже моя френдлента - если бы взяли на себя труд её хоть по диагонали глазами пробежать - могла бы вам дать куда как больше поводов для вопросов все того же вашего ряда: "зачем лично вам читать этот ужасный журнал?

Еще раз спасибо varera за беседу. Ваши вопросы, как полагаю могли то заметить, помогли мне конкретизировать содержание данного сообщения, которое "до того" возможно что и в сам деле слишком уж нейтрально-абстрактным рассуждением могло наверное кому-то - не только Вам как поэту - показаться.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments