Доля опрошенных, которые отнесли себя к независимым - не пожелали отнести себя ни к одной из партий - составляла при этом 34%.

Когда же вопрос звучал несколько иначе -- какую партию Вы бы поддержали? - то и в этой формулировке отвечашие разделились точно поровну, по 45% симпатизировали каждой из сопоставляемых партий.

Как видно из нижеприводимой таблицы данных статобрабоки результатов опросов Гэллопа, разительные перемены в настроениях избирателей произошли в самой последнее время. До того у демпартии в основном сохранялось то значительное преимущество в популярности, котрое собственно и позволило им на выборах в ноябре 2008 года получить по сути полный контроль над обеими палатами Конгресса.

Party Affiliation

In politics, as of today, do you consider yourself a Republican, a Democrat, or an independent? 

(Asked of independents: As of today, do you lean more to the Democratic Party or the Republican Party?)

Может разумеется возникнуть вопрос а не случайное ли это колебание настроений американцев всего то и лишь один раз зарегистрированное Гэллапом?

Ответ на это вопрос дают замеры (близкого смысла хоть и несколько иного - более важного параметра того же процесса) от Rasmussen:

Source: http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/mood_of_america/congressional_ballot/generic_congressional_ballot

Примечание: Если Гэллап меряет настроение вообще всего населения (и тех кто имеет право и собирается голосовать, и тех кто голосовать почему-либо не собирается, и в том числе тех, кто не имеет еще даже и права голоса - т.е. не граждан - тоже ), то Rasmussen мониторит куда более практически важное подмножество населения - политически активных граждан США, то есть, тех, кто сообщает о себе что имеет право голосовать и намерен участвовать в выборах.

Из вышерасположенной таблицы данных Rasmussen видно, что в среде политически активной части американских избирателей перелом в настроениях относительно распределения меж ими симпатий к двум ведущим политическим партиям стабильно наблюдался еще с начала февраля с.г.

Так впрочем и обычно оно бывает. Динамика изменения "розы ветров" политических предпочтений сначала формируется внутри политически наиболее активной части населения, а затем уже иррадиирует - из это ядра - на поверность общих настроений всего населения страны.

Напомним в этой связи, что перемена настроений американцев в пользу демпартии начала складываться в начале второго срока Буша главным образом на фоне его военных того времени неудач в Ираке. А затем - в самый канун выборов - эта тенденция обвальным образом усилилась после панического обращения Буша к стране с поясненями зачем это его министру финансов Поулсону вдруг потребовалось так много денег у Конгресса просить под какой-тог там еще "бэйлаут" богатеям с Уолл-Стрита...

Однако затем - после того как деммократы получили на выборах решающее большиство в Конгрессе и при том въехали в Белый дом тоже - в полную силу заработал тот же самый фактор, который вский раз регистрировали опросы общественного мнения после любого съезда демпартии. А именно, избиратели получили возможность чаще обычного разглядывать крупным планом "светлый облик" ведущих политических деятелей этой партии...

Возможно кто-либо из читателей этого дневника еще помнят - здесб были о том сообщения и в 2004 и в 2008 г.г. - что после каждого предвыборного съезда демпартии вперед в гонке вырывались ... республиканцы.

Вот и в данном случае по-видимому имеет место все тот же самый феномен. Наиболее убедительно агитируют американцев за респбликанскую партию ... лидеры демпартии. Для этого им ведь и надо то в сущности не так уж много - всего лишь чуть более обычного времени в телеэфире для наглядной там демонстрации ... самих себя.

Какой именно - если и вообще - прогностический смысл могут иметь вышеприведенные данные?

В случае если вышеуказанная тенденция сохранится, то административная команда демпартии может прсто и физически тогда не успеть полностью разрушить Америку - планируемыми ими социалистическими преобразованиями - потому что на очередных выборах в Конгресс в 2010 демпартия может утратить ее нынешний статус абсолютного доминирования в Конгрессе.

Появился иными словами хоть пусть и покамест еще относительной слабый но все-таки шанс что Америка сохранится - в том виде как ее задумывали отцы-основатели и ровно в том ее политическом формате, который собственно только и позволил этой стране стать для всего мира "сияющим городом на вершине горы" - переживет в том числе и нынешнюю попытку совершить над ней "change"...

Ссылка по теме: Какие социальные слои Америки какую из двух партий поддерживают: демпартия VS. республиканцы.

____

Update: переношу сюда ответ на вопрос, заданный в комментах:

whocares1970: oбaмoвский рейтинг нa Рaсмуссене никaк не oпустится ниже 0. Интереснo, пoчему?

Ранее уже в этом дневнике отмечал неизменно наблюдаемый - на интервале истории к примеру 10 предшествующих Обаме президентов (а уж насколько разными они были ...) - всегда "авансом" выдаваемый американцами любому вновь избранному Президенту кредит доверия.

Как видно из приводимой к тому статистики нынешняя популярность Обамы до сих пор оставалась на уровне среднем для 10 его предшественников.

Логика этого - стабильно десятилетиями наблюдаемаого во времени явления - по-видимому простая: "каким бы нынче не показался, но это уже теперь наш Президент" ...

Что будет потом - через год и далее - будет уже тогда зависеть от накопленных за более длительный период времени впечатлений американцев о том, какой была реакция Президента на те или иные события в стране и мире. Исходно же - первый год а порой и более того - до сих пор всегда для всех президентов сохранялся уровень даруемого им итогами выборов аванса доверия.

Тогда как на оценку деятельности всех остальных лидеров партии (в данном случае речь про "бабушку Пелосио" и пр.), победившей на выборах партии, эта самая - психологической природы - "позитивная предвзятость оценки", даруемая Президенту, как государственному символу страны (right or wrong it's my country) по-видимому не распостраняется...