amddiffynfa.
</b></a> abcdefgh
2003-04-07 17:36 (link) |
| >amddiffynfa: Лично я по-прежнему
полагаю, что Фоменко развлекается, ...
Потому что я знаком с его
математическими работами. Он
выдающийся математик, и я не
представляю, что он верит в эти свои
псевдоматематические "выкладки"
по истории. Это слишком похоже на
капустник, слишком заметны белые нитки. Ни раз уже - и здесь тоже - поводы имел наблюдать, как вдруг становится в дискуссиях особенно ясно что земной шар круглый. В данном случае особенно забавно, что Вы мне адресуете буквально те самые доводы (относительно завлекательных историй Фоменко), которые сам высказывал едва не дословно и в тех же самых категорях уже ни раз в аналогичного рода обсуждениях. Гляньте, если будет желание, к примеру, там и тут, а потом может и более раннее по ссылке: http://www.netvalley.com/cgi-bin/out/novels.pl?chapter=3 (на этой стр. см. Out 09.03.1999, 01:35) |
 |
|
| Spasibo за линки. КонечНо, посмотрел. Всё
верно, шар действительно круглый ;) С Сальвадором Дали я бы его ни в коем случае не сравнивал. Совершенно разные задачи и методы. Ещё одна поправка: он иллюстрирует свои (с соавторами) книги, но не "свои математические теории", там собственно его личных идей - небольшая доля. Как и всех остальных, впрочем: от каждого понемногу. Иначе и не может быть в математике. Когда-то они прогремели втроём - Д.Б.Фукс, А.Т.Фоменко и В.Л.Гутенмахер - своей книгой "Гомотопическая топология", изданной на ротапринте издательства МГУ. У меня есть она, конечно, а увеличенные копии иллюстраций украшают кабинет. Несколько лет назад была выставка его графики в библиотеке Тель-Авивского Университета, публике очень понравилось. |
</b></a> abcdefgh
2003-04-09 00:45 (link)
|
| Подвигаете меня собраться все-таки и
выложить на Веб его статью в моем когда-то
тому ровно и посвященном журнал, где он
именно что поясняет связь его
художественной графики (в статье
цветные иллюстрации) с теориями,
которые обсуждает. Его же они персонально - эти теории - или коллективный плод мысли поколений математиков, включая его его коллег и соавторов, это в данном случае не предмет разговора. Как и в любой области науки вопрос это оказывается терминологии, предуставновки читателя и пр., вряд ли в данном контексте существенных обстоятельств. |