Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Categories:

Два - принципиально разных - подхода к расходованию триллиона долларов "stimulus pac kage"

предлагают две партии: республиканская и демократическая. По-видимому, разница эта не обязательно сразу оказывается всем очевидной. Поэтому, переношу сюда - в отдельное сообщение - диалог об том из комментов:

Конечно. Вопрос однако на что именно и как их "потратить". В том только, естественно, и cостоят межпартийные разногласия.

Республиканцы - как и большинство населения страны - полагают что самый эффективный путь притормаживания роста безработицы и выхода из кризиса есть снижение налогов. То есть, они за то, чтобы дать возможность налогоплательщикам самим решить как им потратить "стимулирующие экономику" деньги.

Демпартию экономическое положение страны в целом конечно тоже интересует, но далеко не в первую очередь. В данном случае их цель - "поживиться на пожаре". Соответственно, они предлагают потратить на снижение налогов только малую часть этого самого stimulus package, а все остальное раздать "кому положено" согласно политически мотивированным их внутри-партийным бизнес интересам.

Поэтому и структуру расходов для "стимулирующего пакета" они построили таким образом, чтобы основная часть от подлежащего по их предложению распределению в режиме "раздачи слонов и духов" триллиона долларов рапределялась именно что руками их партийных функционерами в госструктурах.

Цель "пакета" поэтому оказывается прозрачной - набить мошну поддерживающих дем-партию окологосударственных бизнесов до такого уровня ее переполнения даровыми миллиардами, чтобы на следующих выборах - через 4 года - демпартия имела уже не 5-кратное преимущество в избирательных ресурсах перед республиканцами, как это было в 2008 году а ... по сути и вообще ничем не ограниченные (сотни миллиардов) средства.

Эта принципиальная разница в отношении двух партий к "тушению пожара" финансового кризиса меж тем всего лишь очередная из исторической серии иллюстраций к уже ни раз тут обсуждавшемуся в дневнике тезису: О двух партиях в Америке: "партия созидания" VS. "партия разрушения" - республиканцы VS. демократы .

См. также итоги опросов общественного мнения: Most Say Tax Cuts Always Better Than Increased Spending, Большинство [американцев считают, что] снижение налогов всегда лучше [работает на выход из кризиса], чем увеличение [государственных] расходов. Rasmussen Reports. January 28, 2009

    ign: если мне, например, снизить налоги, то все лишние деньги окажутся просто на счету в банке, и не факт, что в американском :) потому что тратить больше, чем я сейчас трачу денег, мне просто не нужно :)

    Идея же демократов - что смысл будет только в том случае, если выделенные деньги окажутся не на банковских счетах (банкам и так уже отвалили :), а будут немедленно потрачены - на что угодно, хоть на украшение фасадов федеральных зданий, лишь бы немедленно потрачены - ну и соответственно имеем план; уж в чём-чём, а в способности разных гос. структур разбазаривать деньги они не сомневаются....


Главная проблема решению которой посвящен этот "пакет" - рост безработицы. Предприятия теряют финансовую возможность содержать работников и вынуждены их увольнять. Снижение налогов означает кроме прочего что темпы этих вынужденных увольнений начнут уменьшаться...

Снижая налоги государство кроме того облегчает гражданам проблему выбора купить хоть самое необходимое или еще дальше зажать свои расходы.

Иными словами, деньги можно вернуть тем кто их государству дает в виде налогов прямо - из казны в руки тех кому возвращают - или путем "госзаказов", то есть, через "ручки шаловливые" госпосредников, к которым заведомо прилипнет не только помянутая Вами "краска" обновляемых фасадов госзданий.

Вопрос по сути стоит всего лишь один и при том предельно простой. Дать деньги прямо (без посредников) тем к кому они формально говоря и должны попасть в качестве "стимула" - предложение республиканцев, или же пойти по пути предлагаемомву демпартией и начать строить лукавые схемы передачи этих же самых денег тем же их получателям, но только уже через через длинную вереницу хитрых посредников в госструкторах, из которых каждый блюдет в первую очередь свои - в том числе и политические тоже - интересы.

Подробнее см. Структура рынка труда в США - общая численность занятых в народном хозяйстве Америки по секторам, определяемым числом работников, занятых в компании
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments