Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

"победа или поражение" - кольца БВ истории - Газа-2008, Ливан-2006, ...


Для начала хотел б обратить внимание на тот факт, что формат вышепомянутых "мини-напоминаний" - по ходу развития ситуации военного противостояния в Газе - был принципиально разным. Таких "мини-напоминаний" было потому что предостачно - в том числе и "прямым тектстом" в эфире - еще и до начала военных действий.

Премьер Министр Израиля к примеру даже и по все-арабскому телеканалу Аль-Джазира выступил - беспрецедентный случай - буквально за несколько дней до того как дал приказ ЦАХАЛ войти в Газу.

Он едва ли не умолял арабов - в том своем телевыступлении - убедить ХАМАС, чтобы перестали обстреливать мирное население Израиля ракетами. "Мы же сильнее..." - казалось б что предельно ясно пояснял Ольмерт арабам свою мысль.

Не поняли его арабы. Потому, наверное, не поняли, что ответ на вопрос, кто кого сильнее, определяется - полагали они возможно что не без оснований - не в теледебатах. Обстрелы Израиля ракетами ХАМАС продолжались ...

И только после нескольких недель ежедневно исполняемых "дополнительных к той речи Ольмерта пояснений" - со стороны ЦАХАЛ, которые воспоследовали - обстрелы ракетами Израиля были ХАМАС прекращены.

Никто конечно не знает надолго ли перестали террористы ХАМАС бомбить Израиль своими ракетами, но перестали... Все в мире этот факт нынче признают да лидеры ХАМАС и сами того не отрицают.

Как же такое случилось - восемь лет бомбили и вдруг усовестились?

Или может дошли до них - со временем - аргументы из вышецитированного телевыступления Ольмерта?

Навряд ли.

Скорее уж наверное какие то иные тому - внезапно снизошедшему на арабов пусть и не на долго но "миролюбию" - могут быть объяснения ...

Ну и наконец вопрос уже тогда непосредственно по теме сообщения. Бывает ли в такого рода - как вышеобсуждаемые - военных противостояниях и вообще хоть какая-то не без оснований официально регистрируемая "победа"?

Вопрос на самом то деле далеко не праздный для понимания политической ситуации в мире.

Вот скажем другой рассмотрим пример. Тот что случисл хоть и неподалеку от сектора Газы но с иными участниками разносторонне развивающегося БВ конфликта.

Буш-папа в 1991 начал военные действия против Ирака которые тогда назвали "Война в Заливе". Изгнал он армию Ирака из Кувейта - соседней с Ираком арабской страны, которую Хусейн решил тогда к себе, чтоб не болталась меж им и саудянами безхозная, меж делом походя присоединить.

После разгрома армии иракской Буш ст. лишь погрозил руквоводителю Ирака сдаля пальчиком - дескать, ужо, тебе. Не балуй тут больше.

Увидав такое дело - рагром иракской армии - восстали шииты на Юге Ирака, потому что Хусейн их особенно притеснял (после многолетней его войны в Ираном), а опирался в своей власти на сунитов.

Буш-папа смотрел как сохранившиеся остатки иракских танков утюжат восставшие селения шиитов без одобрения, но и дело полагал то "внутрииракское". Не вмешивался.

Хусейн же из того решил что он такой на самом то деле сильный - выстоял супротив аж Америки самой. Вскоре же и вовсе его пропаганда заговорила о победе ...

Аналогично повел себя Египет. Израиль дважды - в 1967 и 1973 - наголову разгромил армию Египта и удерживал под своим контролем - по итогам дважды убедительной военной победы - Синай. Однако потом в Белый дом пришел Джимми Картер и ситуация в мире изменилась.

Картер сразу же развернул по всему глобусу "борбу за мир" и "права человека". Выразилось это кроме прочего в том, что Египту он вернул - без единого выстрела - Синай, а в Иране сместил - тоже "мирно" - прозападного Белого Шаха и привел заместо шаха во власть нынешних мулл. "Демократию и права человека" - в лично Картера того понимании - в Иране таким образом "восстановил".

Думал ли Джимми Картер - или хотя б советник его во внешней политике Главный того времени Збигнев Бжезинский - во что выльется вскоре их опять же поначалу всем казалось что "бескровная победа" над "тираническим шахским режимом"?

Ежегодно издает Картер книги с мемуарами и пр. "ценными мыслями" - как правило узко проарабской направленности в БВ конфликте - но ни разу и ни в одной из них даже вскользь ту его над шахом в Иране лично одержанную победу не вспоминает. Как впрочем и последующие его администрации "победы" - в том же Афганистане к примеру - тоже обходит вниманием.

Меж тем итоги насаждения Джимми Картером "демократии в одной отдельно взятой мусульманской стране" не заставили себя долго ждать. Первое с чего начали заявлять о себе миру те - картеровского разлива - вошедшие во власть "демократические муллы" это захват американского посольства в Тегеране с последующим удержанием всего его персонала в заложниках 444 дня - до самого конца бесславного царствия Картера в Америке.

Вслед за Ираном обратил Картер свои заботы "о мире и правах человека" далее на Восток - занялся Афганистаном.

Под занавес уже самый правда картеровского правления это случилось, наверное потому, чтобы в веках слава о нем шла. С этой - или иной - целью но поджег Картер тогда в Афгане "бикфордов шнур" нынешнего взрыва "исламского террора" в мире.

Сначала он, как весьма многие по сю пору полагают, весьма технично - по уникальным схемам своего в том особо талантливого помощника Збигнева Бжезинского - спровоцировал ввод советских войск в Афганистан, а уже затем начал раскочегаривать там против них всемирное (с главной однако опорой на Пакистан и Саудовскую Аравию) исламское "движение муджахетдинов".

Впоследствии из того Картером-Бжезинским основанного "движения исламистов-муджахетдинов" вылупился Талибан с Аль-Каедой которые и соотвественно же и вернули 22 года спустя обратно в Америку запущенный Картером исходно в сторону СССР бумеранг взрывов от этих самых его "муджахедов".

Событие это - политически звучное эхо нескончаемой казалось 20 лет назад череды "побед" Картера в Афганистане - получило в мире название 911.

Прежде чем напомнить как оно дальше шло в мире с опознаванием конфликтующими сторонами одержанных ими побед в военных конфликтах - "чья она, победа эта" - вернемся однако ненадолго к тому разделу из вышеизложенных событий когда Картер вернул Египту полустров Синай.

С того момента, как Египет получил в Кемп-Девиде "c барского плеча" Джимми Картера полустров Синай, египтянам начали объяснять ихние власти что на самом то деле они тот Синай ... отбили сами - в военном противостоянии 1973 года.

Правительство год за годом терпеливо разъясняло египтяном, что слухи о том что война 1973 года была Египтом проиграна суть пропагандистская диверсия сионистов. На самом то деле потому что это Египет победил Израиль, а если же кто не верит, то может и сам съездить в любой момент на Синай, чтобы увидеть гордо развивающийся над ним египетский флаг.

Однако, это всего лишь некоторые по ходу подробности забытых страниц истории. Давно уже потому что никто из египтян не сомневается в том что атака египетских войск через Суэцкий канал на Израиль, с которой началась война 1973 года, тогда же и завершилася блистательной победой египетского оружия и соответственно же доблестным "освобождением Синая".

Впрочем и сам Картер в той его совместной с Египтом "победе над Израилем" тоже не остался в накладе - получил за тот его ратный в Кемп-Девиде подвиг "Нобелевскую Премию Мира".

Однако время шло а люди - как оно часто случается - начинают порой даже и не просто верить в самими же ими сочиненные мифы, но и просто уже бывает что даже вполне комфортно живут в мире грез, как в подлинной - всегда спокон веков существовавшей - реальности ("нарисуем - будем жить").

В частности ровно такой клинически случай произошел с Саддамом Хусейном.

После того как он с помощью танков сохраненной для него Бушем-ст. от полного уничтожения в войне 1991 года "национальной гвардии" справился с метяжами в своих провинциях, то и год от году затем уже все тверже верил, что победил Америку и надо б - пора пришла, чего врямя тянуть - развивать наступление...

В частности попытался подстроить покушение на Буша-папу чтобы уж тогда ни у кого не только в его стране, но и в мире в целом вообще не было никаких сомнений, "кто кого победил".

Меж тем в Америке вскоре - столь несчастным для Саддама образом - следующий по счету военачальник "династии бушей" вошел во власть. И тут же, как на грех - бывают же такие совпадения - картеровское двадцатилетней летней давности эхо афганских событий 911 в Америке громыхнуло.

Башни в НЙ от того упали, да и с Пентагоном тоже по слухам что-то в том же духе некоторые говорят что ровно в тот день случилось. Как быть?

Во все века на любую в любой стране случившуюся атаку правителям положено было отвечать сразу, не мешкая, но и главное чтобы по давно пристрелянной цели.

Какое отношение имеют те цели, немедленно же избранные Главнокомандующим для контр-атаки, к случившемуся в стране несчастью - это уже другой вопрос, куда меньшей обычно считается что важности.

Ошибка властителя в выборе цели потому как в таких случаях наказывается куда меньше чем его вдумчивое пусть но бездействие.

К примеру когда Билл Клинтон однажды вынужденно прервал известные в Овальном кабинете его забавы - не путайте только хотя бы этот уж ряд событий в его последовательности, так как не с Моникой он тогда был - по причине что позвонили, как всегда не во-время, и сказали что какие-то bad guys рванули автомобиль с взрывчаткой под башней Торгового Центра в НЙ, то времени не то что на обдумывание куда направить ответный удар, но даже и на то чтобы перед тем хоть застегнуть штаны у него не было.

Поэтому первый ракетный удар был нанесен - с ориентировкой по рядом стоящему глобусу - "в сторону Афганистана", а другой - "в сторону Африки".

В итоге ему потом рапортовали что накрыло что-то где-то в афганских горах - в официальном коммюнике сообщалось про атаку на "лагерь переподготовки чабанов в талибанов" - тогда как в Африке местные крокодилы фармацевты пострадали.

Буш однако не Клинтон. Поступал обдуманно. Первое что пришло в голову Бушу-сыну, когда уже не автомобиль с взрывчаткой, как при Клинтоне, а наоборот самолет без взрывчатки, все в ту же самую башню опять ударил видимо не трудно было б предугадать.

Перечислил Буш мл. - ровно год спустя после тому посвященных углубленно стратегических его размышлений - в своем теле-обращении к миру от сентября 2002 года ранее известные - по списку ОМП с инспекций Клинтона и пр. - "козни Хусейна", а затем ... после некоторой паузы ... видимым образом сглотнув бурлящие во внутрях эмоции произнес: 'After all, this is the guy who tried to kill my dad.' "и, наконец, это же тот самый человек, который пытался убить моего отца ..."

Часы до первой теле-трансляции сцены казни Саддама пошли таким образом отсчитывать осташиеся до того события секунды.

Выдающийся дипломат Колин Пауэлл пробивал в ООН необходимые резолюции - по принятому для Великих Держав международному этикету на вторжение куда-то им теперь это обычно рекомендуется - тогда как клинтоновский Директор ЦРУ, оставленный затем уже и Бушем на прежнем посту, убедительно внушал лидерам обеих партий в Конгрессе про клинтоновской еще разработки "надежных источников" ОМП, которого в Ираке дескать - вот смотрите сами господа сенаторы на экране проектора фото ядерных материалов справа внизу, а на следуюшем слайде точно по центру уже они располагаются - как грязи.

Еще раз разбить вновь выстроенные к прямому - "как на рисунке В" - противостоянию "парадные дивизии" Хусейна было для Вооруженных Сил США делом не самым в их истории трудным, а потому и вскоре встал куда как более важный вопроc. Рамсфелд решал как в зрелищном плане наиболее выигрышно подать народу официальное заявление Буша мл. про только что состоявшуюся очередную победу.

Тема сценарной разработки: "очередная Победа очередного Буша над неугомонным Саддамом".

1 мая 2003 - "говорят и показывают все телеканалы мира" - на палубу возвращающегося из Ирака авианосца "Abraham Lincoln" садится двухместный боевой самолет из котрого крупным планом - прямо в телекамеры - вылазит Буш весь в белом в театрально убедительной экипировке летчика-истребителя.

Президент обходит строй приветствующих его матросов, офицеров, старшин, адмиралов, обнимается с капитаном корабля и произносит речь, которую теперь бы он хотел чтоб никто не помнил.

Однако, увы, случилось что последняя фраза той его речи стала вскоре крылатой, а потом и вовсе вошла - теперь уже видимо навсегда - во все политические словари мира: Mission Accomplished. Миссия успешно завершена. Победа!

mission accompleshed Sept 2003

Один из представителей администрации Белого дома разъяснял - на следующий день - корреспонденту NY Times общий смысл вышецитированного выступления Буша: "It goes hand in hand with the military, essentially saying that it's a much less dangerous environment for people to operate in". Это соответствует тому пониманию ситуации военными [в Ираке], согласно которому теперь наступает этап операции, значительно менее опасный [чем только что завершенный].

Вряд ли имело бы смысл хоть кому в эти дни напоминать о том, что свыше 90 процентов от всех потерь военной кампании в Ираке понесли Вооруженные Силы Америки за годы после той памятно "победной" речи их Главнокомандующего, произнесенной в телеэфир на палубе авианосца "Abraham Lincoln".

Ну а уж для того чтоб только самым поверхностным образом обсудить сколько было "славных побед" переходящих на следующей же странице истории Вьетнамской войны в "сокрушительное поражение" (и наоброт), томов убористого шрифта (публикуемым по собственным архивным материалам непосредственно сторон конфликта, не говоря уже о последующих к тому "раскопках" политологов и др. специалистов профильных для данной темы исследовательских центров мира) все еще до полной того ясности не хватает ...

Так что даже и теоретическую возможность раз и навсегда определить, где кончается победа, а начинается поражение - как впрочем и наоброт - вряд ли кто в какой из последнего полувека военных кампаний был бы в состоянии хоть сколько то серьезно рассматривать.

Меж тем Уинстон Черчиль, к примеру если взять, имел по слухам куда как более глубокий, чем у нынешних в данной области экспертов, исторически взгляд на кольцевой логики природу вещей, людей да и стран видимо тоже. Потому полагал бы и постоянно растет область приложений высказанной им в близкого смысла ситуации максимы, которая тут в дневнике уже ни раз - по самым разным поводам - цитировалась:

Success is never final, and failure is never fatal.
Успех никогда не бывает окончательным,
а поражение никогда не является необратимым.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments