Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Categories:

Идеологическая база и физиология восприятия конспирологических теорий

- на примере lj-дискуссий по 911 и урагану Катрина.


zorge22: "кризисный период нынешней Америки" уже наступал в новом орлеане. пойди погугли.
  
abcdefgh :Локальные кризисы во многих местах страны по разным поводам случаются. Да и кризис в НО был скорее результатом поставленного там социально острого экперимента, чем стихийного бедствия.

Такой же точно - или аналогичный - социальной природы кризис в любой момент может произойти во многих городах Америки, но с наибольшей вероятностью его можно было б ждать видимо в 3-х штатах, известных давно сложившейся исторически наиболее устойчивой в них системой сквозной коррупции: Нью-Джерси, Иллионойс, Луизиана.

В том же НО к моменту наводнения была к тому выстроена наиболее политкорректная видимо и вообще из возможных вертикаль власти: демократ, черный мэр Нью-Орлеана и опять же от демпартии "белая женщина" над ним Губернатор штата Луизиана. Они оба одновременно исчезли с радаров общественного к ним внимания с первого дня стихийного бедствия и объявились гражданам только через несколько дней. Одновременно там же и как корова языком слизнула всю полицию города...

Так что ситуация в НО была прямым следствием экпериментов все того же ряда "социальной инженерии", который в период правления Картера-Клинтона заложил основы и нынешнего вот уже мирового финансового кризиса. Просто кризис там случился в локальных масштабах и по относительно редкому поводу каким являются стихийные бедствия.

Тем ни менее, можно было б конечно и погуглить, если подскажите о чем именно. Просто речь в данном сообщении шла не про разного рода локально имеющие место в стране оазисы коррупции, процветающие как правило под крылом демпартии, а скорее про общеамериканские кризисы, один из которых вроде б похоже что набирает волну ровно в эти дни.
  
ckotinko : тогда уж могли и подорвать дамбу, не надеясь на силы природы.


  
abcdefgh : Все с того же политически левого фланга, откуда происходила насквозь левая вертикаль власти в Луизиане - от мэра НО до губернатора штата включительно - естественно, сразу же за наводнением пошли объяснения того, почему оно переросло в катастрофу для жителей НО.

Не могли же они рассказать что полицеские смыслись первыми, потому что мэр-демократ спрятался на верхнем этаже лучшей гостиницы города и носу своего три дня оттудова не показывал. Тем более дама-губернатор и просто сидела все те дни в полной прострации, пока кто-то до нее не достучался и напомнил про национальную гвардию, коей она по Конституции ровно в таких ситуациях и должна распоряжаться...

Что оставалось активистам демпартии в такой ситуации? Немедленно стали рни с с самых разных сторон запускать в эфир леденящие души конспирологические теории о том что это нарочно белые республиканцы взорвали плотину чтобы уморить черное население НО за то что те голосуют за демократов.

Так же впрочем как активисты демпартии спокойно наблюдали за тем, как ихний кумир Клинтон просто ничего не делал после того как исламисты первый раз рванули Торговый центр в НЙ, и таким образом - впрочем и много чем еще тоже - поощрял террористов к следующего уровня атаке, состоявшейсся всего через несколько месяцев после того как Клинтон покинул Белый дом. Другими словами, вся подготовка 911 шла в период правления Клинтона.

Поэтому левые умельцы сразу после 911 бросились сочинять конспирологические теории о том, что это Буш сам взорвал башни Торгового Центра, тогда как самолеты, которые в них врезались и все остальная "пиротехника" изготовлена была в Голливуде на той же самой студии, где снимали "высадку американцев на Луне", котрой как всем хорошо известно - из тех же источников - "тоже не было".
  
ckotinko : про дамбу я предположил исходя из того, что а)если это был натурный эксперимент б)время которого подогнали к подходу урагана для лучшего denyability) то возможность того, что стихия не справится в возложенной на неё миссией по сносу дамбы должна была быть предусмотрена. чай не дубы в FEMA работают. естественно это только на случай если это был эксперимент, но такая версия спорна. в отличие от 911.

то что 911 не было атакой терроров можно было догадаться уже по пентагону. тем более что вспышка при попадании "самолета" в пентагон - белая, как у взрывчатки(Т>8000K) а не оранжево-красная(керосин, ~1500K). странно что кто то верит что пассажирские самолеты без окон захваченные каждый четырьмя неумеющими управлять даже сессной людьми с жалкими переламывающимися недоножами для картона, могут снести рассчитанные на попадания самолёта здания WTC. что то я не помню чтоб empire state building рухнул от попадания в него Б-25 с полным боекомплектом на борту в районе 73го этажа.
то что рузвельт знал о намерениях японцев атаковать перл-харбор вроде уже всем очевидно, через 60 лет. интересно, сколько продержится столь примитивная врака, как 9/11. рузвельт хоть с враньём не палился.
  
abcdefgh: Мог бы начать Вам возражать с Сесны например. В каждом самолете был человек который учился на официально лицензированных американских курсах пилотов Боинга. Об том как они туда попали и как оно там все происходило много писали тогда же - сразу после 911. Остальные - "группа захвата". Им не надо были и вообще ничем - ни Сесной, ни Боингом - управлять...

Белая женщина - в смысле блондинка яркая и тем запомнилась - много лет перед тем участвовала в тематических дискуссиях на CNN. Не помню ее имени. Интеллигентного вида умная и сдержанная в дискуссиях. Ее муж какой-то высокого уровня прокурор кажется в НЙ. Тоже увы не помню имени но можно восстановить те имена наверное если посидеть погуглить.

Помню разговор с ним - сразу после 911 - по тиви. Он говорит что его позвали к телефону. Звонит жена с борта одного из этих самолетов. Описывает ситуацию: "... они режут пассажиров"... Спрашивает мужа совета, как быть? Все же там видимо были уверены что это захват самолета. Сядут похитители на какой-то аэродром и будут торговаться с властями о каких-то им важных условиях.

Допускаю что и в составе тех кто захватывал самолет никто кроме пилота не знал что это акция щахидов. Участники захвата тоже могли думать что идут на посадку...

Пишу это не для того чтобы об том дискутировать, а просто напомнили Вы мне те дни сразу после 911. Такой был мощный подъем патриотизма в стране - все флаги раскупили, ну и оружие впрочем тоже смели тогда с полок магазинов.

Что же касается существа, то нет и не может быть споров меж теми кто верит в то что американцы садились на Луне в студиях Голливуда, а Буш взрывал башни в НЙ, и теми кто к таким теориям невосприимчив.

Не могу сразу найти - может потом отыщу - но у меня было тут сообщение по отчету одной из служб общественного мнения о том, какой идеологически окраски и партийных симпатий люди верят в теорию о том что 911 сделали люди причастные к правительству США.

Там очень ясная поляризация. В такого рода теории верят где-то в два-три раза более часто левые либералиы, то есть сторонники демпартии, и соотвественно же наоброт много реже республиканцы.

Левые либералы они потому как ведь и вообще в большинстве своем живут в выдуманном мире, по голливудским сюжетам устроенном. Поэтому они истово верят скажем в то же "потепление Земли" по теории оскароноснеого Нобелевского Лауреата Альберта Гора, или в то что Обама пришел к ним не из недр чикагской политической машины, а спустился, как долгожданный мессия, с неба, чтобы очистить от коррупции Вашингтон ДиСи, ну и заодно уж при том вручить каждому либералу давно им лично выстраданный долгожданный changе, ...

Чтобы объяснить им на пальцах про то, что железобетонные конструкции не горят в керасине а значит и не смогли б от Боинга упасть башни, достаточно одного - самое большее, от силы двух - об том роликов на youtube. После чего они точно знают что 911 устроил Буш и это также верно как то что земля нагревается от того что коровы пердят, а озоновая дыра от плохих холодильников была.

Еще раз поясню, что не планирую далее дискуссию по данной теме потому что она из области тех идеологических разногласий, которые не проясняются в спорах. Полагаю что мы с Вами изложили свои взгляды по данной теме и это наверное самое большее что можно в такой ситуации.
  
ckotinko : если либералы и леваки знают таблицу умножения, это не повод от неё отказываться. то что "... они режут пассажиров" != пассажирские самолёты попали в WTC(особенно в 7мую башню)
  
abcdefgh: Если это специфически "их" версия таблицы умножения, с правилами которой решительно не согласны в разы болшее чмсло населения иных идеологически воззрений - как к примеру оно имеет место не только по вопросу конспирологических теорий, но и с их позицией по "глобальному потеплению", "БВ конфликту", и пр. - то это на мой взгляд повод по крайней мере задуматься, к чему бы это?

Почему имеет место ровно вышеотмеченная - идеологической природы - поляризация взглядов на все эти - как впрочем и многие иные тоже - конспирологические теории?

Ответ на этот вопрос дал бы много больше оснований для предметной ориентации в конспирологических теориях, чем "технически подробности" конструирования таких теорий.
    >то что "... они режут пассажиров" != пассажирские самолёты попали в WTC(особенно в 7мую башню)
Не вполне понял, что вы имеете в виду, но как выше уже это обстоятельство отметил, не хотел бы обсуждать предметно суть идеологичеакой на самом то деле - а вовсе не технических деталей - природы разногласий.

Упомянул тот именно телефонный разговор одной из пассажирок захваченного самолета (из многих среди тогда обсуждавшихся родственниками погибших) с ее мужем - по его воспоминаням об том свежим тогда же на тиви где она работала - только потому что эмоционально потом долго еще больно воспринималось ее "зияющее отсутстивие" в тех самых тиви дискуссиях, где она годами до того была ярким участником.

Что же касается помянутых Вами в том же контексте разницы цвета того или иного взрыва, то наверное первые кто на это обратил б внимание были военные эксперты по "взрывам", коих в Америке - как и любой стране с большой численности армией - десятки тысяч.

Меж тем не помню чтобы кто-то из сколько то авторитетного уровня из отставных военных соответствующей специальности принимал увастие в подобных - конспирологической природы - дискуссиях. Понимаю что кадровые военные могли б скажем "промолчать" - и то навряд ли - но уж отсавники то б всласть "разбомбили" любую не соответствующую из пониманпию мира официальную легенду в дым и тут же.

Им то потому как подобная деталь, имей она в сам деле место, резанула б глаз наверное первым ... А уж заткнуть рот тысячам возмущенных "ветеранов" в Америке и просто никому было бы не возможно.

Так что все эти конспирологические теории - что про "взрыв плотины в НО", что "бушевские козни 911", что многие иные той же серии - как правило обсуждают люди которым они близки именно что по идеологическим с того выводам, а вовсе не потому что им интересно в сам деле понять техническую природу событий, которая как правило от них и вовсе непознаваемо далека бывает.

Впрочем конечно же среди авторов таких теорий могут быть иногда и специалисты в каких-то областях, но обязательно "левые".

Потому как у левых мозг ихний оказывается так устроен, что все идеологически неудобные разделы знаний автоматически купируются.

Приводил уже как-то в аналогичном контексте пример из lj-дискуссий периода буйства урагана Катрина в НО. Один из самых авторитетных тут американских юристов искренне потешался тогда над Бушем что тот видел по телевизору факты мародерства в затопленном городе но не догадался сразу послать туда войска для усмирения хулиганов и вообще наведения порядка.

Все участники той дискуссий - по обыкновению того дневника строго левой лишь как на подбор ориентации - изгалялись по этому поводу как только и могут левые либералы потещаться над ими выдуманными теориями "глупости" их оппонентов. При этом никто - еще раз подчеркну ни один из сотен участников - не поинтересовался физиологией наблюдаемого процесса.

Меж тем это было видимо и вообще самым интересным для наблюдения за ними со стороны в тот момент. Сами подумайте что происходило. Академически высокообразованный американский юрист вдруг "забыл" - на тот момент когда ему это было удобно забыть по идеологическим мотивам - один из самых с очевидность всем а не только юристам в Америке известных раделов Конституции своей страны.

Вы то полагаю наверное не юрист но хорошо понимаете что не имеет права Президент США посылать военных из числа подчиненных ему ВС в какой-то штат, до того как его о том не попросил Губернатор.

Губернатор же в норме - то есть в любом другом штате кроме Луизианы того времени губернатора от демапртии - сначал б попытался решить проблемы силами вверенной ему Национальной гвардии ...


Более того давняя подруга того юриста по диалогам в lj и вообще уже тогда была солиднейший  - tenure  - профессор права в одном из лучших университетов Америки.

Так вот и она тоже внимательно наблюдала все эти дискуссии - про "дурака Буша" который не послал немедленно войска в разграбливаемый универсам НО - и по-видимому полностью разделяла эмоции на этот счет всей той восторженно веселой либеральной тусовки.

Потому что иначе то - как до того нередко по иным вопросам случалось - кинула б коммент коллеге, мл ты чего - окстись, дорогой - чего ты такое говоришь

Иными словами, левый специалист по климату всегда будет верить в "глобальное потепление" по иделогическим мотивам. В любом случае такое будет, какой б нелепостью с профессиональнйо точки зрения для него то не казалось. Просто - и всего лишь - разделы знаний, тому "потеплению" противоречащие, будут всегда автоматически выключаться в его пораженном левизной мозге.

Чего ж тогда говорить про отношение левых к "иделогически удобным" им конспирологичесим теориям?

Подробнее о физиологии обсуждаемого явления см. например: Liberalism is a Mental Disorder

    >при чем тут либералы вообще.

Привел ниже на эту ровно тему ссылку :
    Избиратели либеральных взглядов - в 53% разделяют официальную точку зрения, а 40% их придерживаются конспирологических теорий;

    Те кто называл себя центристами (moderate) - 63% на стороне официальной точки зрения и 27% - конспирологи.

    Люди консервативных взглядов - 70% на стороне официальной точки зрения и 26% - конспирологи.

    Избиратели "очень консервативных" взглядов - 82% на стороне официальной точки зрения и 7% - конспирологи.

Ясно полагал б что видно, как влияет идеология на склонность к конспирологическим теориям.

 

>... взорвался явно не керосин, в противном случае надо посрамить теорию излучения планка как демократически-леваццкую брехню.

 
Не знаю как быть в этой ситуации с Планком - подозреваю что он не в состоянии контролировать, кто и какую из его теорий как толкует в разных дискуссиях - но вот посрамить теорию излучения Планка  потепления Гора, как демократически-леваццкую брехню, ... по-видимому, действительно  вскоре придется.

При чем в данном случае важно отметить что почти половина (40%) либералов верят в подпиленные злодеями несущие конструкции упавших башен так же истово как они верят в это самое "глобальное потепление", котрое полагают что опять же злодеев, разводящих на своих пастбищах коров, рук дело, а до того верили в то что "озоновая дыра", несущая человечеству "смертоносно жесткое излучение" происходила от фреона домашних холодильников, да и много еще в чего они всегда с готовностью влет и даже с азартом поверят.

Почему так? Да, потому что "безбожники", а природа не терпит пустоты(c).

Как заметил об этом где-то уж теперь лет 150 наверное или около того известный классик французской литературы, "как только перестанут верить в непорочное зачатие девы Марии, начнут верить в столоверчение". Так оно и случилось. Как в воду глядел.

Не может видимо и в принципе даже существовать человек без религиозной соски. Отбери у него веками проверенную из числа традиционных религий, тут же начнет что ни попадя с земли подбирать - или кто вдруг чего ему подкинет - и как малое дитя в рот совать.

Нет такой чуши которую не удалось бы кому-то впарить этим самым высокообразованным западным либералам-атеистам, по той причине что они "без царя в голове". А именно постоянно испытывают потому что они сжигающую их снутря потребность приобщиться хоть к какой, но очередной "ученой религии".

Сначала ломанулись, как по свистку, в марксизм с целью "научного преобразования мира". Ну и далее уже потом - и вот по сю пору тем маются - со всеми остановками ...

______

Ссылка по теме: Как американцы воспринимают нынче - ... лет спустя - "атаку 911"?
 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments