Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Хватит ли у лидеров демпартии государственной мудрости

для понимания реальных приоритетов задач первого срока пребывания БХО в Белом доме?

Для того, чтобы БХО стать "всенародно любимым президентом" - а возможно потому и пожизненным тоже (отменить через 8 лет 22-ую Поправку к Конституции не будет проблемой) - БХО необходимо и достаточно ... ничего не делать.

Все что от него требуется - продолжать регулярно произносить по ТиВи духоподъемные проповеди.

Желательно при том именно чтобы по тиви и только - нигде ""на всежем воздухе" ни в коем случае не появляться. Являть народу только лишь свой растуще религиодной привлекательности "телеобраз", читающий по четвергам - чтобы не кооробить ничьи религиозные чуйвства - воскресные проповеди...

Все остальное за него успешно сделает экономический цикл.

Через года два-три все бури и штормы мировых экономических катаклизмов - так или иначе - завершатся и наступит очередной меж кризисный период всеобщего в Америке с того благодействия...

Все в стране с того естественным образом решат, что "прошла зима, настало лето - спасибо партии за это!".

Конечно же в знак искренней признательности народа Америки за то бесспорному уже тогда "чудотворцу и избавителю от всех бед" внесут БХО на следующий срок в Белый дом тогда уже и просто на благоговейно дрожащих руках...

Трудно предположить, что он сам этого не понимает. Скорее всего именно так все себе и представляет. Так что единственный вопрос, позволят ли ему "кредиторы" - Сорос и пр. - проявлять именно такую "святым образом кроткую" хоть пусть только первый его срок в Белом доме "благость намерений"?

Не вынудят ли БХО эти самые "кредиторы" заняться сразу же экспроприацией - как это он сам периодически называет "перераспределение богатств" меж социальными слоями - а также немедленным решением зарубежных проблем в духе методов единственно возможных для тесного круга его в том "советников" (Збигнев Бжезинский и пр.)?

Пружина справа сжата меж тем оказалась уже и так - по ходу избирательной кампании - до упора.

Что случится если худшие опасения тех, кто полагает будто Барак Хусейн Обама "тайный арап", начнут получать фактические под собой хоть какие основания для дальнейших в том болезненно переживаемых фантазий исходя их БХО в его новой роли поступков ... и думать о том не хотелось б.

Поэтому то полагал бы, что самым важным окажется вскоре для новых правящих кругов страны понимать, что этих самых кондовых - не новейшего разлива консерваторов, а тех самых прежней закваски, так называемых "палеоконсерваторов", от имени которых чаще иных выступает Бьюкенан - очень было бы неправильно загонять в угол.

Это потому что крайне социально неупругий - и уж тем более совершенно непластичный при неправильном с ними обпащении - человеческий материал...

Бьюкенан уже выступал около полугода со статьей с характерным названием: Is He One of Us?, а в сентябре - уже по другому поводу - опять: One of Them and One of Us.

Сегодня Бьюкенан опубликовал совсем уж тревожного содержания статью: Obama's First 100 Days.

Каждый кто хоть когда-либо заглядывал в этот журнал abcdefgh знает мое отношение к обоим - и к Обаме, и к Бьюкенану. Отношение одинаково отрицательное и - как это не покажется на первый взгляд странным - по сходным причинам.

И мне нынче в том числе и потому тоже не вполне все еще понятно кто из этих двух (а точнее сказать, чьи сторонники) окажутся более опасны для стабильности и мира в стране, после того как Обама скорее всего все-таки въедет в Белый дом -- крайне левые фаланги фанатов Обамы или загнанные ими в угол крайне правые "палеоконсерваторы" Бьюкенана...

Проблема сохранения гражданского мира и стабильности полагал бы что должна занимать нынче лидеров правящей партии - в любом случае демократы получат большиство в обеих палатах Конгресса - в наибольшей степени.

Хватит ли у лидеров демпартии государственной мудрости чтобы понять расклад реальных приоритетов - по степени важности встающих перед правящей партией задач - по крайней мере хоть для первого года пребывания БХО в Белом дому?

К сожалению, все еще нет абсолютно никаких оснований для каких-либо и вообще на этот счет хотя бы и предположений даже.

Не знаю конечно как для кого это все выглядит, но по мне так это самая опасная - после Линкольна эпохи - ситуация в идеологически расколотой стране надвигается...

Все что СМИ старательно - и в целом успешно - заметали под ковер в течение избирательнеой кампании (длинная вереница крайне политически уязвимых для легитимного статуса Президента Америки фигур его относительно близкого круга) никуда вель из памяти народной не денется.

Все его поступки - а уж любые неудачи то и тем более - будут в любом случае проецироваться на тот самый путсь покамест и заметенный под ковер архив персонажей столь нежелательной ему для обсуждения истории...

Так было всегда, но кажетяя что еще никто из Президентов не имел за своей спиной такой богатой коллекции былых и живых "теней отца Гамлета".

Все что могли сказать про Клинтона это то что он не так, не ту, или не там опять оказалось что все-таки не устоял а уеп.

"Буш-дурак", Чейни-Халибуртен, а вокруг них роятся неоконы...

Кроме того в эпоху Буша на youtube можно было при желании увидеть видео поясняющее что cсогласно всем известным законам физики большой самолет не мог влететь в форточку Пентагона, а железные каркасы бетонных башен не горят в коеросине.

Тем более что, как удалось бесспорно установить авторам все тех же теорий, дополнительным доказательством того, что Буш сам взовал башни мог бы служить совершенно уже и бесспорный факт, что 5000 евреев (из официального списка в 10 000 неоконов Буша) не пришли в тот день на работу в башни Торгового центра.

Одни христиане - ну и представители некоторых других религий - по незнанию туда явились и соответственно же только потому что Буш никого кроме "своих неоконов" не предупредил, пострадали.

По разным оценкам от 27% до 32% населения к тем слухам проявляли интерес а то и доверие.

    В этом контексте небезинтересно наверное было бы вспомнить, что ведь судьбу выбопров 2000 года решили где-то сотня другая если и не несколько десятков голосов избирателей Флориды. В целом же по стране где-то наверное на пол-миллиона голсов больше чем Буш-Чейни получила пара демпартии Гор-Либерман.

    Не трудно вообразить какого масштаба хождение по стране бы имели те же конспиративные теории про "неявившихся в падающие башни 5000 евреев", если бы к тому времени вице-президентом США был тот самый Джо Либерман. См. об этом подробнее Чайник Либермана


Теперь вообразите какой будет интерпретация по сути любых - не всем сразу очевидной мотивировки - решений БХО с учетом разницы его и предщественников политической предистории "ближнего круга"?

Иными словами, дело оказывается даже и нее в том, что он намерен делать, а сможет ли он в таких условиях и вообще хоть чего-то - кроме всем одинаково сладких телепрововедей - себе позволить.

Сумеет ли кто-то объяснить - не ему конечно, он абсолютно уверен что и сам все понимает - бабушке Пелосио и пр лидерам демапартии реалии надвигающегося в стране кризиса власти?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments