Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

"Работа сделана " - американские СМИ уходят в фазу "помывки"

Избирательная кампания на этот раз завершена досрочно. За две недели до выборов Обама сохраняет - по данным Гэллапа - отрыв в популярности от своего соперника в 11 пунктов...

Кроме прочего, это означает, что СМИ имеют еще несколько дней чтобы успеть к "празднику" хоть чуть, но отмыть по уши заляпанные от того мундиры "журналистов-победителей".

Ниже скриншот одного из относящихся к тому примеров публично исполняемых левой прессой процедур:

anti-obama NewsWeek article

Невиданное для NewsWeek событие. Насквозь пробамовский - всю избирательную кампанию - журнал вдруг демонстрирует случай "беспрецедентной объективности". Обпубликовал статью, разоблачающую очередные - по обыкновению совершенно ложные - обвинения Обамы в алрес МакКейна.

Одновременно и при том с точно такого же профиля совершенно цирковыми - под занавес представления - номерами выступает флагман лево-либеральной прессы NY Times. См. об этом к примеру см. комментарий в журнале lbertarian:

    в сегодняшней Н-Й Правде-Таймс сразу три статьи, ... (из них 2 на первой странице).

    1. Очень длинное и обстоятельное расследование корней ипотечного кризиса, в котором впервые называются истинные причины – политически мотивированные займы людям, которые не должны были их получать.
    http://www.nytimes.com/2008/10/19/business/19cisneros.html?hp
    2. Предвыборная реклама Обамы, содержащая критику маккейновских идей о здравоохранении, названа «неточной» - т.е., если правильно читать Таймс, враньем.
    http://www.nytimes.com/2008/10/19/us/politics/19health.html?ref=politics
    3. в довольно благодушных тонах – т.е. без обычной истерики – описан предвыборный митинг Пейлин в штате Мейн, где среди толпы «неожиданно» много мужиков
    http://www.nytimes.com/2008/10/19/us/politics/19palin.html?hp

    Воскресный выпуск – дело серьезное, особенно первая полоса.

Cовершенно аналогичная вышеприведенным публикациям волна вмнезапно свалившегося вдруг на левые медиа США приступа ничем (на первый взгляд) не мотивированной одномоментно "объективности" в освещении предвыборной гонки не может видимо не озадачить американского читателя.

Вот и вышецитированный lbertarian к примеру тоже задает недоуменный к тому вопрос: "Какая-то подковерная борьба происходит в коридорах власти – похоже, кто-то хочет подстраховаться..." Ему cаркастически на то отвечает в комментах wall_str - "Точно. Владелец The New York Times дико напугался, что если McCain победит, то тут же закроет его газетку".

В чем же на самом то деле причина актробатических этюдов левой прессы исполняемых на публику точно под занавес разигранного ими представления из популярной серии: как можно втащить любого - кого закажите - в том числе к примеру если хотите то Обаму тоже, в Белый дом?

Дело в том что по сводкам Гэллопа, Rasmussen и др. ведущих организаций занятых анализом общественного мнения Америки американцы уже давно ясно видят те приемы целенаправденного искажения информации которыми СМИ тащили Обаму в Белый дом.

Согласно опросам Гэллопа от сентярбря этого года уже только лишь около трети американцев (36%) все еще испытывают хоть каие иллюзии относительно объективности СМИ. Основная масса граждан Америки убеждены в идеологической предвзятости журналистов.

При этом в три раза больше тех американцев, которые ясно видят что журналисты "подсуживают" при освешении событиий "либералам", чем число тех, кто наоброт полагает что СМИ помогают консерваторам (47:13).

Другими словами около половины страны (47%) ясно видят что СМИ целенаправленно искажают информацию в пользу либеральных кандидатов на практически любых выборах.

И только 13% - обычная практически в любых замерах общественного мнения доля "Leftist Loons", которые живут в целиком выдуманном ими мире грез - полагают что имеет место обратная ситуация.

gallup media bias

Приведенные выше данные Гэллопа еще раз отметим что относились к ответам на вопросы относительно идеологической предвзятости СМИ. Американцы сообщали что ясно видят как СМИ паостоянно "подигрывает" либералам, и "засуживает" консерваторов. Однако в сентябре 2008 года можно было ведь сформулировать вопрос и более пряммым образом...

Именно так и поступили полстеры Rasmussen, которые задавали опрашиваемым ими американцам прямой по теме выборов вопрос: объективны ли СМИ в освещении выборов, а если нет то кому из кандидатов подигрывают:

    A new Rasmussen Reports national telephone survey finds that 50% of voters think most reporters are trying to help Obama win

    50% опрошенных сообщили что по их меннию журналисты пытаются помочь выиграть [эти выборы] Обаме.

    versus 11% who believe they are trying to help his Republican opponent John McCain.

    11% полагают что журналисты помогают МакКейну.

    Twenty-six percent (26%) say reporters offer unbiased coverage.

    [только четвертая часть опрошенных] 26% полагают что журналисты объективны [в освещении предвыборной гонки].

    69% Say Reporters Try To Help The Candidate They Want To Win, Rasmussen Report. September 10, 2008


Другими словами, по явным образом преобладающему об том в стране мнению, журналисты на этот раз уже не столько освещали события, предвыборной гонки 2008, сколько целенаправленно "делали" ее результат.

Конечно можно было бы в этой связи вспомнить, что мнение о том, что "журналистика это вторая древнейшая профессия" утвердилось в СШа задолго до нынешней избирательной кампании, однако в любом случае пришлось бы признать, что еще никогда это не делалось здесь в такой беззастенчиво грубой форме ( "... с особым цинизмом").

Понятно как это все должно отразиться на росте / падении внимания американцев к определившимся в итоге "абсолютным чемпионам СМИ" по обсуждаемому виду "предвыборного спорта".

В стране потому как сложилось теперь уже понимание американцами бесспорного наконец-то для них факта что леволиберальные СМИ не сообщают новостную информацию а политически однонаправленно фабрикуют ее.

Иногда конечно бывает что "это" делается СМИ по случаю из реально имевших место новостных материалов, но и однако к тому им потому как выборочно наиболее удобных.

Понятно как это может в будущем отразимться на и так уже давно падающих тиражах NY Times и пр. левых СМИ. Это конечно же было им и до того понятно, однако ... "Париж стоит обедни". По-видимому такая точка зрения до сих пор доминировала.

Была заведомо при том и в целом не безосновательная надежда что "потом" будет возможность отмыться. Что собственно - фаза послеопреационной помывки забрызганных ... халатов - ровно в эти дни как раз и наблюдается ...

Если разрыв меж кандидатами на заключительном - оставшиеся несколько дней - этапе гонки будет сохраняться, то и конечно же масштабы вышеотмеченной "общей помывки" будут впечатляющим образом нарастать.

Игра в "объективность" лево-либеральных СМИ по сути только еще начинается и кто знает какие сцены будут к тому демонстрироваться уже теперь в самые последние дни "победной" - для левых СМИ безусловно победной - гонки 2008.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments