Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Category:

Алгоритмическая неразрешимость задач предотвращения "финансового кризиса"

в граничных условиях, характерных для функционирования хозяйственного механизма США. Это продолжение размышлений по теме: Концептуальная развилка: "CRA" VS. "Leverage3".

К апдейту одного из предшествующих сообщений данной темы получил следуюший коммент:


Да, и такая интерпретация - одной из возможных в данном случае исторических аналогий - тоже возможна. Важно при этом не упускать из виду главное. А именно, "кузнец" был - и по сю пору остается на деревне по имени "финансовая индустрия" - один.

Государство, как и общество в целом, не может обойтись без обсуждаемых учреждений - расположенных на вершине функциональной пирамиды финансовой индустрии США - а значит и не может себе позволить, чтобы они (как то сделали бы любые другие частные фирмы в аналогичной ситуации), просто "ушли с рынка" (go out of business).

Вынуждено оказывается государство спасать эти учреждения - совершенно безотносительно вины (или ее отсутствия) их высшего руководства - в любом случае и по сути любой ценой.

В этом и состоит логический ключ к пониманию внешне совершенно парадоксально иногда кажется что раскручивающихся событий.

При этом возникает естественный вопрос. Если какая-то частная исходно по своей природе фирма оказывется для государства со временем жизненно важной настолько, что это самое государство не может позволить ей обанкротиться и исчезнуть совершенно нормальным для всякой частной фирмы образом (в случае фатальных для ошибок ее руководства или иных напроимер рыночных скажем причин), то какой именно вывод из всего этого следует для дальнейшей судьюы этой организации?

Одним из основных на мой взгляд выводов оказывается что существует лишь два пути избежания в будущем вышеобсуждаемой ситуации:

  • дополнительно отрегулировать рыночные законы дальнейшего развития финанесовой индустрии таким образом, чтобы на вершине ее функциональной пирамиды всегда оказывалось не 10-20 как нынче а по крайней мере 100-200 независмо развивающихся организаций, которые хотя бы уже и потому только не смогут все вдруг совершить одинаково фатальные для всех эти кампаний ошибки. Точнее сказать вероятность такого - фатального для всех их одновременно - события окажется при таком регулировании из развития заметным образом меньше...
  • национализировать критически важные для страны и мира ведущие учреждения финансовй индустрии США.

Проблемы на пути решения любой из этих залач - имею в виду из двух выше альтернативно рассматриваемых - по сути в любом случае так или иначе но сводятся к одной, ранее тут уже обсуждавшейся ("кадры решают всё!".)

Совершенно, однако, не понятным остается, как эта задача может быть решена в хоть сколько-то обозримом будущем. В той операционной обстановке в котрой находится нынче госпаппарат США и отдаленно ничего похожего не может быть сделано. Поэтому то подобного рода - во всяком случае близкого технически их основания - финансовые кризисы уже ни раз были и заведомо еще много раз в будущем будут происходить...

Страна по имени США - в нынещнем ее состоянии - по сути обречена чтобы почти любая достаточных масштабов ее набухания "гемморроидальная аневризма" на кривой спроса и предложения свободного рынка, со временм естественным образом лопаясь тут же забивала "тромбозной кровью" жизненно важные органы хозяйственного организма страны, в заметной степени парализуя таким образом его функционирование.

___
Update - переношу в апдейт (по заведенному в этом журнале обыкновению) из комментов ту их часть, где состоявшийся диалог помогает лучше понять какой-либо из видимо не всегда сразу всем очевидных тезисов сообщения:

    zadoff: не надо нам что "кузнец только один". в деревне есть кузнецы "ВеллсФарго", "JPMorgan" - у них ничо не ломаеццо. а так же есь некие Японские Кузнецы. у меня на районе есть кузнецы "Regions" и "SunTrust". в свежых статьях пишут что "локальные банки не хотят брать правительственные бапки, у них и так все нормально". более тово, локальные банки обижаюццо что всяким МегаЛузерам дают бабло и создают Условия Нечесной Конкуренцыии.

Но ведь об этом же и было выше в сообщении сказано - про то что на вершине функциональной пирамиды финансовой индустрии СШа должны быть не десятки а сотни фукционально полностью взаимозаменяемых (!) учреждений, постоянно меж собой конкурирующих. По-видимому до сих пор такое положение не имеет место и не уверен что это окажется возможным обеспечить в обозримом будущем.

Выход из игры тех организаций, которые являются основными реципиентами бэйлаута, был сочтен социально неприемлимым по его ближайшим последствиям для страны и мира. Это было и остается осноной аргументацией его инициаторов и апологетов от обеих - в конечном итоге - партий со всем шлейфом их в том убеждающих экспертов.

Если бы отмеченные Вами "ВеллсФарго" и пр. - не говоря уже про локально успешные банки - могли в полном объеие взвалить на себя задачи, решаемые ныне тонущими лидерами отрасли, то и никакого финасового кризиса видимо просто не было бы.

Иначе поэтому вопрос стоит. Можно ди провести, если не национализацию - как аварийно крайнее (и с очевидностью резко понижающее эффективность любой отрасли) меропритие - то тогда хоть демонополизацию функционально верхнего уровня финасовой индустрии?

Пути не то чтобы решений такого плана, но и даже хоть сколько-то реалистичных подходов к ним на мой взгляд все еще далеко не ясными остаются. Одну из главныъ в том причин как раз и отметил в заключении сообщения.

__

Cсылки по теме - поясняюшие основные политические предпосылки к возникновению нынешнего "финансового кризиса" и cоответственно же тем ровно обусловленную его экономическую природу - приводятся здесь.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments