Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

"финансовый кризис" - банкиры о процендуре бэйлаута:

Banks Need Capital Not Dovernment Management ("Помощь банкам от государства нужна деньгами, а не госнадзором").

Иными словами, банкиры хотят и рыбку съесть (получить сотни миллиардов от гсудараства "во их спасение") и на ### не сесть (не поставить при этом свой бизнес под контролль государственной бюрократии)

Желание само по себе понятное. Госконтроль эффективности расходования банками пакета бэйлаута был естественно заложен в относящееся к тому решенеи Конгресса и к апрелю должен быть первый отчет.
    The broad $700 billion rescue plan, which includes the $250 billion in new capital for banks, includes a requirement that, by the end of April, the Treasury secretary report on the effectiveness of the financial regulatory system and recommendations for changing it.


Отсюда видимо и дискуссия по данной теме вышецитированного автора из Bloomberg c редакционной статьей NY Times.

Представляется однако что все эти - и им аналогичные - споры нынче носят все еще чисто схоластический характер, если только и не вообще театрально демонстрационный. Потому хотя бы что самого по себе предмета для них по сю пору нет.

Банкиры - с одной стороны, и госаппарат - с другой, могли бы наверное спорить в прессе о рационально допустимых границах такого котроля, если бы можно было предположить, что стороны дискуссии на самом деле в упор не понимают реально сложившейся ситуации.

Дело в том, что практические возможности любого госконтроля крупнейших банков будут по факту ограничены тем обстоятельством, что в госаппарате нет - и никогда не было - достатосного числа необходимого уровня квалификации чиновников, чтобы хоть сколько то детально контролировать тех специалистов, которых опять же исторически так уж сложилось что собрали в свои учреждения ведущие банки Америки.

Отсюда и потолок предполагаемого уровня детализации "контроля", итоги которого будут поступать Конгрессу в лучшем случае в категориях общности ранга "в коня ли корм" - туда ли пошел бэйлаут или опять промазали?

Ниже фотокопия основных - из относящихся к данной теме - разделов статьи Bloomberg:

bloomberg 101508
___

Ссылка по теме: Поиски выхода из финансового кризиса: "кадры решают всё!".

___
Update - Вопрос в комментах получил:

Надеюсь что эту сторону ситуации с "финансовым кризисом" в США пояснит логически ближайшая к нему - хоть и советских еще времен - аналогия.

Начало 30-х годов века минувшего. В только что созданный колхоз - по разнорядке с району - прислали трактор. Новенький "Фордзон-Путиловец". Собралось правления, решают как быть. Кого на трактор посадить? Трактористов то ведь в селе нет, да и никогда в округе не было ...

Думали-рядили и выбор кандидатов постепенно сузился. На селе было потому что три технически грамотных - пусть отчасти - человека: два плотника и один кузнец.

Еще пообсуждали и решили что кузнец к трактору все-таки поближе будет, потому что с железками он - в отличии от плотников - имеет дело.

Так и порешили. Отдали трактор кузнецу...

К вечеру дня уже следующего приходит кузнец в правление весь из себя мрачный. Сломал говорит трактор. Чего-то в нем не так сделано было наверное, но только развалился и теперь надо хотя бы главные железки из под обломков с оврагу вытаскивать. Кто поможет?

Опять собрали правление. Вопрос теперь еще поболе важности встал потому что. Надо сообщать в район кто в колхозе сломал трактор. Опять думали рядили и единогласно в итоге постановили, что трактор сломал ... плотник.

Один из них. Пусть тащат жребий и назначим кто именно в район каяться за колхоз поедет. Ну а потом уже тогда и кару ему принимать надо будет - за обчество пострадает.

Почему не кузнец - он ведь трактор то сломал? Потому что кузнец в колхозе один, а плотников два.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments