- вступает в законную силу через 13 лет после того как назад подсудимый был полностью оправдан... Присяжные вынесли решение в котором заключили что O. J. Simpson виновен по всем пунктам предъявленных ему обвинений по инциденту, случившемуся в сентябре 2007 в одной из гостиниц Лас-Вегаса (convicted O. J. Simpson of armed robbery, kidnapping and all 10 other counts stemming from a confrontation last year in a Las Vegas hotel room). Коротко если про суть дела, то Симпсон прибыл в тот отель с "группой поддержки" чтобы отобрать у "пострадавшего" свое имущество - дорогие его сердцу спортивные реликции - которыми тот незаконно, как полагал видимо Сипсон, завладел... Теперь ему за это грозит ... " пожизненное заключение ". То самое наказание похоже ему все-таки вынесут, котрого он полагал что счастливо избежал на "процессе века" в 1995 г. - " Награда догнала героя " (с). - " Приговорен к расстрелу за неправильный переход удицы "(с) - ... Полно иных - аналогичного смысла и им близких - сентенций в сходной ситуации обычно звучали. Адвокат поясняет все это разумеется в чуть более уклончивых выражениях: “This case has never been about a search for the true facts,” Mr. Galanter said. “This case has taken on a life of its own because Mr. Simpson’s involved. You know that, I know that, every cooperator, every person with a gun, every person who signed a book deal, every person who got paid money, the police, the district attorney’s office, was only interested in one thing: Mr. Simpson.” http://www.nytimes.com/2008/10/04/us/04simpson.html?bl&ex=1223265600&en=80352c05b6d4b135&ei=5087 Однако вскоре и его что называется "прорвало" и он тоже начал называть вещи своими именами: Simpson lawyer Yale Galanter said Saturday, the day after Simpson and Clarence "C.J." Stewart were convicted of all 12 charges against them in the hotel room confrontation, that the Las Vegas jury was "on an agenda" to make up for Simpson's murder acquittal... "This was just payback," Galanter said. http://ap.google.com/article/ALeqM5hxYdXPtjMv0ioOTwZmash1HxBgjAD93K44U00 Процесс 1995 года по обвинению Симпсона в убийстве его жены (и ее любовника) шел в ЛА через несколько лет после напрягших страну черных бунтов в этом городе. По общей обстановке - не только в городе - популярнейший из черных звезд профессионального футбола Сипсон должен был избежать наказания в любом случае, чего бы это американской "Фемиде" не стоило. Ровно этой задаче тогда и были посвящены решительно все усилия практически всех ветвей власти в стране и городе. Решили задачу. Подобрали такую комбинацию личности прокурора, судьи но и главное что состав присяжных прцедили так, что несмотря на всеобщую очевидность - тот самый это был "smoking gun" сase во всех его версиях - получили наперед заданный социально обстановкой приговор " не виновен ". Праздник " нашей победы над LAPD " в черных кварталах..., вздох облечения по всей вертикали властей страны и города ... - сняли социальное напряжение . Меж тем врямя шло и опросы начали показывать что уже не только белая часть населения США но и черные тоже уже теперь склонны думать что ну да - было дело - убил Симпсон тогда свою белую жену и любовника и удачно ускользнул ... А тут вот как раз - "сон в руку"(с) - и инцидент какой-то поступил сигнал что случился с Симпсона самого же и лично при том участием в отеле Лас-Вегаса. Опросы - опять опросы!!! - тут же показали, что никакой уже теперь к Симпсону симпатии в данном случае и сочуствия ни в одном из слоев наседения любой социальной группы и расы не осталось. Ну, а если так - то ... "выходи строиться!" Регулятор системы правосудия переходит в положение "полный вперед". Итог cудебного рассмотрения инцидента в отеле - там напомню никто не то что убит, но даже и не ранен, или хоть сколько-то напуган не был - " пожизненное заключение ". То есть Симпсон теперь, как ожидают, получит ровно то наказание, которого он полагал что избежал 13 лет назад на процессе в ЛА. В чем суть полностью управляемой системы правосудия? Именно в том она наверное и состоит - судебные решения по частным делам не должны противоречить интересам общества в целом. Конечно же по закону нельзя пересматривать решение суда в сторону ужесточения наказания. Человека котрого суд оправдал нельзя снова судить за то же преступление. Но ... Можно тем ни менее - обсуждаемый пример тому всего лишь очередной иллюстрацией является - в следующий раз осудить избежавшего наказание подсудимого к той же самой мере наказания, котрой он в силу тех или иных социально вынужденных для властей обстоятельств избежал первый раз. Это можно сделать осудив его теперь уже за какой-либо иной поступок, в том числе даже и такой, который в другой ситуации вряд ли и до суда бы дошел ... __ Ссылки по теме: "... добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!" Реванш... или "закон, что дышло ..." казус OJ Жанровые картинки на темы американских политических дискуссий Капризы американской фемиды: часть 3 - "казус Марты Стюарт" Законы и правоприменительная практика в Америке: на примере некоторых ситуаций с огнестрельным оружием и ... корпоративными секретами
