Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

О дебатах "вице-президентов" -- выключил через 15 минут ...

не смог смотреть ... При том что "многосерийные" в 2004 г. дебаты Буш-Кери смотрел.

Кери выиграл те дебаты - это было очевидно с самого начала - но сам по себе разговор был безусловно примечательным. Кандидаты играли - на публику - в части своих сильных сторон и затем переходили к атакам на слабые стороны своего оппонента.

То что происходит на нынешнего сезона дебатах просто не понятно. Обама - "заводная машинка", а потому и смотреть на дебаты с его участием просто никакого смысла не имело. Но полагал что хоть разговор Пэйлин-Байден может оказатьсяч зрелишным.

Пэйлин полностью игнорирует в своих ответах - так ее по-видимому проинструктировали в избирательном штабе республиканской партиии - причины возникновения финансового кризиса. В ответ на относящийся к тому вопрос ведущей, Пэйлин ни слова не сказала о том, как Картер заложил основы, а Клинтон уже практически в деталях обеспечил законодательную базу для массовой раздачи "бесплатных кредитов" слабобеспеенным слоям населения...

Cловом для нее это - по предустановке по-видимому заложено было - "бег в мешках". Поскольку оппонент атакует ее с популистских позиций - а в стране нарастающий страх финансовых бедствий - то и отвечать предметно (не показав причины) оказывается ей никак не возможно, потому как популистские лозунги в этих условиях становятся принципиально неотбиваемы.

Ну и наконец это далеко не самая сильная сторона её таланта - отвечать на вопросы. В этом дневнике ранее уже об этом писал. Ее жанр свободное эмоционально насыщенное выступление на вольные темы...

А потому и должна была не реже двух-трех раз в неделю вещать с амвона пастве Foxnews миллионам зрителей о проблемах средней американской семьи, о том как "дурят нашего брата" те, кто окопались в Вашингтоне, и как она там в Аляске из побеждала, и пр. и т.п.

Вместо того сразу же после конференции республиканцев ее почему-то отрядили "сдавать экзамен" на один из левых телеканалов, где с ней сверху вниз разговаривал соответственно же и подобранный телеведущий. Он задавал ей вопросы "на сообразительность" как пришедшей в седьмой раз пересдавать зачет студентке ...

Потом еще раз - на другой того же профиля телеканал послали. И затем вот эти дебаты. Да, она их должна была проиграть, хотя бы потому что нельзя выиграть у оппонента, выбрасывающего в дебатах периода финасового кризиса популистские лозунги. Но это должен был бы быть "запланированный проигрыш", в котром она должна была бы и просто целиком игнорировать суть любого вопроса а говорит лишь то что считает необходимым донести аудитории.

Сразу после такого "планового проигрыша" она должна была бы в тот же день - или в крайнем случае на следующий день - снова прежним порядком выйти в эфир Foxnews чтобы продолжить свои проповеди. Тут же - за между протчим - и пояснить свои впечатления от состоявшихся накануне дебатов...

Так что все еще совершенно непонятно что такое стряслось в республиканском избирательном штабе сразу - на следующий день - после феерически успешной парткоференции. Виден только общий с того результат - "просрали все полимеры"(с)


Месяц однако впереди ...
______________

Update: Если кому любопытно понять о чем они говорили, но нет врямя смотреть ради того видеозапись, то можно по диагонали пробежать полный текст.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments