Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Определилась структура избирательной базы гонки 2008

Последний по времени - из только что опубликованных - итогов общеамериканских опросов избирателей (Ipsos/McClatchy) следующим образом формулирует структуры основных (статистически наиболее значимых) блоков поддержки кандидатов в Президенты на выборах 2008

    McCain leads among non-Hispanic whites and among households with incomes greater than $50,000.
    МакКейн ведет [в гонке] среди не латиноамериканского происхождения белых [то есть среди европейского происхождения белых, которые составляют большую часть населения США] и среди семей с годовым доходом более 50 тыс. долл.

    Obama leads among Hispanics and non-Hispanic blacks, as well as among women and in households with annual incomes below $25,000.
    Обама ведет среди черных, среди [одиноких] женщин [в сумме если их брать всех рас и социальных групп] и среди семей с доходом менее 25 тыс долл
собственно это все та же структура поддержки конкурирующих партий Америки, которая отмечалась и на всех предщнествующих выборах по сути всеми опросами.

К тому только обычно дополнительно отмечалось что преимущественно голосуют за демпартию, кроме вышепрерчисленных групп, также и люди сексуально альтернативной ориентации.

Со стороны тяготеющих к республиканской партии групп населения обычно отмечалось, кроме вышеуказанного, также что к ним принадлежит семейная часть населения страны.

Таким образом вновь выше было отмечено, что за демпартию обычно голосует черная Америка, женщины и живущие на госпособия (семья с доходом ниже 25 тыс год в условиях США чаще всего означает проживание на госпособии).

Тогда как те, кто платит основную часть налогов [семьи с доходом выше 50 тыс.] - иными словами те, чьим трудом собственно построена и стоит по сю пору Америка - голосуют традиционно за республиканцев.

Понятно видимо что основная политическая задача обеих партий Америки была и остается той же самой какой она оказывается для любой давно сложившейся партии любой страны - всемерно наращивать свою социальную базу.

Для демпартии это означает в первую очередь стараться сбросить возможно больше людей из сектора производительного труда возможно дальше вниз по социальной лестнице, посадив их для того (однажды и на всегда) на иглу пожизненной в поколениях уже затем зависимости от самого разного рода госпособий.

Это задача первая и соответственно же для политического выживания демпартии важнейшая.

Вторая - не менее впрочем важная в тех же целях - принимать все возможные меры по дальнейшему разрушению американской семьи, так как (ранее это уже ни раз отмечалось в самых разных опросах) семейные люди голосуют статистически значимым большинством за республиканцев, тогда одинокие (особенно одинокие женщины) в основном предпочитают демпартию.

В наибольшей степени успех в решении вышеотмеченных двух задач сопутствовал демпартии в работе с черной частью населения Америки.

В частности обычно отмечают в этом контексте что именно с создания Линдоном Джонсоном программы соц-мероприятий под претенциозным названием "Великое Общество" начался лавинообразнгый процесс разрушения семьи черного населения страны. До того относительный процент белых и черных семей в обоих расовых слоях был сопоставим. Нынче это уже увы совсем не так ...

Однако и в отношении аналогичных усилий демпартии по адресу белого населения США нельзя сказать чтоб так уж совсем они были безуспешны. Процесс разрушения семьи идет и соеди белых, да и рост числа людей предпочитающих жить на госпособия тоже имеет место быть хоть и не в таких масштабах, как то удалось до сих пор демпартии, чтобы привязать к себе черных избирателей.

Словом успех партийной программы демпартии очевиден и ее социальная база соответствено же продолжает расти...

Однако и усилия республканцев, чья социальная база определяется с одной стороны общим процентом занятых производительным трудом граждан, а с другой - относительной прочностью семьи в стране, все еще позволяют им удерживать страну в состоянии пусть относительной но все же в целом пока еще прочности.

Таким вот образом, в давно сложившейся политической борьбе меж "партией созидания" (республиканцы) и "партией разрушения" (демпартия) и живет Америка уже каторое десятилетие.

За это время каждая из партий успела конечно же побывать у власти и оставить в мире знаковые от того верстовые столбы истории.

Для демпартии это был прежде всего "Карибский кризис", когда Джон Кеннеди впервые - и пока все еще единственнный раз в истории - поставил мир на грань ядерного апокалипсиса. Затем он же начал процесс втягивания СШа в во Вьетнамский конфликт.

После него пришел Линдон Джонсон который раскочегарил полномасштабную войну во Вьетнаме (50 тыс погибших там американских солдат), которую удалось остановить лишь с приходом в Белый дом республиканской администрации.

Вскорости после того пришел в Белый дом Джимми Картер, который сразу же не откладывая важного дела в долгий ящик стал помогать - под флагом "борьбы за права человека" - исламистам сбросить прозападно настроенного "Белого шаха" в Иране. В этом своем благородном деле (других в демпартии не бывает) Картер немедленно же победил после чего там естественно с возник с того кризис с захватом признательными Картеру исламистами американского посольства и удержания всех его сотрудников в заложниках 444 дня.

Потом все тот же Картер опять же не слишком долго поразмыслив принял предложение Збигнева Бжезинского попытаться учинить в Афганистане некие специальным образом к тому ЦРУ направляемые акции чтобы спровоцировать ввод туда советских войск, которые б там затем - как и все до них кто туда совался - завязли.

Картеру и это тоже попервости вроде бы вполне успешно, как он тогда видимо полагал, удалось.

Соответтсвенно же и в состоянии эйфории от того их с Бжезинским успеха Картер начал раскочегаривать там - силами Пакистана и экспертной поддержкой Англии - "движение муджахеддинов" из которого движения вскоре (согласитесь что 20 лет не срок на весах истории) выпестовались те самые похитители Боингов таранившие 911 башни в НЙ и Пентагон.

Конечно же Картер не строил планов по 911 раскочегаривая движение муджахедов как он и не для того сбрасывал шаха в Иране чтобы исламисты которым содействовал, захватили тут же его посольство. Это уже само оно потом так всегда у него получалось.

Не только у него одного конечно в демпартии но он уже больно во всех его такого плана начинаниях успешным обычно оказывался.

Впрочем иногда конечно и не мог даже он сослаться на "незнание". Скажем Пол-Поту оказывал он массированно разностороннюю помощь уже прекрасно понимая чего и как делает ...

Потом пришел во все тот же Белый дом от демпартии Билл Клинтон. С ним сначала вроде б вопросов никаких - ряда тех что мытарили его предщественников - не возникало. Проблемы у него возникли вовсе даже наоброт не снаружи а внутри - в Овальном кабинете. Известные то были проблемы сугубо только личного плана. Однако чтобы из них хоть как-то ему когда припекло выкрутиться решил Клинтон что сподручнее всего будет ... бомбить Белград.

Сам то он таким образом благополучно выкрутился конечно, однако те его бомбы которые бросал в "пороховой погреб Европы" еще ни раз похоже что рванут в разных самых местах мира (и уже кстати рванули не так давно). Однако про все это и он тоже - см. выше - "не знал".

В этом месте рассказа конечно же прибегут веселые шутники с одной на всех у их левой отмычкой к любому эпизоду истории их партии, чтобы с радость воскликнуть - а вы не забыли рассказать про то что республиканец Буш, как и его папенька кстати тоже вспоните, на Ирак напал?

Поэтому раз такое дело давайте тогда уж покамест на этом ровно месте остановимся. Предложим этим вумникам взвесить хотя бы лишь вышеперечисленное на знамени побед высоколобых президентов от демпартии свершений с этимм самым Ираком от "дурака-Буша", который ему достался в наследство кстати от все того же Клинтона, ну а уж потом тогда и если чего то и продолжим ...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments