Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

женщина должна конечно же иметь право голоса

в том числе и на любых выборах, но ... только после того как она наконец-то перебесится в холостцких постелях и устроит для начала свою хотя бы только жисть паломатую. Ни в к коем случае не до того.

Вот и очередные этому - давно уже сквозному в этом журнале - тезису доказательства подоспели. Убедительные полагал бы что для любого, но и главное что строго научные, а потому и спорить далее не о чем:

women married no obama

Из рисунка видно, что женщины замужние (как впрочем и мужчины женатые) голосуют в большинстве своем за МакКейна, ну а холостые - известно ап чем, но и главное чем именно оне думают - за Обаму.


Но и дело конечно не в личности Обамы а в целом разговор идет о статистически ясно из года в год читаемой разнице в отношении к той или иной партии со стороны женщин замужних и женатых мужчин, которые голосуют за республиканцев, и "девушков и парней" всех возрастов, кто даже и свою-то личную жисть оказались не в состоянии покамест устроить, а гляди ты в политику меж тем суются навроде бы государственные дела им проще будет разобраться чем свои личные проблемы разрешить:

women married gop VS dems

Ниже показана раздельно разница ы политических предпочтениях мужчин и женшин в зависимости от их семейного положения:

men & women married VS. unmarried  gop VS dems

Однако позвольте - могут спросить читатели - если заведение семьи столь статистически заметно изменяет политические предпочтения (в сторону более мудрой оценки событий в стране и мире) избирателей обоегу пола, то чем же тогда отличаются от вышепомянутых глупых бап мужчины, которые во многим по той же причине - семью не могут завесть потому что - тусуются в разного рода дурных компаниях и пр. злачных местах типа к примеру тех же митингов демпартии?

Ответ дан был об том здесь ранее в ровно тому кстати как раз и посвященном сообщении: Сопоставление выборов 2004-08 годов: good news - мужчины умнеют; bad news - бабы дуреют....

Общая политическая тенденция, которую отдать ему справедливость вскрыл не кто иной а именно Сорос, когда запустил на орбиту избирательной кампании 2008 абсолютную пустышку по имени "Обама", заключается в том что мужчины в целом - во всяком случае белые то уж точно - кажется уже понемногу начинают очухиваться от левого угара, тогда как до глупых бап ничего так и не доходит. Толбко далее еще больше дуреют от этой соросовской куклы.

Вот в чем проблема - погубят страну, шалавы непутевые - ап чем только здесь собственно и речь идеть.


___

Ссылки по теме:

_____
Update: Было несколько комментов, на вопросы которых сначала ответил и только потом собразил, что все это уже дискутировали в предшествующих данной темы сообщениях. Посты по вышеуказнной проблеме идут потому что в этом журнале - с небольшими перерывами - практически постоянно лет 7 наверное.

Сначала интерес к ним появился в попытке понять социальный срез избирателей и соответствующую структуру поданных голосов на президентских выборах 2000 и 2004.

Затем однако и по иным поводам аналогичных тем статистика здесь приводилась - ровно кстати для того чтобы потом (нынче то есть) с высоты позднейших времен на те прежние цифры иногда оглядываться для сравнений.

Тогда же по ходу обсуждалась возможная / не возможная интерпретация в том числе и вышеприведенной темы цифр и соображений, на обильном статистическом материале, который обычно приносили того времени выборы ("экзит полы" и пр.).

Не исключено конечно в ноябре и по нынешним тоже выборам фонтан цифровых данных ударит, но это уже тогда и посмотрим...

Поэтому ветку диалогов к данному сообщению где те - ранее обсужденные - вопросы в нынешних комментах к вышеприведенному сообщению повторялись снял, чтобы кому-то если будет любопытно вглубь темы ранее имевших место обсуждений базовой статистики выборов нырнуть, то отправлялись по ссылкам ( и / или в окошечко яндекса на входе в этот журнал если ключевые слова положить попытались).

В награду упорным надлежаще "прошнурованная" во времени онлайновая книга случается что тут вылазит с архива иногда. Многие ни раз наблюдали.

Удивлялись правда некоторые почему не в сафьяновом переплете - с золотым тиснением гальванически анодированного корешка - но это видимо только с непривычки.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments