Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

В дискуссиях по энергетической политике США иногда встречал любопытные данные

по структуре потребления различных видов энергоносителей в процессе производстве электроэнергии в США:

Уголь - 49%
Природный газ - 22%
Атомные эл-станции - 19%
Гидроэлектростанции - 6%
Нефтяное топливо - 1,6%
Геотермальные источники энернии, солнечные батареи, ветряные генераторы и пр. 2,5%


Иными словами, нефтяные проблемы США связаны в основном с транспортом - это в первую очередь авиация и автомобили.

Что же касается всего остального, то ни дискуссии про нефть как таковую, ни все более шумные к тому "сопли и вопли" от Гора и его команды про разного рода "альтернативные источники электроэнергии" (солнце, воздух и пр.), которые - как он только что не моргнув глазом объявил - за 10 лет освободят Америку от нефтяной зависимости, не имеют и вообще никакого отношения к темам полемики на которых эта его "ученая мафия" ругулярно витийствует.

Почему же - могут появиться вопросы - им до сих пор им удается дурачить публику? Потому что транснациоанльная корпорация GE - основной закоперщик и главный источник слухов о конце света от потепления и всеобщем коллапсе мировой экономики, если не перейдут все вдруг в мире на ветряные мельницы эл-генераторы, фирменно GE производства - является также и владельцем ряда влиятельных СМИ (GE - третий по масштабам операций конгломерат СМИ в мире) включая влиятельный телеканал NBC.

Меж тем запасы угля в СШа - самые большие в мире, а удвоить производство электроэнергии на существующей технологии атомных элетростанций задача далеко не эпохальных мастштабов. К примеру та же Франция уже ряд лет закрывает около 80% своей потребности в элетроэнергии атомными элетростанциями.


По некоторым данным - не уверен насколько они достоверны и был бы признателен за любые к тому уточнения - для полностью электрического двигателя на автомобиле цена покупаемой к нему эл-энергии - например, при зарядке батареи такого автомобюиля от домашней электрической сети - составляла бы (в бензиновом эквиваленте) что-то около $1.00 gallon ("1 доллара на галлон") .

Поволы для сомнения - если предположить что порядок оценки верен - учитываются ли потери в самой батареи, ее ресурс и общая цена эксплуатационного цикла аккумуляторов обсуждаемого типа?

Похоже что электромобиль мог бы решить значительную часть тех проблем, которые нынче в наибольшей степени волнуют большую часть населения Америки, потому хотя бы что около половины автомобилистов здесь не делают в день более 60 миль. То есть, ночная зарядка движущей электромобиль батареи аккумуляторов представляла бы относительно реалистичное решеине для загнанной нынче в ценовой тупик "бензиновой проблемы".

Ну и конечно же ... drill, drill, drill now! - cнять барьеры на добычу нефти из собственных в Америке ее природных запасов. Потому что и до массового производства рентабельных в эксплуатации электромобилей, и уж тем более до хотя бы для начала удвоения суммарной мощности атомных элетростанций годы и годы производственных усилий.

Все же остальное - из того что наиболее шумным образом обсуждают в эти дни леволиберальные СМИ - это в самом лучшем случае оказывается (если попытаться забыть про саудовское азимута к тому картеровского профиля влияние) - отвлекающие пассы "бизнесменов от политики" и прикормленных ими "ученых-климатолов" команды Гора из GE.



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments