Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Роль этого журнала в судьбах "мира и социализма"

поскольку оказывается что еще не всем понятна, то соответственно же и самые последние об том новости поясняю в формате ответа на вопрос, который переношу сюда из комментов в отдельное сообщение:



Это либеральные СМИ так подают его высказывание. На самом деле все было иначе:

    BLITZER: So why do you think he [Maliki] said that 16 months is basically a pretty good timetable?
    Wolf Blitzer, ведущий публицистической программы Situation Room на телеканале CNN: Почему - как Вы полагаете - он [Малики, нынешний лидер Ирака ] сказал, что 16 мечяцев это вполне хороший календарный план [для вывода войск].
    MCCAIN: He said it's a pretty good timetable based on conditions on the ground. I think it's a pretty good timetable, as we should -- or horizons for withdrawal. But they have to be based on conditions on the ground.
    МакКейн: Он [Малики] сказал, что это вполне хороший план, основываясь на текущей военной ситуции в стране. Я [также] считаю что [в сложившихся к настоящему времени условиях] это хороший план, поскольку нам надо [в такой ситуции, которая сложилась в результате всем теперь уже очевидного успеха совместных боевых действий американской армии и подразделений вновь созданных вооруженных мсил Ирака] обозначить горизонты для вывода американских войск [по итогам успешного решения иим военных задач]. Но они [эти планы] должны быть привязаны к текущей ситуации [в военном противостоянии].
    Source: MCCAIN: 16 MONTHS A 'GOOD TIMETABLE', July 25, 2008 6:06 PM by Mark Murray MSNBC.

Почуствуйте разницу... Что собственно происходит. СМИ постоянно извращают любые высказывания МакКейна такжже как они то делали 8 лет с Бушем. Любое высказывание МакКейна проходит фильтр, чтобы: 1)исказить до недепости или в пользу Обамы чтобы звучало; 2) замолчать высказывание, если п.1 оказывается невозможным.

Конкретно по данному случаю. Обама требовал утверждить жесткий во времени план вывода войск год и далее назад когда повстанцы контролирвоали занчительную часть страны, американцы несли серьезные потери, а иракской армиии практически еще не существовало (она была в стадии создания первых боеспособных соединений).

В тех условиях вывод войск означал по сути признание факта военного поражения США в Ирака - с одной стороны, и полный коллапс любой системы власти в Ираке - с другой. Никто не брался предсказать масштабы гражданской войны всех со всеми которая бы там началась с последующим переделом сфер влияния в провинциях Ирака меж Ираном и пр. "добрыми соседями".

МакКейн тогда требовал точно обратного - не выводить, а ввести дополнительные контингенты войск, чтобы переломить ситуацию, но и главное добиться того, чтобы правитекльственные войска Ирака в состоянии оказались сами обеспечивать спокойствие граждан и политическую стабильность в стране.

В этом была суть разногласий. К начал осени прошлого года в стане демократов началась было паника. Стало невозможно замалчивать факт, что стратегия МакКейна - на котрой он настаивал давно вопреки позиции Буша-Рамсфельда - работает. Военного поражения американских войск в Ираке - на объявленном демократами как свершившеися факте "поражении" намерены были левые СМИ строить избирательную кампанию Обамы - не произошло. Как быть?

Не так давно команда Сороса придумала все-таки выход. К моменту когда положение в Ираке стабилизировалось до того уровня когда в Пентагоне стали строить планы по частиному выводу некоторых бригад, Обама поехал в Ирак и стал спрашивать Малики как он относится к выводу войск?

Что мог бы ответить Малики - когда бы и кто его об том не спросил? Не мог же он ответить что выступает за вечное пребывание американских войск на территории его страны. Особенно теперь когда его армия уже показала в боях с армией повстанцев Ал-Сандра что имеет боеспособоные соединения. Так он и ответил - конечно дескать он поддерживает идею вывода войск и связанный с тем график считал бы полезным.

Это высказывание Малики - абсолютно невозможное еще год назад до того как дополнительно введенные контингенты американских солдат обеспечили перелом в ходе войнных дейстивий - и стал "палочко-выручалочкой" для соросовскиъ пропагандистов в их до того казалось что безнадежном положении.

Они - как всегда и все левые в любой стране - ставили на военное поражение своей страны чтобы получить политический выигрыш в гонке 2008. Но американская армия выиграла и либеральные СМИ на время просто исключили по этой причине из обсуждения темы Ирака вовсе. Исчезла тема Ирака из новостных и иных тем СМИ...

Теперь - уцепившись за высказывание Малики что теперь он уже чувствет себя настолько уверенно что готов обсуждать вывод американских войск - демпартия пытается "перевернуть стол дискуссии", то есть, попытаться использовать победу в Ираке американских вооруженных сил, к недопушщению возмождности которой они делали все от них зависящее, как доказалтельство ... их правоты: "Мы же говорили что надо выводить войска - вот видите теперь и лидер Ирака говорит то же самое".

Это не жест профессонального фокусника из заезжего в провинциальный городок театра Шапито - это официальная позиция олдной из двух ведущих в СШа политических партий.

Тот же факт, что Малики потому и получил возможность так рассуждать что Буш принял - пусть с опозданием - сратегию МакКейна, котоаря обеспечыила перелом в военных действиях, и соответственно же вывод войск теперь будет возможент по тем принципиально новым условиям которые только и сложились в Ираке в результате увеличения год назад численности там войск, наглухо замалчивается.

То есть происходит то же самое что всегда имело место на полиьтической арене где нет объективных СМИ. Вся информация подается только так и в той степени ее детализации как то можно представить в выгодноном для Обамы свете.

Поэтому то ранее тут и отмечал, что МакКейну надо бы просто перестать и вообще разговаривать на любые темы кроме одной - gas prices and drilling - цены на бензин и "бурить". Все. Любой разговор сводить к этому.

Тогда - но и только тогда - МакКейна буквально внесут в Белый дом избиратели, разгневанные позицией демпартии по этому острейшему для американцев в эти дни вопросу.

Исказить в СМИ бинарной темы дискуссию: МакКейн за то чтобы бурить в стране нефть, а Обама против этого, - окажется несопоставимо труднее, чем любую иной темы полемику кандидатов.

Как только эта простая по сути и предельно яснаЯ по исполнению идея посетит избирательный штаб МакКейна судьба выборов окажется предопределена.

Если же они и вовсе выучат русский язык - хотя бы ради победы на выборах - и запишутся затем во френды к abcdefgh, то и все остальные проблемы мироздания будут разрешены таким же самым образом и при том - что особенно важно отметить в контексте растущего дефицита американского бюджета - за те же самые деньги.

Только так. Но и никак иначе.
__

Ссылка по теме: МакКейн ведет себя - мягко говоря - странно ...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments