Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Category:

Объективны ли средства массовой информации

в освещении президентской гонки?

Под ровно таким заголовком вышла 20 июля из недр редакции Ассощиатед Пресс "программная статья" в буквальном смысле взбаламутившая до того казалось что безнадежно закисшее тиной круговой поруки журналисткое болото Америки:

Is media playing fair in campaign coverage?
By DAVID BAUDER AP Television Writer.

С чего бы это ведущему телеобозревателю Associated Press вдруг задавать СМИ страны и мира - по каналам Associated Press - такой (из области самобичевания) вдруг вопрос?

Понятно что вопрос риторический и статья посвящена целиком и полностью попыткам "отмазки" уже потому хотя бы что общий тон про-Обамовских - и соответственно же анти-МакКейновских - сообщений в СМИ постоянно задает ... Associated Press.

Добро бы еще только в Associated Press вдруг чистотой своего мундира в обсуждаемом контексте озаботились. Все ведущие СМИ американские - леволибреальные по своей политической окраске уже давно - как по команде стали вдруг что-то такое произносить и кому-то что-то об том, попутно "отмываясь", доказывать.

Нынче к примеру по CNN ведущий си-эн-эновский обозреватель Lou Dobbs на всё эту же - теперь "модную" видимо - тему пространно, хоть и не сказать что так уж самокритично, рассуждал. Да и вообще кажется уже вовсе не осталось леволиберального СМИ в стране где бы про эту тему колокола громкого боя еще не пробили.

Причина впрочем и не так чтобы уже слишком загадочная. На самом-то деле обо всем этом еще заранее предупреждал - не только кстати одних лишь владельцев мэйнстримоврй прессы и телеканалов - Авраам Линкольн: "Можно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но всегда обманывать всех невозможно".

Простую и всем понятную иллюстрацию этой в общем то немудреной "истины от Линкольна" в очередной раз напомнили журналистам итоги опубликованного 21 июля 2008 года опроса общественного мнения Америки о степени доверия населения этой страны к своим журналистам.

Но и не вообще доверия к журналистам, как таковым - рассматриваемым абстрактно - а на вполне конкретном примере того, как американцы оценивают профессиональную честность журналистского корпуса США, проявляемую ими в освещении президентской гонки Обама VS. МакКейн.

Оказалось что уже заметно большая но и главное что быстро растущая часть публики американской - из числа тех кто хоть иногда интересуется освещением гонки 2008 в родных СМИ - давно уже все поняли и столь популярные в СМИ дешевые трюки леволибреальных журналистов (постоянно наддувающих текущий рейтинг Обамы своими пристрастными о нем репортажами) прекрасно видят:

Belief Growing That Reporters are Trying to Help Obama Win
Растет понимание того, что журналисты пытаются помочь Обаме выиграть выборы
Rasmussen Reports, July 21, 2008

Ниже приводятся некоторые цифровые данные из отчета Rasmussen Reports об итогах выполненного ими опроса, которые по-видимому достаточно ясно характеризуют ситуацию:

  • Как Вы полагаете, журналисты объективны в своих репортажах с предвыборной гонки
    или же они пытаются помочь тому кандидату, который им бы хотелось чтобы победил на выборах?


    "Пытаются помочь тому кандидату, которого хотели бы видеть Президентом" - так считают 71% , интересующихся выборами.

    "Объективно освещают ход гонки" - 16%

    Вдумайтесь в эти цифры. Почти в 5 раз больше американцев полагает что СМИ не дают им объективной информации, а пытаются обманным путем заставить проголосовать так, как того хочет владелец этого СМИ, или же даже может и сам журналист, или кто-то еще в редакции, но в любом случае никакого отношения к реальному положению дел с выборами эти их сообщения не имеют (71% такого мнения придерживаются),

    ... чем число тех кто все еще надеется получить в американских СМИ объективно изложенную профессионально честными журналистами информацию о кандидатах в Президенты - таких наивных американцев осталось в стране уже только 13%.

    Хорошо, выяснили вроде бы точку зрения подавляющего числа американцев на то, стоит ли им надеяться на журналистов этой страны в поиске ответа на вопросы, связанные с выбором наиболее им близкого по убеждениям и чертам характера кандидата в Президенты. Тогда естественным образом возникает следующий вопрос в чью - из лидирующих кандидатов - пользу в основном врут в эти дни журналисты США?

  • Кто из кандидатов в Президенты получает самое для него благоприятное освещение в СМИ?

    Обама - 57% (месяц назад так считали 54%)
    МакКейн-21% (месяц назад так считали 22%)

  • Большая часть журналистов в своих репортажах с гонки пытаются помочь ...

    Обаме -  49% (месяц назад так считали 44%)
    МакКейну-14% (месяц назад так считали 13%)


    Ситуация зашла уже видимо настолько далеко что не только независимые избиратели и республиканцы видят что СМИ ведут нечестную игру против МакКейна и откровенно "подигрывают" Обаме, но уже даже и в демпартии теперь много больше людей признает, что пресса да и вообще все СМИ ведут слишком уж грубо - переходя все барьеры, существующие уже и хотя бы для видимости объективности - и откровенно грязную игру чтобы любой ценой втащитбь Обаму в Белый дом.

    На вышеприведенный вопрос о том кому СМИ создают режим наибольшего благоприятствованяи в гонке члены демпартии отвечали следующим образом:
    Обаме -  43%
    МакКейну-31%

    На вопрос, кому помогают журналисты демократы отвечали:
    Обаме - 27%
    МакКейну -21%

    В этом повидимому и состоит причина по которой лево-либеральные СМИ вдруг забеспокоились и начали оправдываться ... перед своими даже уже "товарищами по партии".

    То есть, надо ясно понимать что именно членам демпартии, слишком многих из которых уже видимо потянуло блевать от такого цинично грубо тенденциозного - слишком уж оскорбительно откровенно кидают в эти дни журналисты крапленые карты "в пользу Обамы" - освещения выбров лево-либерлаьными СМИ.

    Отсюда и попытки хоть "объясниться", если не извиниться - последнее принципиально невозможно в той среде - отмашку которым дала вышецитированная "программаная" статья Ассошиэтид Пресс.
    ___
    Признателен panikowsky, который напомнил мне в комментах, что этот - нынешний - выпуск Rasmussen Reports явно стоит того, чтобы обсудить тут некоторые его подробности.
  • Subscribe
    • Post a new comment

      Error

      Anonymous comments are disabled in this journal

      default userpic

      Your reply will be screened

      Your IP address will be recorded 

    • 0 comments