Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Главная идея левых: "отнять излишки у богатых и справедливо на всех поделить"

- как показывают опросы общественного мнения, совсем не нравится подавляющему числу американцев.

При этом возникает естественный наверное к тому вопрос, так почему те самые американцы, которые абстрактно рассуждая не хотят примерять на себя шапки раскулаченных соседей, тем ни менее столь часто голосуют за носителей ровно такого рода левых идей "справедливого выравнивания доходов" - кандидатов демпартии?

Вопрос этот сам собой видимо возникает уже даже из самых пусть первых лишь попыток вникнуть в суть итогов ровно тому посвященных опросов Гэллопа, которые приводятся ниже.

Cначала вышеотмеченный вопрос ставился американцам в самой прямой его постановке - об их лично отношении к идеям перераспределения доходов. Вопрос при этом звучал так - на чем бы Вы предпочли чтобы правительство фокусировало свое внимание:

  • предприняло шаги по более справедливому распределению богатств между американцами [distribute wealth more evenly among Americans] - темно-зеленая часть диаграммы.
  • создавало условия для улучшения общего экономического положения в стране и соотвественно роста занятости населения [improve overall economic situation and job situation] - относительное числео этих ответов на диаграмме показано светло-зеленым цветом.


Wealth Redistibution by income


Из вышеприведенной диаграммы - где в том числе и раздельно показано как отвечали на вышеприведенные вопросы американцы разных имущественных групп - видно что в целом все взрослое население Америки (national adults) отвергает (в соотношении 84:13) левую идею о том, чтобы правительство занималось чем-то и отдаленно даже похожим на "отнять и поделить".

Однако особенно характерно что заветную идею левых политиков "отнять и поделить" считают для себя неприемлимой в том числе и подавляющее большинство из числа самой бедной части американцев - с доходом менее $30 тыс. в год (less than $30,000). Они высказывались против идеи побудить правительство к такого рода попыткам их "облагодетельствовать" за счет других - более успешныз - сограждан подавляющим большиством в соотношении 78:17.

---

Далее - на непосредственно нижеследующей диаграмме - показано как американцы отвечают на все тот же вопрос об их отношении к идее "отнять и поделить" в зависимости от их партийной принадлежности:

Wealth  Redistibution by party

Как видно из вышерасположенной диаграммы сторонники идеи "отнять излишки у богатых и справедливо их промеж всех поделить" не составляют большинства ни среди беспартийных (independents) ни среди сторонников ни одной из сопоставляемых партий.

При этом однако не является видимо ни для кого неожиданным и та часть результатов обсуждаемого опроса из котрой видно что сторонников "справедливого уравнивания доходов населения" меньше всего в республиканской партии - 9%. В демпартии их в два раза чаще, чем среди республиканцев, можно встретить - 19%.

=============================

Следущий вопрос относился к уже несколько более общей - хоть и все той же темы - постановке проблемы. Общий его смысл навреное можно было бы сформулировать следующим образом. Ну хорошо, не хотите чтобы правительство отдавало Вам корову соседа только потому что у него их три а у Вас ни одной. Это понятно, но все-таки хоть в каком ином может практическом Вам содействии чиновников правительства нуждаетесь или прелпочитаете решать свои задачи - в бизнесе и в иных сферах своей жизни - все-таки сами?

Непосредственно в опросах, задаваемых американцам это прозвучало в следующей формулировке:

  • некоторые люди полагают, что правительство к сожалению постоянно пытается делать слишком многое из того, что по уму то рассуждая следовало бы оставить частным лицам и бизнесам (относительное число американцев, солидарных с этой точкой зрения, показано на нижерасположенной диаграмме темно-зеленым цветом).
  • есть и другая точка зрения, согласно которой правительство должно делать куда больше чтобы разрешать проблемы в стране возникающие (светло-зеленый цвет).
какая из двух вышеприведенных точек зрения Вам ближе?


Gov Should help by party

Как видно из вышеприведенной диаграммы в ответе на этот вопрос: как должна распределяться зона ответственности меж правительством - с одной стороны, частными гражданами и их бизнесами - с другой, позиции членов двух основных партий Америки - республиканской и демократической - различаются уже не в процентах, как в ответах на первый вопрос, а оказываются на этот раз и вообще полярно противоположными.

    - Среди республиканцев почти в 3 раза больше тех, кто считает что чем меньше правительство вмещивается в то как решают свои проблемы и саме граждане, и их бизнесы, тем для страны в конечном итоге оказывается лучше.

    - Среди членов демпартии доминирует точно тому противоположная точка зрения. В демпартии в 2 раза больше тех, кто считает что ему нужна помощь праивтельства, чем тех расчитывает на свои силы.


Наконец, в ответах на этот второй вопрос существенно более заметным оказывается и классовое расслоение (по имущественному признаку):

Gov Should  Help  by income


Как видно из вышеприведенной дикаграммы, среди части населения Америки, у которых сдоход ниже 30 тыс. долл в год, больше оказывается тех, кто хотел бы чтобы правитльство о нем больше заботилось. И это наверное понятно. В этой части имущественного спектра населения страны как раз и находтся основная масса тех, кто ни одно поколение уже живет на госпособия - основная это соответственно же и часть электората демпартии.

Среди остальной части насления Америки - с доходом выше 30 тыс. долл в год - уже заметным образом преобладают те, кто предпочел бы чтоб правитльство занималось обороной, охраной порядка и пр. госпроблемами, и по возможности меньше вмешивалось в жизнь частных граждан и их бизнесов.

В целом же по стране все-таки меньше число людей, который желают помощи правительства в решени своих частных проблем - 43%, чем тех кто этого бы не хотел - 50%.


Между тем, вышепоставленные вопросы это и есть суть единственно принципиально важная граница, отделяющая позицию МакКейна от Обамы по вопросам внутренней политики.

    - МакКейн отражает точку зрения республиканцев и соответствуенно той части Америки на чьих налогах эта страна экономически собственно в основном и стоит и чьим повседеневно трудом строится. То есть те, кто предпочитает, чтобы правительство возможно меньше встревало в их жизнь и не мешало им решать свои частные проблемы.

    - Обама представляет точно противоположныу тому точку зрения на отношения правительства и частных граждан.

По этой же причине - вышеобсуждаемому имущественному и соответственно же в значительной степени классовому признаку - происходит в эти дни соответственно и расслоение электората, котрое находит свое подтверждение в опросах все того же Гэллопа, посвященных имущественной структуре электоральной базы кандидатов двух партий:

Obama / McCain by income

Обама получает решающий перевес голосов в предвыборном противостоянии его с МакКейном из той части американцев, чей доход меньше 2 тыс. долл в месяц. Тот самый социально сектор населения, где находятся в том числе и практически все живущие на госпособия граждане Америки оказывается основным "движущим фактором" который собственно и позволяет Обаме до сих пор вести в гонке 2008.

Иными словами, если бы не дымовая завеса леволиберальных СМИ, которые делают все чтобы не позволить избирателю увидеть суть принципиальных различий в позиции кандидатов, то ни Обама, ни какой иной из кандидатов демпартии бы не имел и вообще никаких шансов выиграть выборную гонку против ли МакКейна или какого иного кандидата республиканской партии.

Потому что по принипиальным вопросам внутренней политики - и соответственно же экономики - бОльшая часть американцев склоняется к точке зрения преобладающей у республиканцев, а не у демократов (см. приведенные выше диаграммы).

Однако этого не происходит, потому что леволиберальные СМИ постоянно делают из любых выборов балаган с цирковыми иллюзионами, в котром можно разглядеть краснобая Обаму и его обаятельную улыбку с одной стороны и невнятно обычно чего-то такое возвышенно не понять о чем мямлющего дедушку МакКейна - с другой.

Собразить из предвыборных сообщений ведущих СМИ страны кто из этих двух кандидатов в Президенты на какой политической платформе стоит бывает крайне трудно, если и вообще кому из избирателей - в массе их - то удается.

Отсюда и текущие итоги гонки 2008, точно противоположные по их общему знаку тому, что с очевидностью бы имело место получи избиратель возможность прямого поэлементно сравнения позиций кандидатов двух партий пусть хотя бы лишь только по вышепривденным вопросам:

Obama / McCain June 30

Из сопоставления последней из вышеприведенных диаграмм со всеми ей предшествующими с очевидностью полагал бы что следует совершенно ясный к тому вывод - нынешняя избирательная кампания в Америке представляет собой классический случай ровно того явления, которое в советской пропаганде о "язвах мирового имериализма" как раз именно так и называли - "обман трудящихся".
___

Update: принадлежащая крупнейшему в мире издательскому концерну НЙ Таймс леволиберальная газета "Вашингтон Пост" опубликовала сегодня редакционную статью под характерным заголовком: Obama Still Faces a Big Task in Telling Voters Who He Is (Обаме еще только предстоит решить большую задачу - объяснить избирателям кто он такой).

Не правда ли, любопытное замечание относительно текущего состоянием процесса формирования левыми СМИ образа предлагаемого ими избирателям кандидата в Президенты - лидера предвыборной гонки - в самый причем канун этих самых выборов: "а теперь, дорогой Обама - раз уж так оказалось что Вы на пороге Белого дома - сообщите нам, пожалуйста, кто Вы такой?"
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments