Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

Category:

О двух партиях в Америке: "партия созидания" VS. "партия разрушения"

республиканцы VS. демократы



    lucidcracker: ... У демократов в качестве пугала выступает глобальное потепление. У республиканцев - исламофашизм...

abcdefgh: Вы были бы правы в поиске подобного рода "политической симметрии", если бы доказательством существования в мире - и соответственно угрозы - исламофашизма были "компьютерные модели", какими доказывается существование рукотворного потепления.

К великому сожалению, это не так. В очень многих местах на Земле "исламофашизм" оказывается реальностью, данной людям в крайне болезненных с того ощущениях.

Хотя те же люди, которые Вам расскажут, про ураган Катрина, который был - по мнению левых "защитников природы" - вызван тем, что Буш не подписал "Киотский протокол", также доверительно сообщат и про то, что сами лично видели на youtube "научный видеофильм", в котором убедительно - как на школьном уроке физики, однако куда понятнее - доказывается что 911 устроил тоже Буш.

Из тех же - или им аналогичных - "источников" можно узнать что кафе, танцплощадки и автобусы в Израиле "взрывают сами жиды", чтобы потом получить компенсацию из ООН и Саудовской Аравии, как до того получали из Америки и Германии за таким же путем выдуманные (и затем клеветнически вписанные в историю WW2) "рвы и печи", которых - как то понятно любому разумному человеку - у высоко цивилизованных и очень культурных немцев в мыслях быть не могло.

Не говоря уже о том, что арабы цифры изобрели. Кстати, евреи, в науке которые окопались, этот факт - про арабские цифры - постоянно в своих учебниках замалчивают. Если кто не верит, сходите в библиотеку - рядом тут за углом - сами убедитесь.

Существует длинный список подобного рода "неопровержимых доказательств" физического отсутствия в мире "исламофашизма", который точно известно что придуман был "израильским лобби" в Вашингтоне и однажды под утро вбит в голову ничего не подозревашему Бушу одним теперь скрывающемся в Израиле "врачом вредителем" по имени "Неокон".

Настоящее имя того врача-вредителя звучит на самом то деле "жидокон", но они, как то всем давно известно, обычно скрываются.

Выше - во второй из диаграмм в сообщении - уже отмечалось, что такой же именно или близкой к тому точки зрения придерживаются 10% республиканцев и 20% демократов.

В обеих партиях однако заметное большиство их членов с Вами в том были бы видимо не согласны.

Разница однако состоит в том что людей с Вами несогласных - в части сущестования в мире "исламофашизма" или его отсутствия - было бы среди республиканцев в 3 раза больше, чем среди демократов.

И при том оба эти статистически значимо читаемые различия в отношении американцев к "потеплению" с одной стороны и "исламофашизму" с другой рассекают общество в целом на одни и те же политически полярные группы, то есть имеют совпадающего знака диагностический смысл.

Те, кто чаще верит в "потепление из компьтерной модели", столь же часто верят в то что башни уронил Буш, а "исламофашизм" придумал его вице- по имени Чейни (настоящее имя Хаим Чеховер и происходит он из самых злачных кварталов Брайтон-Бич), чтобы принадлежащий ему Халибуртен разбогател от того в Ираке.

Они же Вам объяснят кто на самом то деле и зачем даже и не просто допустил чтобы ураган Катрина возник от "потепления" - про то в первый же день наводнения в НО сообщил сенатор Кеннеди - но еще и плотину взорвал, чтобы извести таким образом побольше черных.

Так что может оно конечно Вы и правы - симметрия в восприятии мира и угроз, в нем существующих, конечно же существет у обсуждаемых партий в Америке. Описана она с исчерпывающей ясностью полагал бы что на обоих привденных выше рисунках.

То есть, в мире всегда были и к сожалению наверное еще некоторое время будут реальные опасности и угрозы. Как к ним относиться - а если возможно то и им противостоять - тема для размышлений преобладающей части американцев, состоящих в республиканской партии.

Тогда как среди членов демпартии заметно - в разы - больше, чем среди республиканцев оказывается тех, кто предппочитает жить в выдуманном мире и соответственно беспокоиться не о реальных а о выдуманных "опасностях" типа того же скажем "потепления", или забавлять свое воображение конспирологическими теориями, которые обильно скармливают им местные политики, как то было например в том же Нью-Орлеане, но и разумеется не только там.

Более детальный - статистически типичный - портрет усредненного представителя каждой из обсуждаемых партий см. здесь

    >... исламофашизм действительно существует, угроза реальной природной катастрофы действительно существует, но реальная сторона исламофашизма и реальная подготовка к реагированию на крупные катастрофы не имеют ничего общего с "движухами" республиканцев и демократов.
.

Это уже следующий вопрос тогда будет, если сначала мы бы договорились согласиться с тем, что борьба с олпасностями вызванными реально существующим исламофашизмом в той же степени занимает умы республиканцуев, в какой борьба с придуманными жуликами от науки и политики "потеплением" занимает демократов.

Разница - при всех ошибках обеих сторон - в том, что одни при том живут в реальном мире, а другие - в выдуманном.

Из чего однако - еще раз подчеркну это обстоятельство - вовсн не следует что республиканцы всегда совершают правильные поступки или избирают единственно верную стратегию борьбы с исламофашизмом в Афганистане, Ираке или допустим в охране своих портов и границы в целом.

Можно было бы следуя Вашим предположениям обсуждать даже и то, как соотносятся меж собой реальная сторона исламофашизма с "движущими мотивами" об том размышляющих членов республиканской партии в том или ином штате, принадлежащих то или иной социальной группе и т.д. Тоже сама по себе интересная тема. Да и много иных в том же контексте могло бы появиться тоже.

Ничего однако и рядом похожего не мождет бьть в контексте от начал до конца эстрадно-иллюзионной и только жульнической природы мифа о "глобальном потеплении".

Какая-то природная катастрофа в мире разумеется может случиться в любой год. И опасность такой катастрофы вполне реальна. Только что например в Азии они состоялись. Никак однако и ни с какого боку лукавая суета вокруг "потепления" ни с чем из задач преодолении ли последствий или подготовке к защите от тех катастроф не связана.

Тогда как по отношению к любым раздумьям и действиям в отношении угрозы исламофашизма можно - и следует - применять формулу известную из Полевого Устава старой прусской армии: "ошибка в выборе средств наказывается меньше чем бездействие".

Ничего и отдаленно на то похожего нельзя сказать про "угрозу потепления". Любые - абсолютно любые без каких-либо исключений - усилия по борьбе с "потеплением Земли" имеют ровно тот же смысл, который был описан видимо лучше иных детским писателем: " ... поле чудес в стране дураков ..."

Резюмируя еще раз отмечу главную разницу в поведении добропорядочно искренних из числа членов обоих партий: республиканцы живут в реальном мире, заботят их реальные проблемы, тогда как демократы обосновались в мире мифоконструкций и разводят их соответственно же потому регулярно жулики-однопартийцы на бесплодные попытки решения только и исключитально на 100% выдуманных ситуаций, как скажем это имеет место с тем же "потеплением", но и увы не только с ним одним.

    > ... Думается, что республиканская и демократическая партия - части единого механизма. Допустим, что роль республиканцев управление, а роль демократов корректировка управления. Вопрос 2008 - прост. Считаем ли мы, что время очередной корректировки уже подошло или ещё можно четыре года подождать?

Мне пока не представляется возможным рассматривать обсуждаемые партии - тех и других - как некие функционально нагруженные винтики в механизме. Все много хаотичнее на мой взгляд происходит и соответственно куда как менее предсказуемо.

Можно ли рассматривать бедствия которые принес стране Картер как "корректировку " короткого периода правлени Форда или даже Форда-Никсона? Трудно мне было бы соотнести такую модель с реалиями наблюденной в тот период истории. Никак не стыкуется...

Отмотаем чуть далее в ретроспективу событий. После периода относительной стабильности и предсказуемости в том числе и во внешней политике республиканского Президента Дуайта Эйзенхауэра пришел демократ Джон Кеннеди и поставил мир на грань ядерной катастрофы - "Карибский кризис".

Показалось ему того мало. Начал вводить войска во Вьетнам... За ним пришел править его вице- Линдон Джонсон и едва не утопил страну во Вьетнамской войне. Это Вы назвали бы "корректировкой" демократами политики республиканца Эйзенхауэра? Мне представляется что это называлось бы иначе.

Пришел в Белый дом после Джонсона республиканец Никсон и что называется расчистил поляну. Стабилизировал там ситуацияю и вывел войска из Вьетнама.

Что в ответ делает демократическое болдьшинство в Когрессе? Они проводят законопрогект о том, что резко умешьшить а по сути прекратить финансирование южно-вьетнамской армии и обнулить расходы на поддержку Южного Вьетнама американскими вооруженными силами.

После такого решения Конгресса войска вьетконга спокойно перешли установленную по Парижским соглашениям демаркационную линию и захватили весь Вьетнам. Красные кхмеры Пол-Пота захватили Камбоджу и чтобы не тратить пеатроны мотыгами перебили миллионы "классово чуждых" горожан ...

Вы бы это назвали "корректировкой"? Мало того вскоер после того пришел в Белый дом Джимми Картер и довел страну вовсе до ручки - двузначная инфляция и пр. прелести очередной "корректировки" внутри страны, но и не только. В Афганистане завел муджахедов, а в Иране помог привести к власти мулл ...

Словом, "не походит к ордену Насер" (с). Вряд ли можно развести эти две партии в категориях "управление - корректировка". Скорее уж "созидание - разрушение". В такой полярно антагонистической политически модели функционального назначени партий развитие событий на обсуждаемом отрезке истории становятся логически объяснимы.

Соответственнро же и вопрос который выше Вы поставили звучал бы - в моей его интерпретации - следующим образом: "готова ли страна и мир к новому периоду внешеполитических авантюр и внутриэкономических бедствий, которые с неизбежностью следовало бы ожидать если опять и Конгресс и Белый дом окажутся под контролем демпартии, которая скоро уже полвека как успешно занималась в таких ситуациях - когда контрллировла обе ветви власти - разрущением?"

Не простой вопрос. В ноябре возможно узнаем ответ.

    > Созидание-разрушение тоже подходит. И всё-таки, Вы смогли бы представить Штаты под постоянным управлением республиканцев?


Года три назад уже и сам себе тут - в одном из сообщений ровно такой темы - риторически задавал этот же самый вопроc: Сохранится ли в Америке двупартийная система? - хоть и по совсем иному поводу. Это был период когда демпартия переживала организационный кризис после второго подряд проигрыша Белого дома и при том совершенного в условиях когда имела казалось все условия чтобы победить.

Возникало порой тогда с того ощущение, что может левые и вообще наконец-то маргинализуются до уровня когда почти полностью сойдут с политической сцены США. В этом то контексте и ставился вопрос, что потом?

Отвечал на эти свой тогда самому себе вопросы, что однопартийнаяч система конечно же в США принципиально не возможна, и соответственно тогда уже республиканская партия практически сразу ... расщепится на две.

В республиканской партии все еще есть сильное - хоть и относительно малочисленное нынче - консервативное ядро, однако партия в целом уже давно следует исторически общему для страны дрейфу влево.

Одним из последних среди наиболее ясно видимых свидетельств этого дрейфа является избрание республиканцами МакКейна - самого либерального в партии из всех до того выставленных кандидатов - в качестве кандидата 2008.

Так что расщепление республиканцев на две партии бы тогда - в случае выпадения почему-либо (не похоже покамест что это могло бы в видимом будущем произойти) из политической игры демпартии - произошло почти автоматически, так как потенциал внутренних центробежных сил уже весьма силен у республиканцев.

Это означало бы, кроме прочего, возвращение общего политического спектра страны где-то на 40-50 лет назад в историю США. В то время обе партии находились на позициях, где нынче стоят уже только республиканцы.

Когда кандидата в президенты от республиканской партии Рейгана спросили почему он ушел из демпартии, где начинал свою политическую карьеру, к республиканцам, он ответил просто - цитирую по памяти, но общий смысл ровно тот: "Я никуда со своей политической позиции не уходил - это демпартия, дрейфуя влево, ушла от меня ... "

    >С Вашей точки зрения, когда именно начался дрейф Америки влево?


Верстового столба с ясной отметкой "начало дрейфа политического спектра страны влево" полагаю что в истории Америки не было. С конца девятнадцатого века во всех странах Запада - не исключая и США - шло поэтапное накопление в умах праздной публики "подрывных идей" социализма...

В Америке этот процесс однако заметно отставал от Европы в основном по причине более прочного базиса хрстианской религии у значительного большинства населения.

Заметных масщтабов ускорение процесса полевения политического климата в стране имело место в связи с политикой "Нового Курса" эпохи Рузвельта, а затем - лет где-то с 30 после того - с началом программы "Великого Общества" развернутой Линдоном Джонсоном.

Однако это все были именно что ускорящие процесс импульсы, потому что процесс шел непреррывно, хотя и с некоторым - как то выше отметил - запаздыванием к "Европейскому политическому времени".
___

Cссылки по теме:


  • Статистический портрет избирателя в Америке (выборы 2004 - республиканец Буш против Кери от демпартии):
    Голосует за республиканца (в 2004 за Буша) Голосует за демпартию (в 2004 за Кери)

    ... белый, семейный человек, проживающий в пригороде или небольшом городке. С высшим, как правило, образованием (иногда неоконченным), в возрасте наиболее
    вероятно 30-49 лет (реже до 64). В профсоюзе не состоит.
    Набожный - скорее всего протестант, исправно посещает по
    выходным церков
    ь. В доме - для вящей
    безопасности своей семьи, а также и
    соседей спокойствия дополнительного -
    хранит зарегистрированное в полиции
    оружие. Возможно, что в прошлом служил в
    армии, затем с хорошей аттестацией
    вышел в отставку и преуспевает теперь в
    гражданской сфере.


     

    ... заметно чаще черный или других оттенков цветным... - скорее всего незамужня это будет женщина в
    возрасте до 29 или уже после 65 лет. Проживает в центре большого города. Чaще всего совсем малограмотная (только школа или даже и ее не окончила) или же - заметно реже - наоброт со степенью преподает в университете. Если работает, то - как правило - состоит в профсоюзе.
    Безбожных скорее всего правил или - реже - католик. В квартире,
    формально нет оружия (или хранит его
    нелегально). В армии скорее всего не
    служи-л/ла

  • Статистический портрет американского избирателя (на начало мая 2008)
    (практически никак не изменился в 2008 году по отношению к вышеописанному в 2004 году статистический портрет типового республиканца, и - с другой стороны - сторонника демпартии тоже).

  • "Большой успех американской науки" - вскрыты сексуальные мотивы левого безумия

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments