Григорий Громов (abcdefgh) wrote,
Григорий Громов
abcdefgh

В экономике Обама стоит на принципах "пролетарской солидарности"

с "бедными" во всем мире и - в первую очередь - в Африке:

    Obama bill: $845 billion more for global poverty,
    WorldNetDaily. February 14, 2008

Около триллиона долларов пларирует он израсходовать на борьбу с "глобальной бедностью", которая "борьба" - с точки зрения интенсивности выкачивания под неё средств из карманов налогопоательшиков и соответственно же быстрого обогащения специализированных ровно на такие "проекты" групп "предпринимателей", занятых "освоением" средств госбюджета - представляет собой слеюущего уровня (после "глобального потепления") по оцениваемым масштабам запланированного ограбления американцев программу, хоть и в сущности той же природы.

Однако ошибкой было бы из того заключить, что Барак Обама с его проектом исцеления мира от язвы "глобальной бедности" суть того же профиля бизнеса "лукавый ученый" как и его коллега Альберт Гор - крестный отец мафии "глобального потепление".

Разница в том что Гор в аналогичной ситуации выступает как всего лишь представитель растущей популярности особого рода бизнеса, ориентированного на ограблени казны под дымовой завесой псевдоученых заклинаний ("похолодание Земли" в 70-е годы, затем "озоновая дыра", теперь "потепление Земли", и много др. им аналогичных).

Тогда как Обама очень даже похоже на то что искренне верит в то что накачивая скажем ту же родную его Кению и др. африканские страны деньгами американских налогоплательщиков он сможет разрешить те социальные проблемы, которые погрузили в нищету "постколониальную Африку".

В поддержку такого предположения -а именно предполоение о том, что Обама вовсе не жулик, как его коллега по такого профиля проктам Альберт Гор, а опасный фанатик, кторый вряд ли только разорением своей страны ограничится, говорит нижеследующий диалог с его участием в одном из последних по времени интервью. Речь шла об особенностях экономической политики Обамы и в частности его проекта реформ в налогообложении:

    MR. GIBSON: All right... you would favor an increase in the capital gains tax. As a matter of fact, you said on CNBC, and I quote, "I certainly would not go above what existed under Bill Clinton, which was 28 percent."

    It's now 15 percent. That's almost a doubling if you went to 28 percent. But actually Bill Clinton in 1997 signed legislation that dropped the capital gains tax to 20 percent.

    SENATOR OBAMA: Right.

    MR. GIBSON: And George Bush has taken it down to 15 percent.

    SENATOR OBAMA: Right.

    MR. GIBSON: And in each instance, when the rate dropped, revenues from the tax increased. The government took in more money. And in the 1980s, when the tax was increased to 28 percent, the revenues went down. So why raise it at all, especially given the fact that 100 million people in this country own stock and would be affected?

    SENATOR OBAMA: Well, Charlie, what I've said is that I would look at raising the capital gains tax for purposes of fairness. We saw an article today which showed that the top 50 hedge fund managers made $29 billion last year -- $29 billion for 50 individuals. And part of what has happened is that those who are able to work the stock market and amass huge fortunes on capital gains are paying a lower tax rate than their secretaries. That's not fair.

    And what I want is not oppressive taxation. I want businesses to thrive and I want people to be rewarded for their success. But what I also want to make sure is that our tax system is fair ...

    "Democratic Debate in Philadelphia", NY Times. April 16, 2008

Собеседник Обамы пытается напомнить аудитории, что увеличение налога на "capital gain" - это выплаты в казну от скажем удачных операций с ценными бумагами или же например от положительной разницы в цене купленного и позднее почему-либо проданного дома и т.д. (то есть речь у них идет про налогообложение оказавшихся удачными инвестиций) - обычно приводит к снижение общей суммы поступлений указанного рода в казну государства и наоброт снижение ставки такого налога стимулирует инвестиционную активность в стране и общая сумма с того поступлений государству растет.

Обама же приводит ему в ответ аргумент ряда уже не экономической целесообразности а "революционного правосознания" - чтобы кое-то слишком много не зарабатывал надо сделать во-первых, а уж как это отразится на общей сумме налога дело далеко тогда уже не самое главное. Хотя и конечно он тоже за то, что вознаграждать тех, кто приумножает свои капиталы, да и неплохо поиметь побольше для разных социально полезных проектов, но социальная справедливость - ликвидация слишком уж большой разницы в доходах у слоев населения - важнее: I would look at raising the capital gains tax for purposes of fairness ("я рассматриваю вопрос про налог на capital gains с точки зрения справедливости").

Та же самая логика, что двигала все того же - марксистского - профиля "учеными политиками", которые обосновывали необходимость раскулачиваняи зажиточных крестьян. Им пытались втолковать что ведь сбор зерна с того уменьшится, а они поясняли что зерно конечно важный продукт но социальная справедливость на селе важнее.

Почему это у одного пять коров и аж три лошади по весне насчитали, а рядом с ним в селе живут некоторые и вовсе безлошадные? Не справедливо это. Надо "отнять и поделить" ...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments