В идеологической основе любого левого общественного движения всегда лежит одна - на всех одна, различающаяся только способами ее выражения - "большая ложь".
Поэтому и лидеры практически любой - без сколько-нибудь известных исключений - левой партии различаются главным образом лишь тем способом, которым они пытаются ввести свою версию той их "большой лжи" в сознание избирателей.
Характеризуя наиболее видимую нынче часть раздичий меж двумя кандидатами в Президенты от демпартии один из участников онлайнового форума отметил в своем email:
Это наверное и в сами деле самое точное определение для двух выдающихся лидеров леволиберального движения в Америке этих дней. В том числе и потому наверное этот email процитировал в своей последней заметке данной темы один из самых глубоких и по-настоящему мудрых среди политически комментаторов США черный по этническому происхождению и убежденно консервативный по своим взглядам Thomas Sowell. Его об том статья так и называется:("живая ложь")
Ложь для Обамы есть наиболее естественный способ его существования в политике. Это в каком то смысле живая материализация тезы: "#издит, как дышит". Ниже тому несколько примеров из числа наиболее известных.
Накат обамомании начался в Америке с его задушевной - "любому на сердце ложится"(с) речевки, немедленно облетевшей всю страну и ставшей фокусом всех усилий левых активистов по окучиванию остальной части страны:
- нет Америки "республиканцев", как нет и Америке "демократов" - есть Соединенные Штаты Америки;
- не существует "белой" Америки, как нет и Америки "черной" - есть Соединенные Штаты Америки;
То есть, он подает себя как тот из кандидатов обеих партий, чья фигура, способна объединить политически и расово расколотую страны.
Меж тем Обама последний кто мог бы - если даже предположить что это он не врет а в сам деле бы попытался такое сделать попав в Белый дом - кто мог бы с учетом личных к тому потребно качеств такое сделать.
По всем известным оценкам - простой анализ того кто и как из политических деятелей как и по ткаким вопросам голосует - Обама самый левый из всех либеральных членов нынешнего Конгресса. "Левее его только стенка" (с). Никогда не переходил межпартийную грань. Никогда: National Journal rating of Obama as the most liberal member of the Senate.
Тогда как его политического и идеологического оппонента на этих выборах МакКейна постоянно уже много лет гнобят практически все консервативных взглядов обозреватели, в том числе лидеры иделогического фронта республиканской партии Раш Лимбо, Шон Хеннеди и др. ровно за то, что сенатор Джон МакКейн постоянно - многие годы - выступал с межпартийными законодательными инициативами в том числе и совместо с таким казалось бы совершенно одиозными для республиканца фигурами как Эдвард Кеннеди и пр.
И вот что называется не моргнув глазом - а точнее "сцы в глаза божья роса" - Обама сообщает что те, кто хотят политически объединить страну должны препочесть его кандидатуру ... И ведутся - при чем в самой большой степеги ведутся на сухую блесны обамовской демагогии те самый "образованные дураки", которым религиозный экстаз политической тусовки затмевает разум, не позволяет взвешивать факты реальной жизни.
Наконец, про то что Обама тот человек что "объединит белых и черных" в Америке. Уже "объединил". Такой глубины пропасти разделения избирателей по расовому принципу, который создало участие в предвыборной гонке Барака Хусейн Обамы страна не знала наверное и вообще никогда. За него в среднем - по стране в целом - голосуют практически безраздельно все (по разным оценкам от 80 до 90 процентов) черные избиратели.
(подробнее см. "Обама фактор" - расовое и религиозное расслоение избирателей демпартии)
Однако даже эта всем казалось бы из бесчисленного множества опросов известная статистика расовой поляризации нынешних выборов никак - абсолютно ни коим образом - не мешает Обаме морочить голову своим давно уже обезумевшим от левого коктейля самой разнообразой лжи последователям. Он постоянно выступает с речевкой:
- до сих пор считалось что белые не могут голосвать за черного кандидата - оказалось, что это не так, они могут (they can).
- многие считали что черные не будут голосовать за белого кандидата - оказалось и это не так, они могут (they can).
yes, we cаn! yes, we cаn! yes, we cаn! ... yes, we cаn!
Все остальные тезисы им изрекаемые строятся ровно по той же схеме.
К примеру, ведущие дизайнеры политической куклы по имени "Обама" хорошо знают что вот уже более 40 лет все опросы общественного мнения всегда показывают одно и то же отношение американцев к событиям на БВ - в отношении не менее чем 3:1, но как правило больше, симпатиии американцев на стороне Израиля в его перманентном конфликте с шахидами.
Поэтому во всех своих выступлениях Обама неизменно говорит что поддерживает Израиль. При этом вся свита собранных им ото всюду "советников" - и соответсвенно же актив будущего его мозгового треста в Белом доме - состоит только из проарабски и самым яростным образом анти-израильски настроенных "экспертов по БВ" (см. об этом Команда внешнеполитических советников Обамы - отборные жидоеды и ... только они. Никого кроме и затем продолжение здесь и там).
Наконец никто видимо до сих пор не мог бы даже и вообразить что на пост Президента может баллотироваться человек который около четверти века - собственно всю свою сознательную жизнь - считал себе самым духовно близким учителем и даже моральным компасом известнейшего в стране черно расиста (см. например, Видео-цитаты из выступлений Rev. Wright -- пастора Обамы или же прямо на youtube можно это "кино" глянуть Jeremiah Wright - Obama's mentor - Hate speech).
Обама лично принимал самое активное орг-участие в наиболее массовом - "миллионный марш на Вашингтон черной Америки" (along with other prominent black leaders such as Al Sharpton and Barack Obama, Farrakhan helped lead the Million Man March on Washington) - из общественных мероприятий движения так называемой "Нации Ислама" (Nation of Islam), которым уже многие десятилетия руководит широко известный в стране черный нацист Луиса Фаррахан (кроме прочего он и просто гордится, когда его сравнивают с предшественником:Here the Jews don't like Farrakhan and so they call me 'Hitler'. Well that's a good name. Hitler was a very great man) - неизменно долгие годы близкий друг и единомышленник обамовского пастора и наставника Jeremiah Wright:
-
Barack Obama is a member of Chicago's Trinity United Church of Christ. Its minister, and Obama's spiritual adviser, is the Rev. Jeremiah A. Wright Jr. In 1982, the church launched Trumpet Newsmagazine; Wright's daughters serve as publisher and executive editor. Every year, the magazine makes awards in various categories. Last year, it gave the Dr. Jeremiah A. Wright Jr. Trumpeter Award to a man it said "truly epitomized greatness." That man is Louis Farrakhan.
"Obama's Farrakhan Test". The Washington Post, January 15, 2008; Page A13
В эту избирательную кампанию Луис Фаррахан официально сообщил своей пастве о том что он сам поддерживает кандидатуру Обамы на пост Президента и настойчиво рекомендует то делать всем своим последователям (см. Обама - кандидат в Президенты или ... реинкарнация основателей двух религий?).
Однако было бы ошибкой полагать что экстремистских взглядом друзья и единомышленники водятся у Обама только лишь по причине черной у него с ними расово солидарности. Он в самом деле политик широких взглядов на мир и ни раз публично подчеркивал свои более чем дружеские отношения с давним своим белым единомышленником - широко известным в 70-е годы американским леваком-террористом Bill Ayers (см. Bill Ayers Was Obama's "Mentor"). Газета NYSun разъясняла 19 февраля 2008 некоторые подробности cлавной боевой юности ныне доброго "старшего товарища и ментора" Обамы:
-
WASHINGTON — Senator Obama's ties to a former leader of the violent left-wing activist group the Weather Underground ... William Ayers, a founding member of the group that bombed the U.S. Capitol and the Pentagon during the 1970s... on the day of the September 11 terrorist attacks, he was quoted by the New York Times as saying: "I don't regret setting bombs. I feel we didn't do enough."
Obama's Ties to Left Come Under Scrutiny. © 2007 The New York Sun, February 19, 2008
Наконец, о том кто именно Обаму в Чикаго
раскопал и сделал на него ставку как на
будущего политического лидара. Кто первым
вложил серьезные деньги в раскрутку этого
ныне уже "политического идола" в
Америке?
В базовом основании карьеры Обамы в
политике лежит то же самое что было и у
Картера 33 года назад - арабские деньги.
Обаму нашел и щедро субсидировал начальную
фазу его политической карьеры - на уровне
ассамблеи штата - известный теперь уже
далеко за пределами Чикаго коррупционер,
прибывший в Америку из Сирии - Antoin Rezko.
"Тони" Резко нынче находится по судом
за многичисленные преступления связанные в
том числе и с коммерческим дележом зон
политического влияния в городе: Antoin
"Tony" Rezko born 1955 in Aleppo, Syria... Rezko is currently
facing federal charges of attempted extortion, money laundering, and fraud...
С выходом на уровень общеамериканской
политики - избранием в сенат - Обама
приобрел следующего уровня, хотя и все того
же политически профиля, покровителя и
спонсора. Им стал Джордж Сорос.
Интереснейшее само по себе явление - с точки зрения предпринимаемых иногда попыток постижения причин возникновения сопоставимых масштабов эпидемий массового безумия толп интеллигентного народа - имеет место в эти дни в Америке. Кажется впервые в истории страны наблюдается случай появления в гонке за Белый дом политической фигуры состоящей из одной только - беспримесно - химически чистой лжи.
___
Ссылки по теме:
_________
Update: Из вышеизложенного может сложиться впечталение что Обама до сих пор оказывался в состоянии обмануть всех в Америке. Разумеется это не так. Он и в сам деле успешно обманывает значительную часть белого населения Америки, почти половина американских евреев верят его добрым в их адрес словам и высказывают в опросах Гэллопа желание за него голосовать и многие др. тоже ведутся на его посулы и красноречие.
Однако в отличии от американцев население арабских стран прекрасно понимает цену предвыборно произральской риторики Обамы. Они видят родного им по духу Обаму наскрозь и глыбже именно что как своего долгожданно преданного только их видению мира союзника в Белом доме. Cоответственно и во всех опросах Aljazeera про выборы в США телезрители арабских стран статистически значимым большиством своим высказывают желание видеть в Белом доме именно что Обаму
И уж тем более то ясно все понимают арабы Америки, которые - согласно опросам американо-арабского Zoghby точно таким же большинством, как их братья за океаном горят желанием увидеть Барака Хусейн Обаму в Белом доме. (см. Кого из кандидатов в президенты США поддерживают арабы?)
Тем же из американских арабов, кто почему-либо оказывается настолько наивным что порой впадает в смущение и даже неловкость от предвыборно-произральских вдруг заявлений своего кумира, алресована была не так давно статья информационного агенства "The Arab American News" под более чем красноречивым - ровно об том - названием: "Why Obama is good for Israel" By P. Seale, 03.01.2008"
-
... [Obama] views have caused considerable alarm among Israeli hawks, and among their even more hawkish American supporters. Would a President Obama, they ask with some anxiety, use American muscle to impose a resolution on Israel of the long-running Arab-Israeli conflict and bring to birth a viable Palestinian state — something Israel and its friends have always sought to avoid?
The fear of the Israeli hawks — and it is probably justified — is that whereas Barack Obama is of course committed to the security of Israel, he is not the unconditional and uncritical supporter that President George W. Bush has been over the past seven years.
In their eyes, Obama is guilty of the unforgivable heresy of saying at different times that "the Israeli government must make difficult concessions for the peace process to restart"; that "nobody has suffered more than the Palestinian people"; and that "the creation of a wall dividing the two nations [of Israel and Palestine] is yet another example of the neglect of this administration in brokering peace"...
At an anti-war rally in Chicago on October 26, 2002, he declared: "What I am opposed to is the cynical attempt by Richard Perle and Paul Wolfowitz, and other arm-chair, weekend warriors in this administration, to shove their own ideological agenda down our throats, irrespective of the costs in lives lost and in hardships borne" ...
They were, indeed, among the leading advocates of the view that the Arab world needed to be reshaped and remodeled by the power of the United States in order to suit Israeli strategic needs.
Their analysis of the terrorism that had struck America was self-serving. The terrorist attacks of 9/11, they argued, had nothing to do with American policies towards the Arab and Islamic world. Rather, they were the product of violent Arab societies and a fanatical religion, Islam.
For the United States and Israel to be safe, Arab societies had to be reformed — if necessary by force — beginning with Iraq. Once Saddam Hussein's Iraq had been smashed and reconstituted, Syria, Iran, even Egypt and Saudi Arabia, could then be given the same treatment.
In Barack Obama's view, such dangerous ideas have led to "a misguided invasion of a Muslim country that sparks new insurgencies, ties down our military, busts our budgets, increases the pool of terrorist recruits, alienates America, gives democracy a bad name, and prompts the American people to question our engagement in the world." He wants to turn the page.
Israel's hardline supporters do not like this line of argument one bit. They have even insinuated that Obama attended a madrasa when he was a child in Indonesia; that he may be a secret Muslim; that he attends a church headed by a former Black Muslim, who is viscerally anti-Israel; that one of his foreign policy advisers is none other than Zbigniew Brzezinski, President Jimmy Carter's national security adviser who, like his former boss, has been openly critical of Israeli policy towards the Palestinians.
These pro-Israeli hawks do not want the United States to make peace with Islam, but rather to intensify the fight against what they like to call Islamofascism. They do not want the United States to reach out to Iran, but rather to intimidate it and, if possible, destroy its economy.
The neo-con patriarch, Norman Podhoretz, wants the United States to bomb Iran, not to engage it in dialogue. Podhoretz happens to be the father-in-law of Eliot Abrams, the hard-line official in charge of the Middle East at the U.S. National Security Council.